#188 jajajajajajajajajajaja

#188 Sí, por vivir en el barrio de Salamanca la OMS les envía a casa informes especiales con los datos reales del virus y el uso correcto de las mascarillas.

#205 Se ve que eres bastante imbecil. Chaooooo

#90 Me autocito de otro comentario que hice sobre porqué tenemos más casos a pesar de nuestra rapidez en decretar el confinamiento:
"Algunas causas extra que quizá no has tenido en cuenta:
- Recortes en personal sanitario, UCIs etc desde la anterior crisis, que no se han recuperado.
- Recortes en Investigación y capacidad para producir test.
- Mayor sociabilidad española que la centroeuropea
- Inicio del 2020 especialmente caluroso que ha animado a salir y socializar.
- Que no hemos tenido una epidemia así desde hace 100 años.
- Descoordinación entre la Comunidad de Madrid y el Gobierno Central, especialmente grave que la CAM decretara el cierre de escuelas 2 días antes de la declaración del estado de alarma que permitiera tener a esos niños cerrados y no convirtiéndose en un vector de contagio."

#55 Esa es la diferencia entre ser un criminal de guerra con contactos, o ser un obrero en la era del patriarcado.

#20 No, no lo es.
Si tú te tratas un cáncer con superchería la probabilidad de morir es del 100%
Si lo haces con tratamientos oncológicos tu probabilidad de vivir aumenta y mucho. Les puedes preguntar a los millones de personas que han sobrevivido.

#20 Madre de la virgen del amor hermoso vaya comentario estúpido que te acabas de marcar... ¿Cuántos cientos de millones por no decir miles de millones de personas se han salvado gracias a los tratamientos convencionales? ¿Cuántas vidas ha salvado por ejemplo el uso de vacunas?
Y #22 toda la razón.

#27 Perdón, dedazo. Te compenso.

#20 No. Te explico:

#20 Además ¿Que tienen que ver las personas que se tratan con métodos convencionales con mi comentario?

#58 Debes leer tú, hay muchas cosas que no te han contado, te sorprenderías. Lee,lee,lee.

#67 déjale anda, tiene que ser un troll, porque no creo que exista nadie tan corto...

#58 Ganar un juicio no te dice nada un juez ni es un químico, físico ni biólogo , la detección de algo pequeño no siempre es posible directamente pero eso no implica que no exista ni sus efectos sean medibles ni tampoco sea necesario.
Mirando tu defensa absurda te voy a preguntar usando la misma argumentación si no confías en las vacunas porque tomas medicamentos y demás fármacos incluido ir al medico ,nadie tiene videos/fotos de la mayoría de fármacos actuando.
Tu lógica en modo que la usas es estúpida y osada solo es otra manera retorcida de autoengaño.

#97 Necesitas insultar para tener razón?

#39 #49 claro que podemos GARANTIZAR su eficacia, se llama “cultura”, algo que aún estás muy lejos de entender.

#49 Sí, se nota que eres una persona muy discernida.

#49 Comentaselo a los estudiantes de medicina o biología esto mismo que dices aquí, simplemente por los loles.

#47 Es el argumento que se usa cuando no se tienen pruebas ni nada sostenible: "infórmate, lee, hay mucha información, o directamente, no tienes ni idea porque hay información muy importante pero no la has leído y yo sí".

Espero de corazón que tus hijos no contraigan una enfermedad grave.

#50 No te preocupes por mis hijos, hazlo por los tuyos y si....LEE, LEE, LEE...

#58 Debes leer tú, hay muchas cosas que no te han contado, te sorprenderías. Lee,lee,lee.

#67 déjale anda, tiene que ser un troll, porque no creo que exista nadie tan corto...

#58 Ganar un juicio no te dice nada un juez ni es un químico, físico ni biólogo , la detección de algo pequeño no siempre es posible directamente pero eso no implica que no exista ni sus efectos sean medibles ni tampoco sea necesario.
Mirando tu defensa absurda te voy a preguntar usando la misma argumentación si no confías en las vacunas porque tomas medicamentos y demás fármacos incluido ir al medico ,nadie tiene videos/fotos de la mayoría de fármacos actuando.
Tu lógica en modo que la usas es estúpida y osada solo es otra manera retorcida de autoengaño.

#97 Necesitas insultar para tener razón?

#39 Cientos y cientos de años de avances en medicina que nos ha permitido prácticamente doblar nuestra esperanza de vida, para que venga un iluminado como tú a llamar borrega a la gente que se vacuna.

Vuélvete a la cueva de donde sea que procedes anda...

#45 Jajajaja... Y los peores sois los que estáis taaaaan seguros. Parece que sois vosotros los que fabricáis las vacunas y podéis GARANTIZAR su eficacia e inocuidad... Yo, sin embargo he vacunado a mis hijos (no les he puesto todas las vacunas, eso no), porque todavía tengo DISCERNIMIENTO..cosa de la que adolece la mayoría de las personas.

#39 #49 claro que podemos GARANTIZAR su eficacia, se llama “cultura”, algo que aún estás muy lejos de entender.

#49 Sí, se nota que eres una persona muy discernida.

#49 Comentaselo a los estudiantes de medicina o biología esto mismo que dices aquí, simplemente por los loles.

#39 Gracias por aportar referencias tan apabullantes: " un biólogo europeo ha ganado un juicio"

Pues vale.

#46 Preocúpate de informarte. Es lo que tienes que hacer TÚ, si piensas seguir vacunando a tus pobres hijos. Yo, te he adelantado una pista, un hilo de donde tirar..debías de estarme agradecido. Chaooo

#47 Es el argumento que se usa cuando no se tienen pruebas ni nada sostenible: "infórmate, lee, hay mucha información, o directamente, no tienes ni idea porque hay información muy importante pero no la has leído y yo sí".

Espero de corazón que tus hijos no contraigan una enfermedad grave.

#50 No te preocupes por mis hijos, hazlo por los tuyos y si....LEE, LEE, LEE...

#58 Debes leer tú, hay muchas cosas que no te han contado, te sorprenderías. Lee,lee,lee.

#67 déjale anda, tiene que ser un troll, porque no creo que exista nadie tan corto...

#58 Ganar un juicio no te dice nada un juez ni es un químico, físico ni biólogo , la detección de algo pequeño no siempre es posible directamente pero eso no implica que no exista ni sus efectos sean medibles ni tampoco sea necesario.
Mirando tu defensa absurda te voy a preguntar usando la misma argumentación si no confías en las vacunas porque tomas medicamentos y demás fármacos incluido ir al medico ,nadie tiene videos/fotos de la mayoría de fármacos actuando.
Tu lógica en modo que la usas es estúpida y osada solo es otra manera retorcida de autoengaño.

#97 Necesitas insultar para tener razón?

#39

¿ No será alguna notícia que sale en Discovery D Salud, no?.

#39 El problema de todas formas no esta en el "virus modificado" presente en la vacunasi no en los excipientes https://www.actuall.com/criterio/vida/autismo-genes-y-vacunas/

#39 El caso que comentas es David Bardens contra Stefan Lanka, cuya sentencia por la corte suprema alemana salió en 2016 (hace algo más que unos dias)

Stefan había ofrecido 100K$ a quien le enviara un solo artículo científico donde se describiera con precisión las características del virus del sarampión, en particular su tamaño. David le envió 6 artículos y reclamo el premio. Primero le dieron la razón a David, pero la corte suprema se la quito.

Muchas webs y revistas desinformadas de noticias han reportado el caso deduciendo que no existe prueba de que el sarampión exista. Ninguna de ellas ha leído la sentencia para entender que le quitaron la razón porque envió 6 artículos y no "uno sólo" como pedía Stefan en su reto público.

Tú tampoco te has molestado mucho en informarte bien, como nos dices a los demás que hagamos. Esto está con sus referencias incluidas hasta en Wikipedia.

#73 #39 Interesante

The higher court ruled that Lanka was free to judge whether any evidence sent in for his bet, was good enough in his opinion.

The existence of viruses is also largely determined through inference. Most viruses are too small to see even through a microscope, and they can’t be easily grown in a dish like bacteria. Viruses are identified through isolating antibodies to them, isolating viral proteins, demonstrating biochemical activity, demonstrating disease activity, and eventually taking electron micrographs of viral particles. Taken together this evidence can be absolutely definitive, but the denier can continue to argue that the evidence is all indirect or mistaken.

http://www.pepijnvanerp.nl/2017/01/disappointing-outcome-of-bardens-vs-lanka-measles-proven-to-exist-but-anti-vaxxer-lanka-keeps-his-money/
http://www.pepijnvanerp.nl/2015/03/the-proof-in-bardens-vs-lanka-measles-court/

#39 precisando: en realidad un excéptico de las vacunas propuso en un reto que le demostrarán la existencia del virus ofreciendo dinero.
Cuando un estudiante lo hizo, él simplemente lo negó.
Fueron a juicio, y un juez le dió la razón en no pagar.
Para toda la demás comunidad científica el virus está catalogado y estudiado.
Claro que este señor es libre de no creerse los argumentos, pero eso le servirá para casi cualquier tema similar.

Por otro lado, ni siquiera necesitas tener catalogada con la precisión que él reclama la enfermedad para obtener la vacuna, con pruebas de ensayo/error se puede conseguir.
Y, queda mencionar que algunas vacunas parten de anticuerpos de pacientes, no de virus desarmados.

#39 Supongo que tienes un link con esa noticia.

#39 cita requerida, majete

#39 ¿donde está el virus del sarampión que yo lo vea?