Y uno se pregunta, ¿Si luchamos por la neutralidad de la red, porqué se suponen necesarios los bloqueos? Aqui tenemos la razón, pero convertida en escusa para controlar los contenidos de la red:
"Recordemos que la campaña estaba dirigida a bloquear la pornografía infantil, y todavía se habla en estos términos. Sin embargo los bloqueos se han extendido a todo tipo de pornografía, a los proxy, a un amplio rango de ideologías políticas, blogs de moda, vendedores y otros sitios web “
Los secuestros de información SOLO corresponden a los jueces, y solo si hay razones legales para ello. Caso contrario los que lhacen el filtro son censores 2.0.
Es imposible ponerle puertas al campo. La información y la opinión siempre han sido libres y lo serán, pese a los obstáculos que se le impongan. Esa obstrucción es precísamente la que legitima al que pretender comunicar.
Y además el invento trae efectos colaterales, como filtrados de asociaciones y otras entidades jamás puestas en duda. Epic fail.
#3 La información y la opinión siempre han sido libres y lo serán? Me temo que solo ha sido así en breves momentos de la historia. Aquí no se trata de condenar la opinión, sinó de:
1) hacerla mucho menos visible y relegarla al inmediato entorno familiar/ amigos, recortando su influencia y poder transformador.
2) Si lo anterior falla, castigar de manera ejemplar a quien hace de esa opinión "antisistema" su bandera, funcionando como aviso para navegantes para el resto.
Saben que es imposible ponerle puertas al campo como dices, pero te aseguro que si judicialmente pueden criminalizar al infractor y ya sea mediante multas o penas de cárcel joderle la vida a unos cuantos, el resto de nosotros tendrá que tomar decisiones que pueden afectar nuestras vidas de manera muy drástica.
Un saludo
Los revestmientos exteriores de sus edificios se caen a trozos, sin embargo su cara, como es de hormigón armado, pues ahí sigue intacta.
#7 porque la cara de calatrava no es diseño suyo, en todo caso de sus padres.
Es increible que con la repercusión económica y social que tiene este tema, nos la hayan colado tantas veces. Era otra de las promesas electorales que no cumplían pese cacarear mucho sobre ella. Esperemos que ésta vez sea la buena. Aun así habrá que estar pendiente a los detalles normativos, porque ¿alguien se fía?
#4 Ha habido un montón de meses, el plazo debía haber terminado ayer, pero por lo visto no se ha apuntado casi nadie (porque es una chapuza) y por eso han ampliado el plazo 3 meses más.
WTF? Además del brutal desastre medioambiental que parece no importar, lo que más sorprende es que se acepte que muchos pescadores del Mediterráneaneo se puedan quedar sin trabajo durante muchos meses, quizás años, para que unos empresarios sin escrúpulos se puedan forrar con un hipotético filón de oro negro, que encima puede no aparecer.