#461 La diferencia pequeñin es que soy ateo. Así que ahorrate tus hombres de paja. Dios no se puede someter a prueba experimental. La homeopatía sí, ¿eres capaz de notar la diferencia? ¿sabes qué es la verificabilidad, el falsacionismo, los observables, entre otros conceptos que se pueden aplicar perfectamente a la homeopatía?
Y ya que dices ser hombre de ciencia. Vayamos a las pruebas ¿te parece?

#464 Repito, personas como tu hacen mucho daño al mundo. Hay personas que creen en vuestras "chorradas" y por ello no reciben el tratamiento adecuado, y después pasa lo que pasa.

#465 Claro que sí campeón. ¿Después qué pasa? Ah que se "mueren" siempre. Pues eso no ha pasado en la gran mayoría de los casos, pero ustedes siguen con la misma coletilla, ya se les han desmontando la mentirilla. Creyeron que saldrían con la suya, panda de mentirosos:

http://hezeptikos.blogspot.com/2015/11/el-fraude-de-que-mal-puede-hacer.html?m=1

#459 Si es indemostrable no se puede demostrar. Lo que te pedí es demostrable. Tu dices que la memoria del agua postula que "El agua del grifo debería curarte de todo y enfermarte de todo." Te he pedido que me digas qué homeópata afirma tal cosa. Es algo muy simple, señala el autor y veo si lo que indicas es correcto. Demuestra a todos los meneantes que sabes de lo que hablas ¿a qué le temes?

#460 Te vuelvo a repetir, entraríamos en un debate del tipo, ¿existe dios? No gracias, soy hombre de ciencia.

#461 La diferencia pequeñin es que soy ateo. Así que ahorrate tus hombres de paja. Dios no se puede someter a prueba experimental. La homeopatía sí, ¿eres capaz de notar la diferencia? ¿sabes qué es la verificabilidad, el falsacionismo, los observables, entre otros conceptos que se pueden aplicar perfectamente a la homeopatía?
Y ya que dices ser hombre de ciencia. Vayamos a las pruebas ¿te parece?

#464 Repito, personas como tu hacen mucho daño al mundo. Hay personas que creen en vuestras "chorradas" y por ello no reciben el tratamiento adecuado, y después pasa lo que pasa.

#465 Claro que sí campeón. ¿Después qué pasa? Ah que se "mueren" siempre. Pues eso no ha pasado en la gran mayoría de los casos, pero ustedes siguen con la misma coletilla, ya se les han desmontando la mentirilla. Creyeron que saldrían con la suya, panda de mentirosos:

http://hezeptikos.blogspot.com/2015/11/el-fraude-de-que-mal-puede-hacer.html?m=1

#459 Y ya que pides que argumente en favor de la homeopatía, lo haré. Debido a que no puiste responder a mi pregubta. Vamos a ver, en el siguiente artículo se habla de la "memoria den agua":

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2455231

¿Me puedes decir en qué parte exactamente se menciona que el agua de grifo cura o enferma de cualquier cosa?

#462
1.- En los preparados homeopáticos casi no existe principio activo. En la mayoría de los casos, las diluciones empleadas son cercanas a una dilución al infito. Eso implica que en la disolución casi no queda ni siquiera traza del compuesto empleado. ¿Cómo se puede producir curación si casi no hay medicina?. Un simple cálculo, empleando las masas moleculares y el número de Avogadro, muestran que la mayoría de los preparados homeopáticos son simplemente agua.

2.- La supuesta “memoria del agua” no está apoyada por ninguna evidencia lógica, experimental ni teórica. La “teoría” de que aunque no haya principio activo el agua recuerda de alguna manera haber estado en contacto con él (memoria del agua) no ha sido jamás comprobada experimentalmente. El único estudio publicado (el famoso caso del Dr. Benveniste) resultó ser un fraude. De hecho, si los efectos curativos del agua se potencian cuanto más diluido esté el principio activo, ¿por qué podemos elegir el principio activo que nosotros queremos que recuerde? Las misma moléculas de agua durante unos millones de años atrás han estado en contacto con cientos de sustancias, y si tenemos en cuenta las que sólo han entrado en contacto como trazas, pueden ser cientos de millones.

3.- El principio de similitud carece de base teórica y experimental. El principio de “lo similar cura lo similar” no tiene base alguna, ni se explica de ninguna manera como lo hace. ¿Un esquince se cura golpeando la zona afectada?¿La diabetes se cura ingiriendo azúcar?. No hay ningún estudio que avale este principio de la homeopatía, ni justificación teórica alguna del mismo.

4.- No existe comparación contrastada sobre la efectividad de un tratamiento homeopático. No hay ningún estudio estadístico publicado que muestre el efecto de un medicamento homeopático comparado con uno de la llamada medicina tradicional.

5.- No hay relación causa-efecto entre las supuestas mejorías producidas por un tratamiento homeopático. Hay personas que mejoran, pero no hay estudios que muestren estadísticas acerca de qué mejorías se deben a remisiones espontáneas (ocurren con frecuencia) o a efecto placebo.

6.- No hay nada que permita diferenciar los efectos de un tratamiento homeopatico del efecto placebo. Los únicos estudios estadísticos publicados sobre tratamientos homeopáticos no muestran resultados que difieran significativamente del efecto placebo.

7.– La validez y aplicación de la homeopatía es muy limitada por sus propios seguidores. Una técnica que sólo cura enfermedades leves pero se muestra incapaz ante las enfermedades importantes ya de por sí es altamente sospechosa.

8.- La homeopatía contradice los conocimientos biológicos actuales. La homeopatía afirma que es imposible conocer los procesos internos de una enfermedad, por tanto, rechaza conocer el origen de las enfermedades, ergo rechaza la existencia de patógenos (virus y bacterias). Por lo tanto, contradice todos nuestros conocimientos sobre enfermedades.

9.- Se trata de una medicina “facilita”, para la que no hace falta mucho conocimiento. Cualquier persona sin ningún tipo de conocimiento médico puede ser homeópata ya que el diagnóstico se basa simplemente en una serie de preguntas y en utilizar una lista de posibles tratamientos que llaman “repertorio”.¿que lo que tienes es rojo y duele? pues te toca belladona, da igual que sea una faringitis aguda o un bebe al que le estan saliendo los dientes.

10.- Es incongruente con sus principios “teóricos”. Actualmente, la homeopatía mezcla conceptos totalmente diferentes, como la ley de infinitesimales y el principio de similitud (planteamiento original) que se conjugan con energías vitales, herboristería e incluso compuestos farmacológicos “tradicionales”. Muchos de estos métodos son incompatibles con la teoría original homeopática.

#463 Bravi, ahora aparte de inventar tus propias teorías te plagias el post de lacienciaysusdemonios. No sé cuantas veces he refutado tan tontería. Pero para ilustrarlo un poco. Su post lo escribieron en 2010. El punto 4 es de los masw graciosos:

"No hay ningún estudio estadístico publicado que muestre el efecto de un medicamento homeopático comparado con uno de la llamada medicina tradicional"

Aquí tienes uno dos años antes que prueba homeopatía vs diclofenaco:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18199022

#463 "El único estudio publicado (el famoso caso del Dr. Benveniste) resultó ser un fraude"

Este punto es muy gracioso. Nadie hasta ahora pudo demostrar fraude. Y no, no es en único estudio publicado. Ya han pasado 12 años y hasta ahora ni aquí ni en los foros gringos nadie ha podido refutar el siguiente estudio...

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15105967

#463 El punto 10 lo refutan aquí:

http://explicandoalexplicador.blogspot.mx/2016/01/el-sacerdocio-de-la-ciencia-xxxvii.html?m=1

#469 Entiendo que te dedicas o tienes algún negocio relacionado con la homeopatía. Ten cuidado, esto no es como la religión, estáis cometiendo un perjuicio en este caso sanitario contra las personas. Espero que muy pronto se declare lo que es, una estafa y los que estafáis paguéis por ello.

#470 Pues entiendes mal. Ni soy homeópata ni tengo relación alguna con un negocio de homeopatía.
Sólo te queda inventar rumores y hacer chismes de patio de colegio. Pero no te preocupes que tus amenazas de chiste son eso porque a ustedes los van a exponer como lo que se merecen. Y dado que la mayoría de menenantes seudo escépticos citan las "10 razones contra la homeopatía" no estaría de más refutarla formalmente y como se debe. Gracias a tu respuesta de lo que no postula la memoria del agua podre dar un ejemplo de como tú y cía han engañado a autoridades, algunos científicos y a la población.
En fin, acaban de perder una demanda en USA, por lo demás ya los estan exponiendo y feo. Y vamos por más,

http://hezeptikos.blogspot.com/2016/06/el-manual-goebbels-y-arturo-quirantes_18.html?m=1

#471 Te lo repito, estas estafando a la gente.

#471 Te recomiendo el artículo de la Wikipedia, es muy clarificador, y léete también los artículos enlazados. Por cierto espero que cuando estés enfermo no vayas al medico y te trates con homeopatía. Si la defendéis la merecéis.

#456 Así que en lugar de argumentar pretendes cerrar en debate mediante un burdo ad-hominem. Y para variar me acusas de no sé que "daño al mundo" usando la falacia ad misericordiam. Que listo has salido.

#458 Argumenta tu en favor de la homeopatía, eres tu quien tiene que demostrar lo indemostrable.

#459 Si es indemostrable no se puede demostrar. Lo que te pedí es demostrable. Tu dices que la memoria del agua postula que "El agua del grifo debería curarte de todo y enfermarte de todo." Te he pedido que me digas qué homeópata afirma tal cosa. Es algo muy simple, señala el autor y veo si lo que indicas es correcto. Demuestra a todos los meneantes que sabes de lo que hablas ¿a qué le temes?

#460 Te vuelvo a repetir, entraríamos en un debate del tipo, ¿existe dios? No gracias, soy hombre de ciencia.

#461 La diferencia pequeñin es que soy ateo. Así que ahorrate tus hombres de paja. Dios no se puede someter a prueba experimental. La homeopatía sí, ¿eres capaz de notar la diferencia? ¿sabes qué es la verificabilidad, el falsacionismo, los observables, entre otros conceptos que se pueden aplicar perfectamente a la homeopatía?
Y ya que dices ser hombre de ciencia. Vayamos a las pruebas ¿te parece?

#464 Repito, personas como tu hacen mucho daño al mundo. Hay personas que creen en vuestras "chorradas" y por ello no reciben el tratamiento adecuado, y después pasa lo que pasa.

#459 Y ya que pides que argumente en favor de la homeopatía, lo haré. Debido a que no puiste responder a mi pregubta. Vamos a ver, en el siguiente artículo se habla de la "memoria den agua":

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2455231

¿Me puedes decir en qué parte exactamente se menciona que el agua de grifo cura o enferma de cualquier cosa?

#462
1.- En los preparados homeopáticos casi no existe principio activo. En la mayoría de los casos, las diluciones empleadas son cercanas a una dilución al infito. Eso implica que en la disolución casi no queda ni siquiera traza del compuesto empleado. ¿Cómo se puede producir curación si casi no hay medicina?. Un simple cálculo, empleando las masas moleculares y el número de Avogadro, muestran que la mayoría de los preparados homeopáticos son simplemente agua.

2.- La supuesta “memoria del agua” no está apoyada por ninguna evidencia lógica, experimental ni teórica. La “teoría” de que aunque no haya principio activo el agua recuerda de alguna manera haber estado en contacto con él (memoria del agua) no ha sido jamás comprobada experimentalmente. El único estudio publicado (el famoso caso del Dr. Benveniste) resultó ser un fraude. De hecho, si los efectos curativos del agua se potencian cuanto más diluido esté el principio activo, ¿por qué podemos elegir el principio activo que nosotros queremos que recuerde? Las misma moléculas de agua durante unos millones de años atrás han estado en contacto con cientos de sustancias, y si tenemos en cuenta las que sólo han entrado en contacto como trazas, pueden ser cientos de millones.

3.- El principio de similitud carece de base teórica y experimental. El principio de “lo similar cura lo similar” no tiene base alguna, ni se explica de ninguna manera como lo hace. ¿Un esquince se cura golpeando la zona afectada?¿La diabetes se cura ingiriendo azúcar?. No hay ningún estudio que avale este principio de la homeopatía, ni justificación teórica alguna del mismo.

4.- No existe comparación contrastada sobre la efectividad de un tratamiento homeopático. No hay ningún estudio estadístico publicado que muestre el efecto de un medicamento homeopático comparado con uno de la llamada medicina tradicional.

5.- No hay relación causa-efecto entre las supuestas mejorías producidas por un tratamiento homeopático. Hay personas que mejoran, pero no hay estudios que muestren estadísticas acerca de qué mejorías se deben a remisiones espontáneas (ocurren con frecuencia) o a efecto placebo.

6.- No hay nada que permita diferenciar los efectos de un tratamiento homeopatico del efecto placebo. Los únicos estudios estadísticos publicados sobre tratamientos homeopáticos no muestran resultados que difieran significativamente del efecto placebo.

7.– La validez y aplicación de la homeopatía es muy limitada por sus propios seguidores. Una técnica que sólo cura enfermedades leves pero se muestra incapaz ante las enfermedades importantes ya de por sí es altamente sospechosa.

8.- La homeopatía contradice los conocimientos biológicos actuales. La homeopatía afirma que es imposible conocer los procesos internos de una enfermedad, por tanto, rechaza conocer el origen de las enfermedades, ergo rechaza la existencia de patógenos (virus y bacterias). Por lo tanto, contradice todos nuestros conocimientos sobre enfermedades.

9.- Se trata de una medicina “facilita”, para la que no hace falta mucho conocimiento. Cualquier persona sin ningún tipo de conocimiento médico puede ser homeópata ya que el diagnóstico se basa simplemente en una serie de preguntas y en utilizar una lista de posibles tratamientos que llaman “repertorio”.¿que lo que tienes es rojo y duele? pues te toca belladona, da igual que sea una faringitis aguda o un bebe al que le estan saliendo los dientes.

10.- Es incongruente con sus principios “teóricos”. Actualmente, la homeopatía mezcla conceptos totalmente diferentes, como la ley de infinitesimales y el principio de similitud (planteamiento original) que se conjugan con energías vitales, herboristería e incluso compuestos farmacológicos “tradicionales”. Muchos de estos métodos son incompatibles con la teoría original homeopática.

#463 Bravi, ahora aparte de inventar tus propias teorías te plagias el post de lacienciaysusdemonios. No sé cuantas veces he refutado tan tontería. Pero para ilustrarlo un poco. Su post lo escribieron en 2010. El punto 4 es de los masw graciosos:

"No hay ningún estudio estadístico publicado que muestre el efecto de un medicamento homeopático comparado con uno de la llamada medicina tradicional"

Aquí tienes uno dos años antes que prueba homeopatía vs diclofenaco:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18199022

#463 "El único estudio publicado (el famoso caso del Dr. Benveniste) resultó ser un fraude"

Este punto es muy gracioso. Nadie hasta ahora pudo demostrar fraude. Y no, no es en único estudio publicado. Ya han pasado 12 años y hasta ahora ni aquí ni en los foros gringos nadie ha podido refutar el siguiente estudio...

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15105967

#463 El punto 10 lo refutan aquí:

http://explicandoalexplicador.blogspot.mx/2016/01/el-sacerdocio-de-la-ciencia-xxxvii.html?m=1

#469 Entiendo que te dedicas o tienes algún negocio relacionado con la homeopatía. Ten cuidado, esto no es como la religión, estáis cometiendo un perjuicio en este caso sanitario contra las personas. Espero que muy pronto se declare lo que es, una estafa y los que estafáis paguéis por ello.

#4 Sobre eso hay opiniones, no olvide qué "es un economista".
Y por cierto, aquellos que se entusiasman tanto con estas palabras de Noam Chomsky es porque no han tenido que estudiar sus "ideas..." y la evolución "eterna" de las mismas y controversias con todo aquel que no asumiera los postulados del bueno de Noam.
Saludos.

#4 Yo creía que es la misma Escocia y el mismo 2º referendum.

#2 "despertad"

Y conste que yo he visto a algunos que tuvieron como pareja a quien realmente les interesaba.