#15 Creo que esa es la actitud por parte de los que somos clientes de ING. Boicotear la manipulación es lo mínimo que podemos hacer para devolver el favor de ING de pagar la comisión.
#21 La cuestión es que es muy practico eso de ING de NO poner cajeros y utilizar de cloclo los de los demás. Los cajeros son caros, necesita reponerse y mantenerse. Osea que ING pague una cuota no me parece nada ilógico.
Si no que haga como menciona #30 e instale cajeros para sus clientes. Lo de reducir costes con sucursales esta muy bien, pero hay servicios que al final tiene que dar y no vale por internet.
#37 ¿Y hasta ahora no se les cobraba? ¿De verdad un banco no obtenía ningún beneficio de que la gente de otras entidades sacara dinero de sus cajeros? La pregunta no va con segundas, es que no lo sé.
#85 Claro que ING pagaba por usar los cajeros de la competencia, y pagaba lo que la vieja banca le pedía que pagara. Quienes no pagaban eran los clientes de ING porque el banco guay asumía el cargo. Por eso ahora la vieja banca cobra directamente a los clientes. Tienen la mente tan cerrada que no se les ocurrió que el banco guay devolvería la comisión cobrada a costa de su cuenta de resultados. Pobrecillos, lo mismo creen que alguien que huyó de ellos podría plantearse siquiera la idea de volver
#37 Tu comentario es demencial, pues sugieres que ING usa por la cara los cajeros de la competencia. La cuota la viene pagando desde que es banco y emite tarjetas, y al precio que le han dicho que pague, simple y llanamente. Ahora la vieja banca ha pensado que como ING asume ese gasto en favor de sus clientes, que no pagan nada, lo que han de hacer es cobrarles directamente a los clientes, pasándose por el arco del triunfo el pacto de la banca de no cobrar a tarjetas de su misma red. El problema es que les va a salir el tiro por la culata, y es que claro, cómo iba la vieja banca a pensar que el banco guay se haría cargo de los 2 euros a costa de su cuenta de resultados?
#37 ¿Perdona? Ahora estoy con el móvil y no me apetece buscar, pero cuando salió la noticia de que el Santander iba a cobrar alguien puso la noticia de cuanto sacaban hasta ahora con las comisiones actuales los pobres propietarios de los cajeros. Y adivina sacaban 4 veces el gasto de mantenerlos casi nada. Vosotros seguid dándoles la razón que si ya nos toman por gilipollas lo que vendrá será cojonudo en cuánto se carguen el dinero físico.
#37 ING ya pagaba una comisión por el uso de cajeros a través de acuerdos con las entidades de redes de cajeros (4B, Servired...).
Ahora los bancos lo que quieren es seguir cobrando lo que ya les daban las redes de cajeros (ese coste al final lo asumía ING) y aparte cobrar al que no sea su cliente, todo por una misma operación.
Aparte el coste real de permitir a mas usuarios el uso del cajero es insignificante, ya que el coste fijo ya lo tiene que asumir de todos modos para tenerlo abierto para sus clientes. Con una sola operación de 2 euros pagas el coste de la electricidad de varios días.
#21 ya tengo demasiados boicots
Si fuera directivo de ING querría que me recomendaran mis clientes, compartiendo su experiencia, y ahí es donde mas podemos fastidiar al banco Santander, con quien tengo 2 cuentas sin comisiones, bancosantander.es y openbank.es, cuentas que apenas uso, salvo para ingresar por ventanilla y transferir a ING
ING es mi banco entidad financiera, por su excelencia en seguridad, la simplicidad en las condiciones y la seriedad de quien vive de mi sin cobrarme comisiones o gastos.
#60 Díselo al votante medio.
#38 Enhorabuena, ya estás capacitado para ser político, eres tan justo y dices tantas verdades que ya puedes decir a todo el mundo que este sistema no vale para nada y que tú tienes uno perfecto. Al menos yo soy realista.
#22 Llegados a este punto, sería estúpido no ser sensacionalista con este tipo de injusticias. Si anulas el contexto en pro de la igualdad pura, te dejas años de opresión y mangoneo.
#38 no conoces el problema del falso punto medio? Dar a ambas partes igual espacio no significa hacer buen periodismo. Es mas a veces es muy mal periodismo. Ej. Un astrólogo y un astrónomo. Poner al mismo nivel las estupideces de un charlatan con los razonamientos de un científico.
Este problema rebela que la objetividad no existe y que siempre en periodismo se toma partido. Incluso cuanfo asignas igual espacio a ambas partes tomas partido.
#38 Enhorabuena, ya estás capacitado para ser político, eres tan justo y dices tantas verdades que ya puedes decir a todo el mundo que este sistema no vale para nada y que tú tienes uno perfecto. Al menos yo soy realista.
#60 Díselo al votante medio.
"está lloviendo", añadió a continuación.