#42 Bien explicado.

#38 lo que no voy a hacer es dejar de pagar impuestos para que se lo lleve calentito la electrica. Prefiero seguir pagándolos y que baje el beneficio de la electrica

#57 Alucino con los razonamientos...

Quien no se consuela es porque no quiere

#66 tú mira lo que pasó cuando se bajó los impuestos al cine a los tampones... A todo lo que se le baja impuestos, rapidamente sube el precio a donde estaba, pero donde antes el Estado se llevaba parte, ahora no se lo lleva, se lo lleva la empresa de turno. Estoy totalmente en contra de bajar los impuestos a los bienes y servicios. Porque en cuanto se bajan, los precios suben. Como ejemplo reducido al absurdo: si de luz pago 100€ de los cuales 50€ son para el Estado y 50€ son para la elctrica, si se quitasen los impuestos no pagarías sólo 50€. Muy rápidamente el precio subiría hasta los 100€, pero en este caso todo se lo llevaría la electrica. Esto es de primero de economía, cobra lo que vendas al máximo de lo que el mercado esté dispuesto a pagar. Y el mercado está dispuesto a pagar esos 100€ porque ya lo está haciendo. Por lo tanto, para seguir pagando 100€ prefiero que 50€ se los quede el Estado a que se quede los 100€ la electrica. Esto también va para #61. Que nos pensamos que si bajan los impuestos, el precio de las cosas bajan y eso es una mentira como un templo

#80 Hay mucho verdad en tu comentario, aunque no sé si aplicaría en este caso al ser un coste regulado en el caso de la tarifa PVPC (la más barata y a la que todo el mundo puede y debería acceder). Es decir, la eléctrica no podría trasladar esa subida porque no controla ese precio.

En las comercializadoras sí que puede ocurrir lo que dices.

#80 Como te dicen en otro mensaje eso depende de la elasticidad de la demanda y en este caso ni si quiera existe tal posibilidad porque el precio está totalmente regulado.

Ese 50% no se lo lleva la electrica, hay que pagar materias primas, empleados, maquinaria, distribución... Y todos los impuestos que todas esas actividades producen a su vez (es un ciclo sin fin).

#57 Vamos a ver, si de la parte del 50% no totalmente estatal descuentas el propio coste de la electricidad (que no es gratis, hay que pagarla) y los cargos medioambientales, te quedas con una parte minoritaria del coste, tampoco vas a rascar un filón. Aunque estoy de acuerdo en que probablemente se estén llevando una tasa de beneficio excesivo, hay que tener en cuenta que en su mayor parte es debido a las propias regulaciones estatales; el esquema marginal y ciertas puertas que suelen girar más de lo normal, sobre todo por aquellos a los que los giros no les gustaba nada: https://www.abc.es/economia/abci-pepe-blanco-y-jose-montilla-cobraran-mas-doble-enagas-actuales-ministros-202006302011_noticia.html

Te lo paso en diario de ideología contraria para compensar: https://www.eldiario.es/economia/enagas-jose-blanco-montilla-administracion_1_5979896.html

La eléctrica no te va a cobrar más por pagar menos impuestos, te va a cobrar lo que te cobra ahora (algo más de lo que te debería de cobrar).

#38 #57 el 50% impuestos, y del resto, coste de producción, mantenimiento, sueldos (con sus respectivos impuestos)

Beneficio? Más bien poco de todo lo que cuesta la luz

#95 Beneficio poco con Endesa e Iberdrola en beneficios históricos?

#99 de cada factura que pagas, el beneficio es poco si.

De ser pública, que vas a quitar? Dime, busca cuánto es el % de impuestos y coste de producción, porqué crees que no pueden bajar el precio de la luz? Que van a dejar de pagar a los trabajadores? Dejar de pagar impuestos? De mantener las infraestructuras?

Cuanto bajaría esa factura siendo pública? Quiero números y fuentes

#102 Los repartos de dividendos y bonos son un pico. Ya no irían directamente a unos pocos sino a las arcas de todos. No hace falta ni echar a gente ni desatender las infraestructuras.

#131 Ya claro, por eso las cajas públicas no se llenaron de tarjetas black. Ni se llenaron los bolsillo de "unos pocos" políticos.

que va.

#133 ¿Pero que me estas contander ahora de las cajas?¿He dicho yo que tengan que ser gestinadas igual de mal? Si empezamos a remover mierda la hay de todos los gustos y colores. Pero sigo pensando que un bien básico como la electricidad sin la cual NO PODEMOS VIVIR tendría que estar nacionalizada. Pero en este país las empresas que eran rentables se las regalaron algunos políticos a sus amigos y así nos va.

#102 7,218 M€ en consejeros Gas Natural [1] [3] 2.3 millones de clientes tiene [2]

Tampoco es un estudio económico pero asi por encima a mí me parece que si no hubiera que pagar tanto consejero... Igual algo se ahorraba... Pero vamos, ya digo, esto no es nada serio ni yo de económicas.

[1] https://elpais.com/economia/2015/02/20/actualidad/1424436520_700628.html
[2] https://www.elindependiente.com/economia/2017/07/30/el-gran-negocio-de-la-luz-y-el-gas-asi-se-reparten-las-electricas-37-millones-de-clientes/
[3] https://www.expansion.com/empresas/2018/03/04/5a9bfbf9ca47410c6c8b45db.html

#151 Y crees que eso en temas públicos no pasa?

Miramos cuanto han robado los partidos políticos? por ejemplo los que están en e gobierno o apoyandolo? porque el que mas mangó con las black era de IU.

Sin olvidar que la sanidad, la educación, además de ser una soberana mierda, es un agujero negro de dinero.

Prefiero 1000 veces una empresa privada que una pública española.

#152 Por eso les va tan bien a los EEUU con su sanidad privada [1] habría que ver por casos.

No dudo que en la publica también nos roban. Y no sería necesario ni nacionalizar nada. Es mucho más simple. Que los politicos tengan la posibilidad de acabar sus días en un consejito de ministros de una energética cobrando una millonada no ayuda a que les hagan pupita a sus beneficios. Lo que vienen siendo puertas giratorias vamos, pero de esas no hablan ya, se les han olvidado, ahora es que "hay que hacer pedagogía y arreglar el mercado energético"

Bastaría que por ley un politico solo pudiera tener una pension máxima como la de cualquier ciudadano e incompatible con cualquier otro ingreso. Y por supuesto prohibido que cualquiera que haya tenido un cargo politico pueda entrar en ninguna empresa energética/transporte/bienes básicos en general. Punto pelota.


[1] https://magnet.xataka.com/en-diez-minutos/otro-drama-sanitario-eeuu-precio-insulina-problema-salud-publica-1

#99 Primero, Endesa e Iberdrola no consiguen sus beneficios sólo en España (no olvidar mercado latinoamericano, o portugues, Endesa es la segunda en Portugal). Y no todos sus beneficios provienen del mercado eléctrico, y desde luego no específicamente del mercado eléctrico doméstico (no olvidemos industria y resto de empresas; que son las que más consumen al final).

Aún así, dichos beneficios son una minucia en comparación con lo que se paga de electricidad en España (si crees que 500-1000 millones es algo a rascar entre 40 millones de españoles...).

Y además más o menos se reparten la mitad en accionariado (personas que han arriesgado su capital ahorrado, que podrían haber consumido, para proveer a Endesa para que pueda realizar su actividad a cambio de una justa retribución en el caso de que les vaya bien) y la otra mitad en inversión en si misma que redunda en un mejor servicio, renovables, etc.

Otra cuestión es si su servicio es el mejor posible o si se podría ser más eficiente ahorrando costes con una mayor competencia (menores altos sueldos, consejeros inutiles, etc.); desde luego que sí.

#95 a día e hoy los beneficios ya los tienen, solo hay que ver que el presidente de iberdrola hambre está claro que no pasa. Si como tú dices se quitasen los impuestos, y el precio de la luz no bajaría como veo que entiendes porque no lo rebates, los benéficos de la electrica se duplicarían, pero ten claro que esos beneficios no irían a los curritos que están tirando cable. Esos ya están subcontratados con sueldos precarios y contratos inestables. Los beneficios irían a los altos cargos y a los inversores. A mí me sorprende como preferis que el CEO de turno se compre un Ferrari nuevo en vez de preferir que el dinero vaya a los hospitales, los colegios, la policía etc etc, que eso sí os beneficiará a vosotros. Pero bueno vosotros sois los adalides del neoliberalismo, del mercado se regula solo y esas historias. Pues no hay más mercado que cobrar lo máximo posible por lo que vendo. Y aquí no me vengas con la competencia porque aquí la competencia no existe

#105 La diferencia es que yo no te he calificado, tu sin embargo como no te gusta lo qeu digo, me llamas neonoseque.

Te digo lo mismo que a todo el mundo, coge una factura de la luz, mira el coste de la luz, los impuestos, los peajes, etc y mira en cuanto se te queda de luz realmente. Luego comprueba cuanto cuesta generar la luz.

Lo de que haya gente "que no pasa hambre" es ridiculo.

Por ejemplo

El twitch prime son 5€, de los cuales 2,5€ son "impuestos" que se lleva twitch, y de los otros 2,5€ pagas impuestos, mas los gastos que al streamer tenga (luz, por ejemplo para hacer el stream) internet, etc. El beneficio por cada suscripción es irrisorio. El único motivo por el que Rubius es millonario, es porque tiene la hostia de personas pagando esos 5€ que terminan repercutiendo 1€ en su cuenta, pero eso no quiere decir que gane un huevo por cada suscripcion.

En este caso, el 50% son impuestos directos a la luz y a la empresa como tal (sociedades) despues añade el coste de mantenimiento de infraestructuras, el sueldo de empleados, el coste de generación, y por último beneficios.

Yo no caigo en la dicotomía esa de que quitando los impuestos bajaría, eso es una excusa que tu propones y que es falsa.

Sabes lo que es una campana de gauss?
https://cdn.exceltotal.com/wp-content/uploads/2013/08/como-hacer-una-campana-de-gauss-en-excel-01.png

El punto idóneo es en el centro, ni como dices quitando los impuestos (pues moveríamos hacia un lado) o bajando mas el beneficio (porque te mueves al otro lado) Que pasa? que actualmente estamos muy escorados por la carga impositiva que tiene todo, pero en este caso, la luz, Bajar los impuestos y poner una normita para que la electricidad de las fuentes verdes no se pague a precio de carbón, es mas que suficiente para que baje el precio, porque los costes de generación bajan, y los impuestos también.

Será que eso no se les ha ocurrido, mejor planchamos a las 3.00

#118 no sé a qué viene lo del streaming pero bueno. Que gana un poco de cada uno, pues muy bien. Pues el Estado tiene que recaudar de cada uno de nosotros, a ver si te vas a pensar que las UCIs son gratis, que las vacunas que estan poniendo miles cada día son gratis. Y suma y sigue. Y obviamente que si quitas impuestos el precio sube. Eso no es ningún invento. Pero lo que te digo, que me parece muy bien que el precio real de la luz sea pequeño y haya un gran % de impuestos, pero lo que te digo es que si quitas los impuestos vas a seguir pagndo lo mismo porque el precio va a subir hasta donde estamos ahora, pero será todo para la electrica y no para el Estado. Y eso será así porque la gente está dispuesta a pagarlo, porque ya lo estamos pagando. La eléctrica subirá precios a no ser que la gente se queje. Pero no en Twitter o meneame, se queje con revueltas. Pero aqui estamos lejos de revueltas, por lo que el precio seguirá exactmente igual. Por cierto esto no tiene nada que ver con una campana de gauss.

#142 Y yo no he dicho lo contrario.

El tema aqui es que meneame dice que que haciendolas públicas (quitando la parte de beneficios) la tarifa bajará muchisimo.

Y eso no es verdad.

Si tiene que ver con una campana de gauss, tu puedes subir los impuestos, y a la gente le dará igual, pero llegará un punto en el que empezará a mosquearse.

#105 La competencia también va a vender a lo máximo.

#38 En la luz será la mitad. En el agua es un maldito escándalo

#106 Trato de ser benevolente, en realidad se aproxima al 60%. Sin tener en cuenta que los propios servicios de las eléctricas también pagan impuestos (Sociedades, cotizaciones e irpf empleados, locales, autonómicos etc.).

#206 Ya te he dicho que no voy a entrar en una discusión basada en una falacia. Yo no he dicho eso, así que no puede ser mi opinión.