Muy interesante, y la semana que viene ¿qué?
Un nuevo ataque contra la libertad de expresión.
#21 Zas en toda la boca!
#21 Me he confundido al votarte, por que tu comentario es falaz y merecías el negativo, no el positivo.
Hay policías por todos lados opinando de manera más que cuestionable sobre el 15M y todavía no ha pasado NADA.
¿No te parece suficiente muestra de la demagogia de tu comentario?
¿Alguien sabe las parodias que hay con este fragmento del hundimiento? Por que las hay de todo tipo y no significan que Rajoy ni el PP sea Hitler o el partido nazi.
#59 Y tu merecerías de un negativo por no saber para que se usa el botón rojo, por que lo deja muy claro y mas, desde no hace mucho cuando los administradores han añadido al principio el solo para indicar que es un botón solo de moderación.
Pero ni aun así la gente se da por enterada.
#77 Llevo aquí lo suficiente como para saber que a) no es apropiado juzgar los votos de los demás y b) el botón sirve para el spam, basura que a mi humilde juicio incluye las falacias lógicas, sobre todo cuando son tan simples y descaradas como para bordear el trolling.
Ergo negativo al canto.
A ver si te das por enterado.
#81 Aqui tenemos al perfecto inmaduro e intolerante que no sabe que es un boton de moderacion.
Encima tienes la jeta de decidir para que sirve cuando lo pone clarisimo, solo eres un inmaduro e intolerante que no respeta las ideas de los demas, eso es lo que eres.
Yo tambien si quiero puedo ponerte lo que me salga del ...., pero con gente tan inmadura como tu que se puede hacer.
Si han puesto un solo delante es para dejar muy claro para que sirve y no para lo que tu creas conveniente.
Esta persona solo ha dado su opinion si no te gusta te la saltas, pero que se puede esperar de un intolerante y inmaduro como tu.
Si quieres jugar a los negativos yo encantado, mi deporte favorito son los personajes como tu.
#82 Y ahora insultos. Pero no te quejes, si eres tú el que en vez de dialogar incumple las normas. No estoy en contra de la opinión de nadie, al contrario, soy alguien MUY abierto. Es sólo que me gusta moverme en el terreno de la lógica, la razón y la consistencia: si vienes con falacias y argumentos tipo ytumás, intentado pasar tus comentarios por algo razonado para dejar a los demás por menos demócratas que tú, ¿qué esperas que haga?, ¿que explique lo que es la falacia adhominem una vez más?.
El adhominem es, cuanto menos, el recurso más bajo de todos -argumentalmente hablando-, más aun en internet, donde no cabe debido al anonimato.
No te quejarás de que no te lo he explicado y que no te he razonado el motivo de mi negativo, que por cierto, incluye el acoso para las amenazas como la tuya: Si quieres jugar a los negativos yo encantado, mi deporte favorito son los personajes como tu.
A mi me cansa tener que explicarlo, pero me tomo la molestia aunque las normas de la web me exoneren de ello.
#60 A mí me alucina la facilidad con la que algunos conculcan derechos e incluso niegan la posibilidad de discutirlo.
Os cuento un secreto: Los comisarios de policía tienen ideas políticas. Lo peligroso no es que las tengan. Lo peligroso es que esas ideas vayan en contra de valores democráticos. Entendería que se cesase a un comisario por hacer apología del racismo, por participar en movimientos neonazis...
Pero si por parodiar al presidente (o presidente electo) en un blog PERSONAL se le cesa, le podemos cesar por poner artículos de Dawkins sobre religión, o al revés, por ir públicamente a misa los domingos, o por cualquier acto personal que no interfiera en su capacidad para hacer su trabajo.
No cesamos a jueces que llaman cabrones a los acusados (un atentado directo contra algo tan fundamental como la presunción de inocencia y la imparcialidad judicial, por muy cabrones que en verdad fueran los acusados) y cesamos a policías por tener ideas políticas. País.
#21 Si te pasas por foros de policia veras actitudes realmente espeluznantes de cómo esos "vigilantes de nuestra seguridad" decían querer tratar a los "perroflautas esos" del 15M (Obviamente a base de palos). ESO es motivo de cese/despido. Decir que los del 15M son una panda de niñatos sin cerebro en un blog personal no debería ser un problema, y cualquier demócrata que se precie debería tener esto muy claro, independientemente de sus ideas políticas.
#63 Un comisario de policía es un cargo lo suficientemente importante y con la suficiente autoridad sobre el resto de ciudadanos como para exigirle una responsabilidad política que este señor ha demostrado no tener.
Y sobre el último párrafo, creo que podrás intuir lo que pienso sobre que no cesen a esos jueces.
#64 Responsabilidades políticas sólo se les puede exigir a los políticos. A los demás júzgales por sus actos, no por sus ideas.
Un ejemplo: ¿podría presentarse a concejal un comisario de policía por un partido político? ¿Sería eso un acto "menos político" que lo que ha hecho este señor? (Y digo concejal porque es algo compatible con ejercer otro trabajo, que igual podría decir alcalde, presidente del gobierno o ministro de interior)
Adelanto la respuesta: Que yo sepa, nada en la ley les restringe ese derecho a los comisarios de policía, por lo que tratar de impedirlo sería discriminatorio y por lo tanto nulo de pleno derecho.
#67 No es que no pueda hacer política, es que no puede hacer escarnio de un político como lo ha hecho. Eso es escarnio, nos parezca más o menos gracioso.
Pero sé perfectamente de qué va todo esto y es algo contra lo que siempre me posicionaré:
Si soy de los que en su día defendieron que a la jueza insultadora le cesasen del cargo, si soy de los que critica que el PP quiera imponer su modo de vida a todo quisqui, si soy de los que se ríe con la parodia de Rajoy y el hundimiento, por lógica debo ser de los que defienda a este comisario, por afinidad política y esas cosas.
Pues no, de eso nada.
Y para contrarrestar tu ejemplo pongo otro que a mí sí me tocaría de cerca: Miedo me daría que el comisario de la policía nacional de Donostia difundiese en su blog personal un vídeo con el alcalde de Donostia caracterizado como un etarra.
Miedo me daría saber que ese tipo va a tener tanto poder sobre mí: Controles policiales a todas horas, identificaciones masivas a ciudadanos...y al que le detengan...
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Siento tener que indicar que #50 confunde ingresos con beneficios:
beneficios = ingresos - costes.
#39 Si de A se deduce B y de A se deduce C, siendo B y C distintos, la diferencia entre B y C no puede provenir de A.
Con el comentario que he realizado pretendo llamar la atención sobre el hecho de que diversos efectos ecológicos negativos para los humanos se están ocultando con el comodín del calentamiento global antropogénico.
#40 Que el aumento de la proporción de CO2 en el aire sea el mismo en todo el planeta no tiene por qué producir un aumento de temperatura igual en todo el planeta. Existen muchas otras variables que influyen en la temperatura y no son homogéneas: latitud, altitud, nubosidad, albedo... Aparte de eso, el clima es caótico, con lo que pequeñas diferencias iniciales pueden producir cambios muy grandes. También está el hecho de que el calor específico de una sustancia no es constante, con lo que, por ejemplo, es necesaria más energía para elevar la temperatura media de 5 a 15 grados que de 20 a 30.
Por eso te he preguntado por qué, por que no veo ningún fundamento en lo que afirmas.
Si el ascenso de las temperaturas en España es superior al del resto del mundo significa que el calentamiento global antropogénico producido por el CO2 no es su causa, sino que hay otras causas que lo justifican.
En realidad la conclusión a la que se llega es más bien un argumento en contra del calentamiento global antropogénico producido por el CO2.
#25 Yo no soy creacionista (de hecho ateo y evolucionista), pero el calentamiento global antropogénico me cuesta de creer, habiendo pruebas que no cuadran con él (como el aumento del hielo en la Antártida)
http://www.mitosyfraudes.org/Calen8/HieloAntar.html
Y como #26 dice, sueltan que aquí se calienta más y eso demuestra qué? esto no era un todo uniforme y las islas del Pacífica se iban a hundir?
#26 Si el ascenso de las temperaturas en España es superior al del resto del mundo significa que el calentamiento global antropogénico producido por el CO2 no es su causa
¿Por qué?
De todas maneras, no dicen "resto del mundo", dicen "global", que podría perfectamente ser la media mundial.
#39 Si de A se deduce B y de A se deduce C, siendo B y C distintos, la diferencia entre B y C no puede provenir de A.
Con el comentario que he realizado pretendo llamar la atención sobre el hecho de que diversos efectos ecológicos negativos para los humanos se están ocultando con el comodín del calentamiento global antropogénico.
#40 Que el aumento de la proporción de CO2 en el aire sea el mismo en todo el planeta no tiene por qué producir un aumento de temperatura igual en todo el planeta. Existen muchas otras variables que influyen en la temperatura y no son homogéneas: latitud, altitud, nubosidad, albedo... Aparte de eso, el clima es caótico, con lo que pequeñas diferencias iniciales pueden producir cambios muy grandes. También está el hecho de que el calor específico de una sustancia no es constante, con lo que, por ejemplo, es necesaria más energía para elevar la temperatura media de 5 a 15 grados que de 20 a 30.
Por eso te he preguntado por qué, por que no veo ningún fundamento en lo que afirmas.
Si la brujería no cura el SIDA, no es porque lo diga la "comunidad científica internacional", sino por que no tiene un medio efectivo de actuación sobre el VIH.
1.- ¿Por qué no se aprecian las estrellas?
2.- ¿Por que el foco de luz que ilumina a la Tierra no es el mismo que ilumina a Júpiter?
#11 Es el mismo foco
http://www.msss.com/mars_images/moc/2003/05/22/orbits.gif
El vídeo es simpático, pero no se corresponde con ningún sistema económico real.
Si dejamos a parte la cuestión de que actualmente el dinero no se respalda con oro ni con ningún otro metal precioso, y que el supuesto de que todo el oro lo tenga el banquero es un supuesto muy fuerte, todavía queda un problema fundamental:
Al repartir las 100 monedas el banquero se queda sin nada, por lo que durante el año siguiente no podrá comprar ni huevos, ni tomates, ni caballos, ni nada. Vamos, que seguramente habrá fallecido. En tal caso no hay problema, pues no hay a quien pagar intereses ni a quien devolver el dinero.
Supongamos que en vez de 10 personas hay solo 9. El banquero les reparte diez monedas y las otras diez se las queda él para sobrevivir. Durante el año el banquero deberá comprar bienes a las otras 9 personas. Supongamos que compra bienes por valor de una moneda a cada persona, resevándose la última: Las personas al final del año tendrán 10 + 1 = 11 monedas. Con ello podrán pagar el interés (1 moneda) y devolver, si quieren, el préstamo. Hecho lo anterior, se puede seguir reproduciendo el ciclo indefinidamente.
Nota: La economía no funciona de manera tan simple como indico, pero el contraejemplo anterior demuestra que el vídeo establece una falacia.
Ahora se llaman "opositores autonomistas" lo que antes se llamaba "grupo terrorista".
Resultado de la agresión a la capital de Osetia del Sur (Georgia). Reportaje de primera mano.
elpais.comPILAR BONET, para el El País, describe el estado en el que se encuentra Tsjinvali, capital de Osetia del Sur (Georgia), después de la agresión sufrida por el ataque de las tropas Georgianas.
!Qué cosas pasan con la eficiente privatización de la sanidad!
#50 Conforme contigo. Eso fué lo que interpretó el juez en primera instancia. Posteriormente el TSJ valoró más, posiblemente de forma errónea, la conclusión del peritaje que la del juez.
Aprobecho para significar que el TSJ mantiene la antijuricidad de la acción, por cuanto deja inalterada la condena de costas. No sabemos si además se impuso condena de prisión, porque la noticia no lo indica.
Se necesita una ley que limite de manera efectiva la publicidad, no solo en los móviles, sino en la TV, en el marketing telefónico, en el embuzonado de propaganda, etc.
La publicidad es la basura del siglo XXI.
Veamos. Admitiendo el informe pericial, al que debe atenerse el Juez:
1.- "(la muerte) no fue consecuencia de los medios empleados para lesionar o el modo de hacerlo"; esto descarta el asesinato y el homicidio intencional. No cabe suponer intención homicida cuando no se han puesto los medios para tal fin. Para probar la intención homicida se requerirían otras pruebas (por ejemplo, acuerdo previo).
2.- Por lo tanto sólo cabe suponer la producción impruedente de un homicidio (que fué por lo que se los condenó en primera instancia). Ahora bien,´según el peritaje "[la muerte no procede]de la entidad de las lesiones, ninguna de ellas mortal, sino de que, al quedar inconsciente y boca arriba, trago su propia sangre y se ahogó". Por lo tanto la muerte no es consecuencia de la paliza. El caso es similar al que se produciría si alguien empuja a otro para subir unas escaleras y este cae, falleciendo a causa de la caida. Teniendo esto en cuenta, tampoco procede el homicidio por imprudencia.
Os recuerdo que el CGPJ no es un órgano jurisdiscional, sino administrativo. Esto es, no dicta ningún tipo de sentencia.
ºDeme.
Según veo China no está entre los ocho países que más armas exportan.
Tendrá que ponerse las pilas, si quiere entrar en el grupo de los países democráticos.
ºDeme
Ahora resulta que la deforestación de la Amazonia no es responsabilidad de la tala descontrolada, sino... del calentamiento global!!!
La verdad es que ya no se como calificar a estos señores climatitas.
ºDeme
Abundando en el tema embera-chami:
http://argentina.indymedia.org/news/2008/08/618843.php
#18 Recuerda a los eunucos.
La intervención es muy buena, comparada con los análisis oscuros que hemos venido viendo en la prensa.
Causas "fundamentales" de la subida del petróleo:
-Cénit en 2006
-Guerra de Irak
-Incremento de la demanda (hay algo de demagogia: el incremento fundamental procede de China e India)
Causa indirecta (Ésta sólo la sugiere):
-Especulación.
Medidas para enfrentar el problema:
Inmediatas:
-Ahorro energético, fomentando nuevas tecnologías de aplicación inmediata (bombillas de bajo consumo, etc.)
-Cambio de hábitos de consumo.
A medio-largo plazo:
-Cambio de la tecnología dependiente del petróleo.
La intervención es muy buena, comparado con los análisis oscuros que hemos venido viendo en la prensa.
Causas "fundamentales" de la subida del petróleo:
-Cénit en 2006
-
La única parte informativa de la noticia me parece que és la que dice:
"El regulador de los medios de comunicación británicos, Ofcom, ha fallado que este polémico documental no era objetivo y que se saltó las reglas básicas de veracidad e imparcialidad.
En esta esperada decisión, Ofcom asegura que el Channel 4 no cumplió con su obligación de imparcialidad y de reflejar las distintas opiniones existentes sobre el asunto."
Creo que eso mismo le pasa la documental de Gore.
Por otra parte, de argumentaciones científicas, nada.
ºDeme
Crisis política boliviana
elpais.comEntrevista con David Choquehuanca, Ministro de Exteriores de Bolivia, a cerca de los estatutos de autonomía votados recientemente en su país y las relaciones de Bolivia con EE.UU., U.E., España y otros países de la región iberoamericana.
Los profesores que envían esos "twits" se retratan a sí mismos.