#43 Por no contar con que si se puede cultivar "a la vista" sin problemas, a mucha gente le saldrá prácticamente gratis a base de macetita en la ventana. Si es que es una planta que crece casi salvaje...
#4 Yo me compré un diésel porque en ese momento era lo más ecológico que se podía comprar (por debajo de 80.000€, claro, siempre te podías ir a los eléctricos experimentales que en esa época eran un lujazo de frikis, no había ni Tesla). Es decir, me gasté un extra del presupuesto en que fuera específicamente diésel y no gasolina porque en ese momento se decía que era lo mejor para el medio ambiente.
Si el gobierno quiere que renueve mi coche antes de la próxima década, que me pague el coche nuevo y yo sin problema. Pero por lo que me costó, este coche tiene que tirar entre cinco y diez años más como mínimo. Y si me penalizan con más impuestos, más que tardaré en ahorrar y poder comprarme uno nuevo. 🙆
Que sí, que ya lo uso para lo mínimo, pero aún así, lo mínimo sigue siendo gasto.
Día 34 post GDPR. Facebook todavía no me ha dicho nada de la privacidad de mis datos. Sigo esperando que me hagan el aviso obligatoriamente legal.
#49 y es casi imposible si no cuentas con tus padres para niñera gratis.
Ojo que estoy escuchando esto mucho últimamente. Para que tus padres (los abuelos) puedan hacer de niñeros tienen que estar o bien jubilados o bien en el paro.
Si están en el paro, es otra boca más que tienes que alimentar, con lo que la situación se precariza.
Si están jubilados... calcula la edad a la que están teniendo los hijos esas personas. Porque supongamos que están justo jubilados (65 años), esa generación tuvieron los hijos antes de los 30. Luego los padres pasan ya los 35...
Luego usar a los abuelos como niñeros no, no soluciona el problema del que se habla el artículo.
#10 La adopción también tiene su baja correspondiente para asegurar que el niño tiene una buena acogida.
#24 Si ves que se acerca un obstáculo y el coche ni desacelera ni se cambia de carril, pues está claro.
#59 Pero verás que el coche si que reacciona con lo que te confiarás, por lo que le darás un margen mayor de tiempo de reacción. No es lo mismo cuando conduces tu que cuando conduce otro, cuando conduces tu ves la situación e inicias la reacción, cuando conduce otro mucha gente ve la situación y quiere que la reacción esté ya realizada (esas personas que gritan "frena" o esas que imprudentemente agarran el brazo o el volante del conductor) así que o prácticamente conduces tu o acabas confiando en el coche. Y para un trayecto corto vale que estés atento pero uno largo, sin la posibilidad de conducir es fácil terminar adormilado. Y realmente ¿para qué sirve un coche autónomo si has de estar atento a la carretera como con uno manual?
Sin embargo, en los más de 2.000 pacientes que han probado este tratamiento durante ocho años hasta lograr su aprobación se ha comprobado que en la mitad de los casos no ha hecho falta ningún nuevo tratamiento tras recibir este durante cerca de una década.
Esto sí que es grafeno y no las descomposiciones del plástico. Y grafeno del bueno, decenas de miles de personas (sólo en España) podrán volver a llevar una vida normal.
#3 En Madrid, por ejemplo, ya estará disponible desde julio y sus únicos efectos secundarios son fácilmente reversibles porque hablamos de fatigas y dolor de cabeza.
Si, unos efectos secundarios tremendos ... vamos, mejor padecer la esclerosis, donde va a parar. Madre mía la de gilipolleces que hay que leer aquí al cabo del día.
#9 Eso es porque tampoco conoces mucho sobre la enfermedad. Cada afectado es un mundo, y muchos de esos tratamientos no están recomendados para algunos afectados en los cuales la progresión es pequeña y los síntomas cotidianos leves, porque los efectos secundarios de los tratamientos son claramente más perjudiciales que los efectos de la enfermedad en sí.
Y sin embargo, para otros afectados con una progresión más acelerada, la misma medicación es una maravilla porque ha conseguido cortarle los brotes, algo que en lo que otras no habían sido efectivas...
PD: Esclerosis múltiple u otra, lo mejor es no asumir nada sobre la enfermedad de nadie. Porque la esclerosis múltiple tiene muy mala fama, e igual tienes a alguien que está en silla de ruedas, que a otra persona que nunca te imaginarías que está diagnosticada, y las dos en teoría tendrían lo mismo.
#3 Te casco el negativo porque hablas sin saber.
Hay gente con esta enfermedad que es muy sensible a este tipo de comentarios.
Es innecesario hacer comentarios que puedan confundir a los afectados, sobre todo cuando ni siquiera lo has razonado.
#7 ¿tú no conoces el funcionamiento de los ensayos clínicos ni sus fases, no? Todo medicamento tiene fases de ensayos que duran años, durante ese tiempo no se puede usar hasta que no está totalmente demostrada su eficacia y su ventaja beneficio/efectos adversos.
#7 A lo mejor porque estaba investigandose todavia?
Tarda bastante años a salir un nuevo medicamento al mercado hasta que se da por seguro, se conocen sus efectos secundarios, contraindicaciones y efectos con otros medicamentos.
#7 fíjate en Soy Leyenda, la de Si lo Smith. Salen en la tele diciendo que han conseguido curar el cáncer, y meses más tarde todos zombis. En España somos más precavidos, más vagos, mejores personas en suma.
Ya, me vas a decir que es una peli de ficción. También lo es El Señor de los Anillos, y ya hemos visto lo que ha pasado en Cataluña...
#21 A mi me parece muy legítimo y razonable que haya quien espere a que se pasen todos los trámites de un tratamiento antes de querer que se lo apliquen.
Pero si yo tuviese esclorisis múltiple y mi vida se me escapase de entre mis dedos ¿quién eres tú para prohibir que yo elija recibir el tratamiento por mi cuenta y riesgo?
Es que no estamos hablando de una medicina contagiosa. De hecho, si me dices "vale, que se tomen las medicinas que quieran siempre que se hayan declarado no contagiosas" pues te lo puedo comprar. Pero 10 años esperando mientras yo me muero, pues no me parece muy justo ni ético ni razonable.
#22 Hay métodos de acceso rápido a medicamentos en desarrollo si hay evidencia de que tienen efecto terapeutico. Las fases de aprobación se pueden acortar/atajar pero bajo estricta supervision.
Los médicos y la agencia del medicamento no son insensibles al sufrimiento de los pacientes.
Tambien tiene que estar dispuesta la farmaceutica a proporcionar el medicamento mientras está en fase de ensayo.
#22 La eclerosis no es mortal, lo confundes con la ELA quizas.
Perdida de fuerza y movilidad, perdida de memoria... y algunas cosas mas, chunga pero no mortal.
logicamente el daño es irreversible. por lo que he leido evita que te vuelva a atarcar el sistema inmune. pero los ataques y daños sufridos anteriormente serian irreversibles.
los ensaños clinicos tienen unos protocolos y es lo que los diferencia de los medicamentos milagrosos. muy extendidos en este tipo de enfermedades.
#31 No es mortal, pero dependiendo de la sintomatología de cada paciente el porcentaje de suicidios es brutal. He conocido a mucha gente que se ha quitado de en medio estando todavía en fase de brotes 
#7 Todos los ensayos clínicos son así.
Cuando lees una noticia de una cura contra algo (o en tu caso te la cuenta alguien), ya sabes que tienes que esperar 10-15 años para que esté disponible al público.
Hay ensayos in silico, in vitro, en animales, en pacientes a pequeña escala, a escala mayor y después de cada ensayo hay meses de análisis estadísticos, ajustes, mejoras etc etc
#25 No sé qué parte de "ensayo clínico" no entiendes, la verdad...
#25 No, es una cuestión de deontología y método científico. Se puede poner un medicamento a funcionar y ver si luego los niños nacen sin brazos o algo, pero claro, no es ético.
Si tienes prisa te puedes apuntar al ensayo como sujeto experimental, creo que es algo que todos agradecemos, que haya sujetos experimentales.
#81 Si los robas tú a mano, pues es ineficiente.
Si resulta que metes a medio millón de afiliados que ni siquiera saben que son afiliados, la cosa cambia. Eso son 10 millones de euros al año para blanquear.
Las mafias no suelen tener un único "negocio" para blanquear, lo que tienen es un montón de negocios donde se traspapelan pequeños números que les hacen blanquear de forma poco sospechosa. De hecho, blanquear 10 millones de euros al año es un negocio bastante bueno.
#44 No es ineficiente cuando durante décadas han afiliado a gente que ni sabía que estaba afiliada...
#46 "Les gusta decir que son el partido con más afiliados."
Más que "les gusta" es que vende mucho. En España la gente es muy dada a apoyar al caballo ganador, por lo que el PP tiene que seguir dando la imagen de partido hegemónico de la derecha y ese número de afiliados (muchos de los cuales, como ha mencionado #48, ni siquiera sabrán que lo son) es un dato que pinta una imagen de fortaleza innegable.
Salvando las (enormes) distancias, es lo mismo que hace Podemos con sus 500.000 inscritos, que a la hora de la verdad (las votaciones) se suelen quedar en una 3ª o 4ª parte (que sigue siendo una gran cifra para lo que se suele manejar en este país). Ahora han empezado a pedir fotocopia del DNI para permanecer inscrito, así que imagino que se avecina un ajuste importante de la cifra, pero no pondría la mano en el fuego.
#81 Si los robas tú a mano, pues es ineficiente.
Si resulta que metes a medio millón de afiliados que ni siquiera saben que son afiliados, la cosa cambia. Eso son 10 millones de euros al año para blanquear.
Las mafias no suelen tener un único "negocio" para blanquear, lo que tienen es un montón de negocios donde se traspapelan pequeños números que les hacen blanquear de forma poco sospechosa. De hecho, blanquear 10 millones de euros al año es un negocio bastante bueno.
#37 Uhm... no, no es eso lo que he dicho.
#57 Este... los algoritmos de Youtube y Facebook son bastante deficientes y funcionan en gran parte de forma manual (reportes de gente). Incluso esas dos redes tendrían muchos problemas para adaptarse a esa directiva.
El gran problemón es que, al menos originalmente, la directiva pide que toda esta comprobación sea automágica, instantánea y fantasbulosa. No sé si habrán rebajado eso.
#2 Pues imagina cómo serán los armarios del resto...
¿En serio la gente se estaba movilizando por los memes y no porque esto supondría el cierre de prácticamente todas las redes sociales?
Porque a ver cómo haces un algoritmo automático que compruebe que un texto o una imagen subidos a un foro no incumplen ninguna propiedad intelectual en ninguno de los países.
Cosas como repositorios de código serían también imposibles de controlar. Adios al software libre.
https://blog.github.com/2018-03-14-eu-proposal-upload-filters-code/
#27 Seguramente se creen servicios centralizados para el filtrado. Bueno, mejor llamemos a las cosas por su nombre desde ya, serán servicios para la censura previa. Youtube y Facebook podrían adaptar sus filtros y alquilarlos a terceros como servicios de censura. El blog de Federica tendría que pasar los comentarios por dicho servicio de censura para ser legal.
Es la puta guerra y nos preocupan los memes.
#57 Este... los algoritmos de Youtube y Facebook son bastante deficientes y funcionan en gran parte de forma manual (reportes de gente). Incluso esas dos redes tendrían muchos problemas para adaptarse a esa directiva.
El gran problemón es que, al menos originalmente, la directiva pide que toda esta comprobación sea automágica, instantánea y fantasbulosa. No sé si habrán rebajado eso.
#149 Yo el "usted" y el "señora/señor" los uso sólo en dos contextos:
* Una persona muy mayor, que sé que le halaga ese tratamiento. De estos cada vez quedan menos, más que nada porque la generación que valora esto está desapareciendo ya.
* Alguien me parece un impresentable y quiero mantener la distancia. Podría interpretarse como sarcasmo.
poca gente te dirá de usted...
#33 La convención de que llamar a alguien por su nombre de pila es mala educación es sólo eso, una convención. Y no se da en todos los estratos de la sociedad.
Pero supongamos que ese joven es un maleducado. ¿Y? La noticia no es que un joven francés sea maleducado, la noticia es que el presidente lo es.
#54 Esa cita es de Harry Potter hablando sobre cómo alguien trataba a sus esclavos. Porque en ese universo, los elfos son esclavos.
#117 Ah, gracias, con ese contexto se entiende mucho mejor.
"Si quieres saber como es una persona, mira como trata a sus inferiores, no a sus iguales. "
J. K. Rowling
#33 La convención de que llamar a alguien por su nombre de pila es mala educación es sólo eso, una convención. Y no se da en todos los estratos de la sociedad.
Pero supongamos que ese joven es un maleducado. ¿Y? La noticia no es que un joven francés sea maleducado, la noticia es que el presidente lo es.
#33 quizás tiene mucha educación, pero está muy bien informado y sabe la clase de persona que es ese colocado por los que rigen el mundo, y se estaría faltando a su propio respeto si le llama señor. Quizás entonces pretendía darle la oportunidad a Manu de que se diera cuenta de que es una persona más como las otras, más allá del cargo. Y lo hacía por respeto humano y empatía.
O quizás solo era una broma de 'chico revelde' de cole.
Por cierto, a la mayoría de personas mayores no les mola ya que les llamen señor o señora ni que se les hable de usted.
#149 Yo el "usted" y el "señora/señor" los uso sólo en dos contextos:
* Una persona muy mayor, que sé que le halaga ese tratamiento. De estos cada vez quedan menos, más que nada porque la generación que valora esto está desapareciendo ya.
* Alguien me parece un impresentable y quiero mantener la distancia. Podría interpretarse como sarcasmo.
#23 ¿A sus inferiores? ¿Y quién cree esa señora que son sus inferiores?
#54 Esa cita es de Harry Potter hablando sobre cómo alguien trataba a sus esclavos. Porque en ese universo, los elfos son esclavos.
#117 Ah, gracias, con ese contexto se entiende mucho mejor.
#54 Pues el jefe de una empresa sus inferiores son sus empleados,...
#190 Bienvenido al patriarcado. Parecéis nuevos.
#109 ¿Te has parado a analizar por qué las custodias son para ellas?
Porque yo ya estoy harta del típico "padre" que no sabe ni qué vacunas le han puesto a sus hijos, pero luego bien que se queja de que no le dan la custodia.
#166 Y yo de la típica madre que con su trabajito de pinta y colorea tiene 25 años de sueldo nescafé a costa del ex. Porque cuando al ex no le daba tiempo ni de respirar por tener un trabajo bastante más jodido bien que ella se beneficiaba de su nivel de vida. Luego en el divorcio obviamente la culpa también es de él porque claro, no iba a recoger a los nenes al cole.
El hombre de una manera u otra siempre es el que pringa. Normal que al final se estén yendo de la plantación. Todo el esfuerzo para nada.
#190 Bienvenido al patriarcado. Parecéis nuevos.
#87 Si a día de hoy alguien se casa sin separación de bienes, culpa suya.
Yo desde luego no lo contemplo.
La verdad es que a estas alturas seguir defendiendo que la mujer sale ganando con los divorcios... ay, qué hartura.
#98 Si a día de hoy alguien se casa sin separación de bienes, culpa suya.
Separación de bienes y guarda y custodia no tienen nada que ver.
La verdad es que a estas alturas seguir defendiendo que la mujer sale ganando con los divorcios... ay, qué hartura.
70% de custodias para ellas. No es discutible.
#109 ¿Te has parado a analizar por qué las custodias son para ellas?
Porque yo ya estoy harta del típico "padre" que no sabe ni qué vacunas le han puesto a sus hijos, pero luego bien que se queja de que no le dan la custodia.
#166 Y yo de la típica madre que con su trabajito de pinta y colorea tiene 25 años de sueldo nescafé a costa del ex. Porque cuando al ex no le daba tiempo ni de respirar por tener un trabajo bastante más jodido bien que ella se beneficiaba de su nivel de vida. Luego en el divorcio obviamente la culpa también es de él porque claro, no iba a recoger a los nenes al cole.
El hombre de una manera u otra siempre es el que pringa. Normal que al final se estén yendo de la plantación. Todo el esfuerzo para nada.
#190 Bienvenido al patriarcado. Parecéis nuevos.
¿Masculina? Pocas de mis amigas quieren casarse. Y si lo hacen es por motivos puramente legales: poder estar en el hospital si tu pareja ingresa, poder hacer trámites administrativos de forma conjunta, simplificar la burocracia de tener hijos,...
Vaya paja mental de artículo. Y me gustaría ver la encuesta original, cómo eran las preguntas. Si realmente hay diferencia entre hombres y mujeres contestando seguramente se deba a inerpretación de la pregunta por https://www.theguardian.com/world/2017/may/26/gender-wars-household-chores-comic Nosotras podemos tener aversión, pero le vemos el lado burocráticamente útil.
#87 Si a día de hoy alguien se casa sin separación de bienes, culpa suya.
Yo desde luego no lo contemplo.
La verdad es que a estas alturas seguir defendiendo que la mujer sale ganando con los divorcios... ay, qué hartura.
#98 Si a día de hoy alguien se casa sin separación de bienes, culpa suya.
Separación de bienes y guarda y custodia no tienen nada que ver.
La verdad es que a estas alturas seguir defendiendo que la mujer sale ganando con los divorcios... ay, qué hartura.
70% de custodias para ellas. No es discutible.
#109 ¿Te has parado a analizar por qué las custodias son para ellas?
Porque yo ya estoy harta del típico "padre" que no sabe ni qué vacunas le han puesto a sus hijos, pero luego bien que se queja de que no le dan la custodia.
#166 Y yo de la típica madre que con su trabajito de pinta y colorea tiene 25 años de sueldo nescafé a costa del ex. Porque cuando al ex no le daba tiempo ni de respirar por tener un trabajo bastante más jodido bien que ella se beneficiaba de su nivel de vida. Luego en el divorcio obviamente la culpa también es de él porque claro, no iba a recoger a los nenes al cole.
El hombre de una manera u otra siempre es el que pringa. Normal que al final se estén yendo de la plantación. Todo el esfuerzo para nada.
#190 Bienvenido al patriarcado. Parecéis nuevos.
#26 Tú lo has dicho: en cuanto han dejado de sobornarle, tira de la manta. Es un clásico.