#6: Creo que te equivocas.

Me temo que #3 ... uf... se acerca demasiado a la verdad. Quizás tendría que haber dicho: 'Ellos se creen los herederos de los que fusilaban'. Como digo, me da miedo que #3 acierta más de lo que parece.

#8: En la tapia del cementerio, de nuestro cementerio de Granada, no hay dudas de que bando fusilaba y que bando era el fusilado. ¿Tanto ignoras la historia? ¿O pretendes no saber distinguir entre golpistas y defensores de la legalidad.

Mira el vídeo y lee lo que dice la placa.

#10: No, no la veo justificada. Cementerios hay en todo el mundo. Tu pregunta de #8 llev implicita una peligrosa carga pragmática. Parece defender las tesis de que hubo dos bandos enfrentados por igual en nuestra guerra civil. En nuestra guerra civil hubo un bando golpista, que usó las armas (lo que intentan hacer bandas como ETA) y otro que defendió la legalidad. Por eso tu pregunta es ofensiva para los que estamos de parte de la paz y la legalidad.

#9 Pues tiene que ser la mar de estimulante y alentador ir a la caza de un par de furtivos en plan Rambo y cuando los pilles desollarlos aún vivos y hacer un tambor con la piel de sus escrotos

Búscate la palabra reconfortante en el diccionario, igual hasta te sirve para reconfortar tus neuronas de ansia de conocimiento.

#18 #20 En serio, no sé porqué intentáis equiparar a los asesinos con los asesinados.

Unos matan a quienes no creen en su mismo dios.

Otros han ido a Somalia a ayudar a los niños, aunque no tengan su misma religión.

Unos son malas personas. Los otros son buenas.

#21 No se trata de equiparar, no son iguales en sus actos, pero son dos fanatismos.

#28 No estáis cansados de hacer las mismas afirmaciones. Siempre las mismas. Siempre en contra de los cristianos. Coño, ni que conocieráis a todos!!!

#29 La verdad: a mi me tienen ambos grupos, los cristianos y los musulmanes, hasta los huevos con sus perpetuos baños de sangre y con sus contínuos alegatos a sus respectivos y únicos dioses verdaderos.

Älguno hay bueno ... seguro... pero dudo que pertenezcan a las élites gobernantes de esas sectas. Por definición, tales mediums son unos fanáticos despiadados. Y lo malo es que quienes siendo seguidores no les paran los pies con rotundidad, no dejan de ser otros fanáticos más.

#32 como les paras los pies tú? que propones para pararles los pies? lo siento. soy cristiano y lo único que puedo hacer es repudiar las acciones de cierta gente que dice llamarse como tal.

Es como si yo fuera gay y viera ciertas actuaciones de homosexuales que repudio. Lo único que puedo hacer dentro de mi libertad es cagarme en los muertos de las actuaciones que no me gustan. Repudiarlas hasta la mayor extenuación. .... pero que pasa ? que yo crea en determinadas cosas, pertenezca a un grupo por mis creencias, mi personalidad, mis gustos, etc... me convierte en un fanático???????? . Estoy hartito de escuchar pedir respeto por todos los grupos, y aquí le dais hostias/ostias hasta al monaguillo o beata del pueblo por llamarse cristiano. Que fácil es vilipendiar o reirse de lo cristiano, cuando si cambiaramos el nombre de cristiano por cualquier otro grupo sea el que sea sería políticamente incorrecto.

Pero lo políticamente correcto aquí es meterse con la SGAE, con el PP, con los abertzales.... y con los cristianos...

#20 Supongo que tú, al igual que yo, eres un radical en contra del maltrato a las mujeres. La palabra 'radical' no tiene porqué ser negativa, como parece que das a entender, sino que depende de a qué tipo de radicalidad se refiere.

#18 #20 Vamos a ver, me estaís comparando a unos fanáticos que matan por no compartir su religión, con unos cristianos que solo estaban ayudando a los niños del lugar? Quien es más fanático, ellos o vosotros en vuestro empecinamiento al afirmar tal cosa?

Y de verdad pensaís que si se hubiesen retractado, aunque solo fuese de mentirijillas, los fanáticos esos los habrían dejado vivir? A ver, que son FANATICOS. No atienden a razones.

#42 Tu primer comentario ha estado bastante desacertado, pero aunque duela hay que reconocer que ciertos comentarios que se leen por aquí han terminado por darte algo de razón.

#49 "me estaís comparando a unos fanáticos que matan por no compartir su religión, con unos cristianos que solo estaban ayudando a los niños del lugar?"

No se esta comparando, se ha hablado de unos fanáticos que se dejan matar tontamente por no convertirse a otra religión. Estoy hablando del martirio, que tanto le gusta a los fanáticos.

"Y de verdad pensaís que si se hubiesen retractado, aunque solo fuese de mentirijillas, los fanáticos esos los habrían dejado vivir?"

Bien, eso es lo que no nos cuenta la noticia. No lo sabemos y en realidad poco ha importado en esta discusión, lo interesante a mi entender es el debate sobre si es o no es fanatismo dejarse matar por una idea. Esto es independiente de que los cristianos fueran buena gente y los mahometanos que los han matado los hijos de una camella sifilítica (con mis respetos por las camellas). Con que se entendiera el tema del fanatismo que subyace en el martirio me conformaría. Pero por lo que parece la parte cristianoide del hilo esta bastante burra hoy.

#52 Mientras sigas llamando fanáticos a los asesinados (y, por tanto, echándoles la culpa de su propia muerte), tu y yo no tenemos nada que discutir.

#59 Si eres incapaz de diferenciar el fanatismo de la maldad y extraes conclusiones tan frívolas de lo que digo desde luego que no tienes nada que discutir conmigo.

#61 Es que lo que dices no da mucha cancha a extraer otro tipo de conclusiones

#62 Si no deseas razonar porque ya tienes la verdad absoluta sobre lo que he dicho propongo que continuemos con la guerra de negativos.