#8 funcionarios, urgencia ... ya sabes.

#18 Sí, es porque es español. Por desgracia semos así.

#18 #20 No busquéis conspiraciones ni intentos de desprestigiar la "marca España". Simplemente me ha llamado la atención el artículo, así que he buscado información sobre antenas fractales y lo primero que me encuentro es que el supuesto inventor de las mismas no aparece como tal en el artículo de la wikipedia. Ahí hay evidentemente un error y parece bastante claro que el error está en el artículo "meneado" y en otros en español. Ni más ni menos, no tengo ninguna intención de desprestigiar a nadie.

Dicho lo cual, me parece bastante meritorio diseñar un modelo eficiente y comercializable de antena (que es lo que parece que ha hecho este señor) pero eso no es inventar las antenas fractales.


/cc #1 #2 #12

#18 : Lo que dice #9 no va desencaminado. Fractus fue un pozo sin fondo para recibir dinero de la UPC, y cuando la empresa empezó a ser rentable no devolvió apenas nada a la UPC (de hecho, he oído que no devolvió nada de nada). Desde entonces, un porcentaje grande y fijo de los beneficios de cualquier patente que se haga a través de la UPC se lo queda la universidad, mientras que antes era "a voluntad".

#26 estas bastante enterado del tema, me puedes confirmar que lo que explico más arriba es cierto?

#10 Has descrito muy bien lo que se denomina "algoritmo genético" en Inteligencia Artificial. Por si alguien quiere más información: http://es.wikipedia.org/wiki/Algoritmo_gen%C3%A9tico


#16 ¿Mandelbrot? Si tiene pinta de ser el peor fractal posible para esto, ¡la diferencia de escala entre sus semejanzas es brutal! Vale, por lo que veo en http://www.tsc.upc.es/fractalcoms/index.htm y algunos papers que he encontrado lo que usan es Sierpinsky, eso tiene más sentido...

Por cierto, estoy con #29. Me escama bastante cuando se investiga en la universidad y luego se crea una empresa privada para patentar y recoger beneficios. El mérito intelectual de este señor está claro, ok. Pero, ¿quién pagó la investigación? Todos los españoles que cotizaban. ¿Quién recoge las ganancias? Fractus. No lo veo bien, no.

#29 Estoy enterado de la historia porqué hace un par de años compartí una comida con ellos y nos contaron la historia, desgraciadamente no te puedo confirmar ni desmentir el tema de la UPC, aunque como me ha picado la curiosidad, me voy a enterar bien del tema

Aún y así, no veo del todo claro esto de que la UPC pusiera dinero en la empresa privada, no sé qué mecanismo tendría a parte de entrar en el accionariado. Si acaso dedicó dinero para el grupo de investigación dedicado a estos temas del que derivó ésta empresa privada, y sobre el hecho de que aparezcan spinoff de las universidades y que puedan progresar no puedo estar más de acuerdo. No me importa para nada que mis impuestos vayan para financiar investigaciones que puedan derivar en empresas privadas, porqué esto genera riqueza, y esto creo que es lo que debe hacer la Universidad, a parte de formar.

#33 Yo sí puedo entender que la UPC ponga dinero en una empresa privada que sale de ella: la patente viene financiada por la UPC, y a menos que se explote, no reportará beneficios a la universidad. Por lo tanto, invirtiendo dinero en que se cree una empresa alrededor de esa patente intentas conseguir que la empresa, cuando tenga beneficios, te devuelva lo que has invertido en ella (y un poco más).

A mi personalmente me parece genial que se ponga dinero en hacer este tipo de cosas, pero claro está, si es la universidad la que lo aporta, que después se le devuelva. Tampoco me parecería mal que el estado destinase partidas externas al presupuesto de la universidad para este tipo de actividades (incluso que no se tuviese que devolver el dinero en caso de que la empresa no salga bien, eso si, bien justificado todo) con tal de no afectar al estado financiero de las universidades.

#29 conozco perfectamente el caso de pozo sin fondo nada. El Sr. puente consiguió una beca para hacer un postgrado en Chicago, ahí concibió la idea que materializo en su TESIS doctoral. Hubo spin off y los que metieron la pasta fue capital riesgo. La universidad jamás se juega un duro ni asume riesgos y lo digo yo que estoy desarrollando un acuerdo de transferencia tecnológica con una universidad. A partir de allí los que se jugaron todo su futuro profesional sin colcho. Fueron el y su socio. Carles puente sigue impartiendo clases en la UPC, podéis intuir que no ha estafado nada... Los otros que se la han jugado son los abogados de USA, los de aquí no tienen agallas para estas cosas, que jugaron al 100% variable en las demandas a Samsung,...

#35 Para mi la cosa es: ¿Lo que patentaron es lo mismo que investigaron en la universidad? Está bien que un capital riesgo ponga el dinero para montar la empresa. Pero si ésta se beneficia de las patentes y las patentes cubren lo que se investigó en la universidad, sigue habiendo una deuda (al menos moral) con ésta. Si lo que patentó fue algo que desarrolló por su cuenta en la nueva empresa o donde sea entonces claramente no hay nada que reprochar y son un ejemplo de emprendimiento.

#36 Los detalles serán difíciles de conocer y juzgar depende de los detalles. Yo lo ue me estoy encontrando es que el centro de transferencia tecnológica con el que colaboro no quiere ni oír hablar de variables vinculados a resultados, sólo de ingresos de los doctores por su dedicación a unas tarifas exorbitadas. Esta empresa es I+D puro, solamente desarrollan tecnologia y licencian, es decir de lo que desarrollan ya hace muchos años que sólo se lo deben a ellos mismos.

#23 Oye, y eso como se calcula, porque a mi me sale otra cosa y no sé si lo estoy calculando mal o que, porque 13700 % me parece una burrada.

#30 un país listo, no como el nuestro. Y da gracias que no mandan a tomar por culo del todo a España, porque con nuestro maravilloso gobierno es para hacerlo (bueno se aprovechan un poco de lo tontos que son).

#67 Los siento, pero creo que el porcentaje de gente que cobra 45 días por año de cada año que ha trabajado en su vida es bastante pequeño. Está la gente que cambia de empresa (algo bastante sano), la gente que tiene contrato temporal, etc. Se trata de repartir mejor esas indemnizaciones, no que haya gente que cobre una gran indemnización (curiosamente, y según mi experiencia, quien cobra más de indemnización es quien menos lo necesita) mientras que otros se queden con una mano delante y otra detrás. Y eso no lo puedes hacer igualando por lo alto, básicamente porque estamos en crisis. De lo que se trata es de hacer una media, de repartir mejor en definitiva.