d

#19 ¿Estás diciendo que los asuntos del rey no son de su casa?

D

#30 Perdón, en su casa sonriente, ¿mejor así?, intenta otra cosa, esta claro a lo que me refería...

d

#303 No me has entendido. Yo no he dicho que no pase nada (para mi serà un desastre), solo contesto que los impuestos por ese servicio se quedarían en Cataluña.

d

#6 Que un banco ponga su sede social en otra ciudad es por estar bajo la cúpula del BCE.
Que Agbar se vaya a Madrid, y la DUI se realizara y materializara finalmente, no tendría ninguna consecuencia. Al ser Cataluña un país soberano, las empresas debería tributar en el país donde realizan la actividad.
Al final existiría un Agbar Madrid con sus sevicios y un Agbar Barcelona con su actividad.

D

#302 Muy bien, pues supongo que no pasa nada si todas las empresas cambian su sede, ¿no?, total, no va a repercutir en nada.

d

#303 No me has entendido. Yo no he dicho que no pase nada (para mi serà un desastre), solo contesto que los impuestos por ese servicio se quedarían en Cataluña.

d

#29 Y habiendo nacido "aquí" como dices, eres considerado polaco allí.

Tonterías y tontos hay en todas partes.

Minha

#32 Si, polaco independentista para unos, facha pepero para otros.

Nadie se cree que quede gente que pase de las putas banderitas.

D

#33 Lo cual es normal. Porque en España el 99% que dice que pasa, no pasa.

Minha

#35 Lo mismito que aquí, no hay nada como ver las cosas como mero espectador, y por circunstancias, conocer uno y otro lado.

ese porcentaje que pones, deja claro mi argumento. Todo lo mío bueno, todo lo otro malo. Pués eso.

D

#36 No creo. En Cataluña los que se sienten catalanes es difícil que te digan que no les importa la bandera. ¿O ves alguno con asco de llevar la bandera catalana?

Y yo, obviamente estando en México, las cosas las veo en la distancia.

D

#32 No nos engañemos. Yo en México soy el catalán y cuabdo llego a Barcelona soy el cuate (antes era el chileno).

En el pueblo de mi padre había una que se fue a vivir a Madrid. Era la madrileña. Pero en Madrid le llamaban la catalana.

A mi, como no es peyorativo, no me molesta.

Claro, los catalanes hemos de soportar que se nos llame de catalinos, polacos o fenicios.

Lo he puesto en orden de menos ganas de molestar a más ganas de molestar. Catalino te lo puede decir un amigo de buen rollete. Los demás ya son para joder.

d

No está completamente desnuda, tiene las manos y los pies tapados

Mi..da, #18 lo ha visto antes

d

#1 ¿Pásado mañana pedimos la ilegalización de la cafeína?

a

#2 Beber café no genera cáncer a la persona que tienes al lado. Si humeas, los que están a tu alrededor son fumadores pasivos. Nada que ver un producto con otro.

WaZ

#5 el alcohol si.

Puedes matar a quien tienes al lado o a quien te cruces por la calle/carretera.

Y no os veo pidiendo la ilegalización del alcohol como pedís la del tabaco.

Cc #2

a

#6 Haciendo una búsqueda rápida en google, veo que el número de homicidios intencionados en este país es de 300 - 400 al año (los causados por un alcohólico serán menos, digo yo). Las muertes relacionadas con el tabaquismo son unas 60.000 al año. No creo que sea un problema comparable, y si hay que empezar a solucionar uno empezaría por el del tabaco.

http://www.datosmacro.com/demografia/homicidios/espana

WaZ

#13 busca casos de alcoholismo, accidentes de tráfico, agresiones físicas y ataques sexuales provocados por el consumo o abuso de alcohol, cirrosis, depresiones, familias hundidas por el alcoholismo de un familiar, perdidas de trabajo provocadas por alcoholismo...

Te has quedado en una de las consecuencias del alcoholismo, no en todos los problemas que puede implicar el consumo, abuso o adicción al alcohol.

Yo no he dicho que el tabaco sea bueno, pero para que vamos a regular y limitar/prohibir los aditivos cuando se puede ilegalizar sin pensar en nada más...Pa que, no?

a

#16 Yo tampoco digo que el alcohol sea lo mejor, y el alcoholismo genera enfermedadas y problemas. El tema de la noticia es el tabaco, y el que fuma se perjudica (y normalmente se engancha) desde el minuto uno, además molestando y perjudicando a su vez al de al lado. En mi opinión existe el concepto "consumo moderado de alcohol", pero no el "consumo moderado de tabaco".

Lo mío contra el tabaco ya viene de lejos, desde el cáncer de mi abuelo por culpa del tabaco. Le extirparon la laringe cuando yo tenía 6 años, y desde entonces respira por traqueotomía. No recuerdo su voz. Además le encantaba nadar, cosa que no pudo volver a hacer con un agujero en el cuello.

Claro que podríamos quitar las substancias psicoactivas, el cianuro y el alquitrán del tabaco. Yo voy más allá y me pregunto porqué no erradicarlo. Reconozco que soy un un pelín radical con este tema.

WaZ

#18 pues modera tu radicalismo, es peligroso para quiénes te rodean y reduce el uso de tus neuronas.

Ah, y no eres el único con familiares afectados por enfermedades relacionadas con el tabaco, no te creas tan especial.

a

#19 En mi opinión, los que se tienen que moderar son los fumadores. Estoy harto del "- ¿Te molesta el humo?", y si dices que sí quedas como un maniático. En espacios abiertos también molesta el humo, por no hablar de que la gran mayoría creen que la colilla se tira al suelo o a un árbol (como si tu basura fuera premium).

Fumando junto a la ventana o en la terraza abierta de un restaurante, molestan y perjudican igual. Muchos humean al lado de niños, creyendo que porque estás en espacio abierto o ventilado ya no hace daño. Eso sí es peligroso.

Roy_López

#6 Pues que le suban el impuesto al alcohol el doble que al tabaco y hala.

D

#6 conducir + alcohol es ilegal. Fumar delante de niños, ancianos, embarazadas no

Aergon

#5 no se donde pasa eso, ya no se puede fumar en ningún sitio cerrado publico

D

#10 pero en tu casa sí, puedes matar a tus hijos con el humo

Aergon

#22 creer en Dios también puede provocar la muerte. Que se lo digan a los cruzados por la iglesia o por el Islam y nadie prohíbe las Biblias

D

#30 ¿Este qué es? ¿El comentario más tonto de 2016? El día de las bromas ya pasó amigo.

Aergon

#31 y hacer el payaso ante una verdad como un castillo evidencia que te afecta personalmente más de lo que te gusta admitir

D

#30 guau me dejas abonado con tu comentario. Y no, no me ha fallado el autocorrector

d

#16 Y ahora me vas a decir que tu estás detrás de ellos las 24 horas al día.

Ithilwen2

#18 Al menos deberías interesarte sobre sus amistades, aficiones...

d

Si yo no les dejo beber alcohol y no se lo proporciono, ¿Porque debo ser yo quien pague la multa?

Ithilwen2

#11 Porque deberías vigilarlos .
Eres el responsable de su educación

d

#16 Y ahora me vas a decir que tu estás detrás de ellos las 24 horas al día.

Ithilwen2

#18 Al menos deberías interesarte sobre sus amistades, aficiones...

D

#45 Cuando vives de alquiler, los suministros también tienen que estar a tu nombre.

D

#114 ¿Por qué te inventas las normas?, yo estoy de alquiler y ciertos suministros, entre ellos la electricidad están a nombre de la agencia que me lo alquila, y es legal.

En este caso sensible soltar mentiras para defender lo indefendible es muy rastrero.

d

#82 Estos son los costes fijos de la factura de la luz

d
d

Si tenía un seguro privado con Sanitas, ¿por qué no hizo uso de él?

BillyTheKid

#19 efectivmente, aphay tmas en esta noticía que no explica, como la naturaleza de la operación, ni la edad, ni donde vivía esta pesona, ni la fecha exacta de la operación

Gaiden

#19 Pues obviamente pq hay muchísimas variedades de seguro y el que el tenía no le cubriría lo que necesitaba.

d

Pues podrían hacer lo mismo con la sanidad y la educación.

d

#6 Estoy con #3, la Cruz Roja tiene una serie de gastos en estas campañas de extracción de sangre y utiliza los "beneficios" que les queda para ayudas a los necesitados. No es cuestión de estar financiados solo por el Estado.

d

Mientras se permita que la actividad empresarial en este país tribute en paraisos fiscales así nos irá.

d

#45 No confundas el acceso restringido en un ente público (Despacho del ministro del interior) con una propiedad privada (la casa del ministro del interior), y que yo sepa el ministro no ha comprado/pagado ese despacho.

D

#55 Si voy a fumar marihuana a mi club de fumadores estaré en un ámbito privado aunque la propiedad no sea mía. Confundes ámbito privado con propiedad privada.

jaspeao

#19 Lo que no se es si existira algun tipo de legislación sobre ello, es decir, considerar el despacho de un ministro y lo que allí se dice como inviolable, seguridad nacional, secreto de estado o alguna cosa así.

WarDog77

#38 Pué que sepa no, estar están protegido por el derecho secreto de las comunicaciones que tenemos todos y luego, el personal con acreditación de seguridad que trabaja allí (funcionarios policías secretarias) si que firman un documento por el que si revelan información clasificada el castigo es mayor. Una conversación no lo es, es responsabilidad del ministerio evitar que pasen estas cosas.

Por ejemplo, en ninguna zona clasificada se puede entrar con aparatos electrónicos. Luego si el despacho del ministo lo es (que lo dudo) deberían de tener algún control.

D

#19 Sí lo es. Que sea un edificio público no implica que sea de acceso público.

d

#45 No confundas el acceso restringido en un ente público (Despacho del ministro del interior) con una propiedad privada (la casa del ministro del interior), y que yo sepa el ministro no ha comprado/pagado ese despacho.

D

#55 Si voy a fumar marihuana a mi club de fumadores estaré en un ámbito privado aunque la propiedad no sea mía. Confundes ámbito privado con propiedad privada.

d

#22 ¿Hacer zoom de una parte no es en la práctica tachar el resto?

Solo es na observación

D

#25 es esencialmente lo mismo, por eso no soy fan, pero al menos evitas tener que tachar la noticia

d

#36 Yo con párrafo tan escueto del periódico, en la que solo cuenta la versión de una parte, no me atrevería a emitir unas conclusiones como las tuyas.

Salud2

D

#41 En lugar de denunciarle, que habría sido lo correcto, han actuado así... por puro odio racial... uy perdon... nazional.

Seguro que la versión de la otra parte es que los árboles molestaban de alguna forma a alguien... por ser de él, evidentemente.

grantorino

#43 Es que si le denuncian a lo mejor se descubre que Boadella tiene razón y se les joroba los argumentos.

d

Mediamarkt puede vender sus productos al precio que quiera, es su negocio.
No haberles vendido.

Endor_Fino

#3 No, no pueden. Si el PVP viene impreso, pues viene y es ese. Otra cosa es el precio de venta recomendado

cathan

#3 #5 Menos aun cuando se trata de literatura. Los precios los fija el Ministerio de Cultura e incluso una empresa no puede ponerlo más barato porque sí, creo que lo máximo que suelen descontar los grandes centros comerciales es un 5%, no pueden descontar más por ley.

Eso es lo raro, que una gran empresa como MediaMarkt, que pide los libros en cantidades enormes, venda a precios más caros en vez de aplicar el descuento que podrían.

D

#8 debe ser esto el neoliberalismo.

RubiaDereBote

#8 Ya te podías haber informado antes de soltar todo eso.
Cuéntanos más sobre el descuento del 10% del día del libro, por favor.

cathan

#25 http://www.letrasdeencuentro.es/blog/entradas.php?entrada=12

España. LEY 10/2007, de 22 de junio, "De la lectura, del libro y de las bibliotecas". Boletín Oficial del Estado.

Artículo 9. El precio fijo.

1. Toda persona que edita, importa o reimporta libros está obligada a establecer un precio fijo de venta al público o de transacción al consumidor final de los libros que se editen, importen o reimporten, todo ello con independencia del lugar en que se realice la venta o del procedimiento u operador económico a través del cual se efectúa la transacción.
Con el fin de garantizar una adecuada información el editor o importador quedará asimismo obligado a indicar en los libros por él editados o importados el precio fijo.

3. El precio de venta al público podrá oscilar entre el 95 por 100 y el 100 por 100 del precio fijo.


Solo me he equivocado en que el precio no lo fija el Ministerio, sino el editor, pero en este caso lo mismo da, teniendo en cuenta que MediaMarkt no es editor sino distribuidor. Y por lo que se ve, el libro de Dani Rovira no se puede incluir en las excepciones que da la ley.

¿Por qué hay descuentos del 10% en el día del libro? Competencia deselal y descuentos ilegales:
No obstante, no son las editoriales las “culpables” de que sea ilegal encontrar descuentos suculentos en el sector de la edición en España. Al contrario, fueron los libreros quienes pidieron esta ley para hacer frente a la competencia desleal de las grandes superficies, que pueden permitirse mayores descuentos y por lo tanto atraer a más compradores.

Neochange

#29 kaboom! Vaya zasca!

RubiaDereBote

#29 No has dado correcta respuesta a la pregunta.
Pero por lo menos te has dado cuenta de que lo que decías no era correcto.


La ley posibilita un descuento del 10% bajo dos supuestos:
1) en el día del libro (23 de abril) y
2) en aquellas ferias del libro que pudieran existir en las distintas comunidades autonómicas

D

#29 No, veras:

"
Artículo 11. Excepciones al precio fijo.

1. Sin perjuicio de lo establecido en el artículo 9 de esta Ley, podrán aplicarse precios inferiores al de venta al público en los siguientes casos:

a) En el Día del Libro y Ferias del Libro, Congresos o Exposiciones del Libro, siempre que así lo determinen sus entidades organizadoras, cuando éstas pertenezcan a los sectores de la edición y comercialización del libro, un descuento de hasta un máximo del 10 por ciento del precio fijo."

Fuente:
http://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2007-12351

Dicho esto, y como fuente adicional mi chica, que es editora, me comentaba que, al parecer, dilve, que se encarga de la distribución de la información de venta de libros, está permitiendo registrar libros con precio abierto, no sería de extrañar. Pero habría que ver el caso particular al ser MM un distribuidor y no un editor.
#29 puede pasar retirar su zasca cuando desee.

noexisto

#29 Para el que desee ampliar lo que dices y se pregunte "no hay excepciones"? Aquí http://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2007-12351 (10 y 11, se lee rápido y es muy comprensible; casos tasados)

editado:
veo que ya lo hac citado #42

D

#8 Pero creo que la ley no dice nada del precio máximo.

D

#5 La noticia habla de precio recomendado, así que el vendedor sí que podría poner otro.

Endor_Fino

#63 si entras a la noticia y miras la foto adjunta, veras que pone claramente PVP

angelitoMagno

#3 Y Dani Rovira puede recomendar donde comprar o no comprar su libro.

HyperBlad

#3 ¿Pero se los ha vendido a Media Markt? No sé por qué tengo la sensación de que con los libros no funciona así, Media Markt los pone a la venta y los que no se vendan los asume la editorial de nuevo. Por eso vienen con el precio impreso, quien lo está vendiendo realmente no es Media Markt, es la editorial.

Que seguramente me lo estoy inventando todo, pero como es gratis, pues lo pongo.

D

#24 depende del distribuidor y el acuerdo que tenga con la editorial. No necesariamente sucede así.

D

#3 Un consejillo, menos fiarse de lo que diga tu cuñado.

d

Lo que estoy viendo es que a Madrid (al igual que Grifols con su fuga a Irlanda) es el traslado de la razón social para pagar menos impuestos.
A esto le llamaría "competencia desleal" por parte de las administraciones.
El independentismo lo utilizarán como excusa.

Es solo una opinón (la mia)

d

#45 el comentario era por #12. Cosas que tiene escribir mensajes con el móbil.