#90 Jajaja bueno no podía saberlo como comprenderás, espero que me disculpes ;). En cualquier caso que sirva como aclaración general. Por otro lado, aprovecho, encantado de conocer una nueva desarrolladora de software libre, en concreto de uno de mis proyectos más adorados.

#90 Buenas, un placer conocer en menéame a un desarrollador de Debian, yo en 2007 estuve todo el año colaborando con traducciones, pero mi falta de tiempo me hizo dejarlo tras ese año, pero la experiencia es impagable. Instalar flashplugin-nonfree y que el texto en castellano sea el traducido por mi del inglés mmmmm... Me pregunto quién lo llevará ahora

Un saludo debianita.

#66 sí, soy desarrollador de software libre. Y sí, la crítica se puede hacer todo lo compleja que quieras: como se dice por twitter, el problema no es que "antes se les criticaba por no hacer nada y ahora se les critique por hacer cosas". El problema es que, en ambos casos, no parecen saber interactuar de un modo sano con las comunidades existentes: primero, en la manera en la que se beneficiaban de otros proyectos, y ahora en la manera en que los descartan por no satisfacer sus necesidades (en vez de intentar influir o colaborar en el desarrollo de un modo más aceptable)

#74 Si, justo lo que yo decia en #55 Me resultó molesto que solo mencionaras la parte económica cuando para la mi, la parte dañina es el daño en la comunidad, por eso preguntaba si eras desarrollador, esto no se ve tan claro desde fuera.
Canonical gana dinero, el problema es que no ganan todo lo que ellos quisieran.

#66 La diferencia que comentas respecto a ARM es una... El Proyecto Debian no está gestionado por una empresa, sino por una comunidad de desarrolladores y usuarios. Sus decisiones nunca están condicionadas por temas comerciales, de hecho al contrario, tienen unas directrices muy firmes y muy comprometidas con las libertades a todos los niveles, incluso se deshicieron de los paquetes propietarios. Canonical, por muy bonita que quisiera pintarse desde el principio y muy buenos que quisiera que parecieran sus propósitos, es una empresa, que desarrolla Ubuntu en sus múltiples variedades junto con otros productos. Y como tal, busca beneficios. Es exactamente lo que dice #62.

Para ello, además, utiliza una base sólida como es Debian para "mejorarlo" (según dicen y a ojos de algunos, para mí lo empeoran claramente), hacerlo más usable y sencillo y más estético dicen. Cogen Debian, le hacen cuatro apaños que gusten a los usuarios que no tienen más idea que la de usuario y se líen cuando hay demasiadas cosas que configurar, y lo venden como algo súper currado, cuando en realidad la mayor parte del sistema ni la han tocado. Eso, y no otra cosa, es Ubuntu. Se basa en tratar a los usuarios como idiotas que, como se traban si tienen mucho que pensar para configurar algo, prefieren que tenga menos funcionalidad pero sea más fácil. Que ojo, no digo que no esté bien que alguien quiera configurar lo justo, para qué más, pero es que normalmente en ningún sitio has de configurar más que lo justo que quieres aunque vendan lo contrario.

Me quedo con una frase de Linus Torvalds en la que decía "If you think your users are idiots, only idiots will use it.", es decir, "Si crees [planteas tu proyecto pensando en] que tus usuarios son idiotas, sólo los idiotas lo usarán [acabarán usándolo]". Aunque la frase se refería al proyecto Gnome, es totalmente aplicable. La diferencia de rendimiento de Ubuntu respecto a su base, Debian, es notable en muchas ocasiones, el tiempo nos dirá si lo que expuso Linus tiene aplicación en este caso.

#84 Sí sí, si entiendo perfectamente a usuarios como tú, en ningún momento estoy llamando estúpido a nadie :). Obviamente no todo el mundo tiene que saber de todo, tú eres inexperto en esto, cada uno en otras cosas, y yo en otras. Yo no digo que ahora ocurra, digo que a ver cómo va evolucionando. Entiendo como digo en el comentario que nadie quiera esforzarse en configurar cosas que no le importan o no va a usar, pero cada vez más todo el mundo GNU/Linux está avanzando evitando eso, que se suponía que era el punto fuerte de Ubuntu. Linux para seres humanos, o algo así que tenían de eslogan. Como si los que usamos o nos gustan otras distribuciones no lo fuéramos, nos ha jodido. El tema es que cuando las otras distribuciones sean fáciles de usar e instalar para un usuario medio, cuando minimicen las configuraciones "superfluas" y den menos "problemas" de ese tipo, entonces Ubuntu habrá perdido su punto fuerte, el único, y será una distribución de mierda (como para muchos ya lo es) que es igual de sencilla que otras pero rinde menos.

Al fin y al cabo, igual hasta en esto hay oculto un cierto temor a cuando eso ocurra, acostumbrar a los usuarios a otro entorno para que no quieran cambiar a uno distinto. Vamos, la mismita estrategia que ha usado Microsoft desde tiempos inmemoriales. Hay que analizar las cosas más allá de lo que se ve.

Por cierto, es Mandriva el nombre de la distro, con v, como pequeña corrección al margen

#88 Joder, qué gusto, cómo mola por fin comentarios constructivos. Gracias, de verdad, a #84 también.

Sí, ya sé que he definido exactamente el problema, y estoy de acuerdo con casi todo tu razonamiento, salvo que das por supuestas cosas que no tienen por qué ser ciertas, o al menos no del todo. Digo que no tienen por qué serlo, no que no lo sean, no lo sé, o quizá no se puedan ni determinar algunas.

Es poco curro, relativamente poco, comparado con el resto de curro que sí hace Debian de mantenimiento de tooodo el resto de características del sistema. ¿Por qué no lo hacen? Pues no lo sé, probablemente porque nadie se ofrezca ni sea un tema tan importante para ellos en general. Ten en cuenta que los desarrolladores de Debian trabajan por amor al arte, se suelen dedicar a desarrollar aspectos que les interesan especialmente y en los que por lo tanto suelen ser mejores, se dedican a mejorar la base del sistema. Al fin y al cabo, vale que se pueda criticar a los desarrolladores de Debian por no mejorar la usabilidad más, pero si no mejoraran a cambio el sistema, Canonical se quedaría sin chollo: de nada sirve una bonita interfaz en un sistema antiguo con fallos de seguridad o que no puede competir con otros mejores. Esto basándonos en que Debian no mejora la usabilidad, que sí que lo hace, de hecho creo que a buen ritmo, otra cosa es que al no centrarse sólo en eso no mejore tanto como Ubuntu. Tampoco quita posibles configuraciones para simplificar las opciones, cosa que Ubuntu sí que hace.

Todos hemos sido (o somos) "idiotas" en algún momento, y todos lo somos siempre en muchos temas. Como dijo Einstein "Todos somos muy ignorantes. Lo que ocurre es que no todos ignoramos las mismas cosas".

Sobre esto que dices... pero cuanto más reduzcas la barrera de entrada, más usuarios querrán usar tu sistema

¿Y quién te dice a ti que en Debian les interesa especialmente aumentar su número de usuarios? Con esto no quiero decir que lo niegue, ni que busquen lo contrario, sólo te advierto de que igual que otras anteriores, estás dando cosas por supuestas demasiado a la ligera.

#101 La verdad es que no te sé decir, no tengo ni idea. Sospecho que o te suena mal o mentían, pero no puedo afirmarlo ni desmentirlo, me interesa tan tan poco el proyecto de Ubuntu que no he investigado nada sobre él hace años, y menos desde que lo probé. Quizá desarrollen ellos bajo esa base, no digo que no, pero la verdad me cuesta creer que no "cojan prestados algunos paquetillos" del proyecto Debian...

#98 Has dado en el clavo. Hay una cosa que mucha gente ignora sobre Debian. El proyecto Debian es crear un sistema operativo universal. Es la única distribucón disponible para absolutamtente todas las arquitecturas existentes, hasta las más minoritarias.

Claro, es muy molón, y muy fácil hacer lo que hace Ubuntu, cojo la rama Sid de Debian y le hago arreglo sí, pero solo para la arquitectura x86. Nos ha joío mayo, así cualquiera.

En cambio Debian puede correr en cualquier arquitectura, claro, esto te obliga a hacer concesiones porque una optimización para x86 no vale igual que para ARM.

Son muy diferentes enfoques. Ubuntu está destinado a un público concreto, el consumidor final. Debian no. Debian está destinado... a lo que quieras. Igual puede ser un servidor con enorme carga de trabajo que un sisteme embebido. De hecho su lema es "el sistema operativo universal" tanto por su flexibilidad como por su portabilidad.

Este es el listado de arquitecturas en las que se puede instalar Debian: http://www.debian.org/ports/index.es.html#released

Y por otro lado estoy bastante harto del bulo (aquí otra vez -> #40 ) de que si hay que compliar el kernel y no se que mierdas. Los que dicen eso hace años que no instalan una Debian porque es tan fácil como instalar Ubuntu. Tiene su instalador gráfico y todo y solo hay que ir escogiendo opciones y listo: Y va todo a la primera.

La única cosa "complicada" es habilitar el software privativo como flash y los codecs. Que es tan dificil como habilitar los repositorios correspondientes y bajarse los paquetes necesarios, todo desde el entorno gráfico a golpe de clicks. Vamos, dificilísimo.

Ubuntu está tomando una deriva errónea y se van a estrellar, poco a poco se van exclusivizando y cerrando y esa será su sentencia, al tiempo.

#88 #84

#147 Jajaja yo también llevaba un par de comentarios pensando en ese bulo de que en los otros sistemas hasta instalar (y sobre todo configurar) es más difícil y Ubuntu lo hace más fácil. Muchísimas distros, entre ellas Debian, tienen ya instalador gráfico, con el ratoncito y hasta un montón de dibujitos y colorines. Y vienen con una configuración (más la parte que se autoconfigura con las opciones que tú eliges en los menús de instalación) completa o casi casi completa. Tienen alguna dificultad como esa que dices concretamente Debian, que al haber tomado la decisión de eliminar cualquier paquete cerrado, pues añade esa dificultad para instalarlos posteriormente, nada que un gilipollas no pueda hacer con un tutorial chorras y dos comandos. En fin, yo también pienso que la están cagando y cada vez más, pero visto que tampoco aportan nada o casi nada, dado que la base es otra distribución mejor y que ya desarrolla otra gente, tampoco me importa en absoluto.

#117 Jajaja ya ya sé que se usa en muchos sitios, pero yo en la mayoría del resto de contextos, salvo para nombrarlo dentro del desarrollo en Java, lo he escuchado con otras expresiones y en español, dicho así me recuerda más en concreto a Java.

#81 ...le hacen cuatro apaños que gusten a los usuarios que no tienen más idea que la de usuario y se líen cuando hay demasiadas cosas que configurar...

Exacto, has definido perfectamente el problema. Ahora bien, si es es tan poco curro, ¿por qué no lo hace Debian? A no, que facilitar las cosas a los usuarios es hacerles "idiotas" y nuestra labor es evangelizarles en el buen uso del ordenador. [Sarcasmo]

TODOS hemos sido idiotas en algún momento de nuestras vidas y hemos necesitado ayuda. No hay nada malo en querer enseñar a los usuarios a hacer las cosas de una manera mejor (aunque eso de "mejor" es siempre relativo), pero cuanto más reduzcas la barrera de entrada, más usuarios querrán usar tu sistema. Y aquellos que no quieran aprender, pues bueno, es su problema. Si quieren utilizar su tiempo en otras cosas en lugar de aprender a pelearse con un sistema informático (que, inevitablemente, cambiará a lo largo del tiempo y hará obsoleto ese conocimiento), allá ellos.

Y recuerda, "hacer las cosas fáciles es lo más difícil". No infravalores el trabajo que les ha costado conseguir simplificar una interfaz.

#88 Algunas cosas no las entiendo... Me dices que defino perfectamente el problema (por lo que parece que mi comentario está bien para tu criterio), luego me planteas una serie de cuestiones y argumentos, me curro una contestación elaborada, y me negativizas el comentario. Jajajaja

#104 Disculpa el negativo, ha sido un impulso de esos que te arrepientes en cuanto lo haces porque te das cuenta de que negar un comentario con el que no se está de acuerdo sólo desacredita mi opinión.

En cuanto a de por qué Debian no hace el esfuerzo por ser más usable, creo que tu comentario de Linus es la respuesta: una mezla de falso orgullo y buenas intenciones. Desde luego que lleva trabajo mantener el sistema, pero creo que, al no forzar a las aplicaciones a mantener un look&feel común, no crear interfaces gráficas para todo (delegando ciertas funciones en potentes pero complicados comandos de consola) y primando textos técnicos sobre iconos claros, están perdiendo usuarios. O no ganando nuevos, lo que a la larga es lo mismo.

Yo también pasé por esa fase de pensar que sabía lo que los usuarios deben hacer. Ahora me doy cuenta de que los ordenadores són sólo una herramienta más y que lo importante es crear modelos de interacción intuitivos y, a poder ser, naturales (esto es, que funcionen como elementos del mundo real y no como abstracciones de ellos).

#114 Tranquilo, ni te desacredita ni pasa nada, es que estoy un poco susceptible hoy y me ha parecido curiosa tu actuación. Todos nos equivocamos alguna vez, no pasa nada.

Estoy en parte de acuerdo, pero ten en cuenta que las funciones con documentación técnica son funciones técnicas a su vez, un usuario normal no las necesitará y por lo tanto no tendrá que leer ni esforzarse por comprender dicha documentación. Lo mismo para las órdenes de consola, son para ciertas funcionalidades más técnicas que el usuario a penas usará, y la parte que usará hay muchos tutoriales y se suelen usar órdenes sencillas.

Por cierto, como apunte, lo de look and feel ha sonado a Java que mata, que lo sepas .

#116 "look and feel " wat . Es más viejo que el mear. A mi a Mac OS...

#114 Debian ya tiene un sabor que es perfecta, estable y amigable para el usuario común. En mi opinión la mejor distribución de todas: debian stable. Pero claro, si padeces de versionitis querrás irte a la unstable y aquello si no estás acostumbrado es bastante gore.

Y por dios que Debian siga igual y que podamos seguir disfrutandola eternamente tal como es. Nunca ha sido su filosofía ganar usuarios a lo ubuntu, para eso ya está ésta y otras mil.

#120 Testing es mejor que SID: Dos semanas de lag a cambio de tener menos paquetes rotos, como me pasa con el GNUChess .

#81 No hace falta que me expliques como funciona Debian, soy desarrolladora de Debian hace bastantes años, diria que algo se

#90 Jajaja bueno no podía saberlo como comprenderás, espero que me disculpes ;). En cualquier caso que sirva como aclaración general. Por otro lado, aprovecho, encantado de conocer una nueva desarrolladora de software libre, en concreto de uno de mis proyectos más adorados.

#90 Buenas, un placer conocer en menéame a un desarrollador de Debian, yo en 2007 estuve todo el año colaborando con traducciones, pero mi falta de tiempo me hizo dejarlo tras ese año, pero la experiencia es impagable. Instalar flashplugin-nonfree y que el texto en castellano sea el traducido por mi del inglés mmmmm... Me pregunto quién lo llevará ahora

Un saludo debianita.

#55 Me recuerda a los métodos de Fedora con Gnome/Systemd y su ecosistema, que no hacen más que jorobar a los BSD creando una especie de GnomeOS/Linux en vez de n*x más X11 más DE.

Eso es malo por que contribuye con la fragmentación y lo que es peor, la obsolescencia programada.

La gente olvida que hay vida más allá de Core Duos y X86...

#28 ¿Por qué me dices eso?

#34 No es una crítica, es un aviso. Si a Linus se le calienta la boca nada le frena.

#56 Ya no vivimos en los ochenta, te recomiendo que mires el artículo que acabo de enviar.

#57 Hombre, tanto como los 80 no, pero los scripts con sed y awk pueden ahorrarte horas de trabajo, cosa que no pasa con el formato binario de logs de Systemd.

Configuración de texto = scripts = menos trabajo + mucha más velocidad.

#61 ¡Venga! Leetelo http://0pointer.de/blog/projects/the-biggest-myths.html

17. Mito: sistemd usa ficheros de configuración binarios.
Ni idea de quien creo este estúpido mito, pero es absolutamente falso, systemd se configura casi exclusivamente con ficheros de texto. Algunas opciones pueden ser alteradas con los paramentros de lanzamiento del kernel y variables de entorno. No hay nada binario en su configuración(ni siquiera XML), Solo ficheros de texto planos, simples y sencillos de leer.


Y sobre el uso de systemd te recomiendo leer
https://wiki.archlinux.org/index.php/Systemd#Journal

Un sistema binario ofrece muchas posibilidades. Y puedes generar tus propios ficheros de texto con las utilidades de línea de comando, si tienes scrips pensados para trabajar así o usar syslog en paralelo. mito 20.

#68 ¿Puedo leer los logs sin necesidad de journalctl montando el montando el disco duro, por ejemplo? Por ejemplo en caso de ataque como análisis forense...

Sólo con grep, mismamente. Si tengo que usar strings(1) ya me da algo...

#70 ¿Qué te hace pensar que en modo recuperación tendrás grep o strings y no journalctl?

Se planea que systemd y sus componentes(69 binarios y subiendo) sean las piezas básicas del userland de los sistemas basados en linux. Será tan improbable que no tengas journalctl como que no tengas cat.

#73 No tengo ningún problema con que halla distintos gestores de paquetes, pero sí con que halla distintos formatos(rpm vs deb y apt vs aptitude o yum vs zypper). Pues lo mismo, no estoy en contra de disponer de distintos compositores gráficos, pero que usen los mismos protocolos y formatos y más si Wayland y Mir están tan verdes que los protocolos aún se pueden cambiar.

PS: Y del sonido y sus problemas no hablemos.

#56 Ya, la gente se olvida que hay mas arquitecturas. Por ejemplo cuando Canonical vio que podia ganar dinero soportando ARM, lo hicieron y mucho marketing con bombo. Nadie se dio cuenta que pudieron hacer eso porque ARM llevaba soportandose en Debian desde hacia mucho.

#62 ¿eres desarrollador de software libre? Las críticas no solo son al dinero tambien a la disrupción que crean en los ecosistemas.

#66 sí, soy desarrollador de software libre. Y sí, la crítica se puede hacer todo lo compleja que quieras: como se dice por twitter, el problema no es que "antes se les criticaba por no hacer nada y ahora se les critique por hacer cosas". El problema es que, en ambos casos, no parecen saber interactuar de un modo sano con las comunidades existentes: primero, en la manera en la que se beneficiaban de otros proyectos, y ahora en la manera en que los descartan por no satisfacer sus necesidades (en vez de intentar influir o colaborar en el desarrollo de un modo más aceptable)

#74 Si, justo lo que yo decia en #55 Me resultó molesto que solo mencionaras la parte económica cuando para la mi, la parte dañina es el daño en la comunidad, por eso preguntaba si eras desarrollador, esto no se ve tan claro desde fuera.
Canonical gana dinero, el problema es que no ganan todo lo que ellos quisieran.

#66 La diferencia que comentas respecto a ARM es una... El Proyecto Debian no está gestionado por una empresa, sino por una comunidad de desarrolladores y usuarios. Sus decisiones nunca están condicionadas por temas comerciales, de hecho al contrario, tienen unas directrices muy firmes y muy comprometidas con las libertades a todos los niveles, incluso se deshicieron de los paquetes propietarios. Canonical, por muy bonita que quisiera pintarse desde el principio y muy buenos que quisiera que parecieran sus propósitos, es una empresa, que desarrolla Ubuntu en sus múltiples variedades junto con otros productos. Y como tal, busca beneficios. Es exactamente lo que dice #62.

Para ello, además, utiliza una base sólida como es Debian para "mejorarlo" (según dicen y a ojos de algunos, para mí lo empeoran claramente), hacerlo más usable y sencillo y más estético dicen. Cogen Debian, le hacen cuatro apaños que gusten a los usuarios que no tienen más idea que la de usuario y se líen cuando hay demasiadas cosas que configurar, y lo venden como algo súper currado, cuando en realidad la mayor parte del sistema ni la han tocado. Eso, y no otra cosa, es Ubuntu. Se basa en tratar a los usuarios como idiotas que, como se traban si tienen mucho que pensar para configurar algo, prefieren que tenga menos funcionalidad pero sea más fácil. Que ojo, no digo que no esté bien que alguien quiera configurar lo justo, para qué más, pero es que normalmente en ningún sitio has de configurar más que lo justo que quieres aunque vendan lo contrario.

Me quedo con una frase de Linus Torvalds en la que decía "If you think your users are idiots, only idiots will use it.", es decir, "Si crees [planteas tu proyecto pensando en] que tus usuarios son idiotas, sólo los idiotas lo usarán [acabarán usándolo]". Aunque la frase se refería al proyecto Gnome, es totalmente aplicable. La diferencia de rendimiento de Ubuntu respecto a su base, Debian, es notable en muchas ocasiones, el tiempo nos dirá si lo que expuso Linus tiene aplicación en este caso.

#84 Sí sí, si entiendo perfectamente a usuarios como tú, en ningún momento estoy llamando estúpido a nadie :). Obviamente no todo el mundo tiene que saber de todo, tú eres inexperto en esto, cada uno en otras cosas, y yo en otras. Yo no digo que ahora ocurra, digo que a ver cómo va evolucionando. Entiendo como digo en el comentario que nadie quiera esforzarse en configurar cosas que no le importan o no va a usar, pero cada vez más todo el mundo GNU/Linux está avanzando evitando eso, que se suponía que era el punto fuerte de Ubuntu. Linux para seres humanos, o algo así que tenían de eslogan. Como si los que usamos o nos gustan otras distribuciones no lo fuéramos, nos ha jodido. El tema es que cuando las otras distribuciones sean fáciles de usar e instalar para un usuario medio, cuando minimicen las configuraciones "superfluas" y den menos "problemas" de ese tipo, entonces Ubuntu habrá perdido su punto fuerte, el único, y será una distribución de mierda (como para muchos ya lo es) que es igual de sencilla que otras pero rinde menos.

Al fin y al cabo, igual hasta en esto hay oculto un cierto temor a cuando eso ocurra, acostumbrar a los usuarios a otro entorno para que no quieran cambiar a uno distinto. Vamos, la mismita estrategia que ha usado Microsoft desde tiempos inmemoriales. Hay que analizar las cosas más allá de lo que se ve.

Por cierto, es Mandriva el nombre de la distro, con v, como pequeña corrección al margen

#88 Joder, qué gusto, cómo mola por fin comentarios constructivos. Gracias, de verdad, a #84 también.

Sí, ya sé que he definido exactamente el problema, y estoy de acuerdo con casi todo tu razonamiento, salvo que das por supuestas cosas que no tienen por qué ser ciertas, o al menos no del todo. Digo que no tienen por qué serlo, no que no lo sean, no lo sé, o quizá no se puedan ni determinar algunas.

Es poco curro, relativamente poco, comparado con el resto de curro que sí hace Debian de mantenimiento de tooodo el resto de características del sistema. ¿Por qué no lo hacen? Pues no lo sé, probablemente porque nadie se ofrezca ni sea un tema tan importante para ellos en general. Ten en cuenta que los desarrolladores de Debian trabajan por amor al arte, se suelen dedicar a desarrollar aspectos que les interesan especialmente y en los que por lo tanto suelen ser mejores, se dedican a mejorar la base del sistema. Al fin y al cabo, vale que se pueda criticar a los desarrolladores de Debian por no mejorar la usabilidad más, pero si no mejoraran a cambio el sistema, Canonical se quedaría sin chollo: de nada sirve una bonita interfaz en un sistema antiguo con fallos de seguridad o que no puede competir con otros mejores. Esto basándonos en que Debian no mejora la usabilidad, que sí que lo hace, de hecho creo que a buen ritmo, otra cosa es que al no centrarse sólo en eso no mejore tanto como Ubuntu. Tampoco quita posibles configuraciones para simplificar las opciones, cosa que Ubuntu sí que hace.

Todos hemos sido (o somos) "idiotas" en algún momento, y todos lo somos siempre en muchos temas. Como dijo Einstein "Todos somos muy ignorantes. Lo que ocurre es que no todos ignoramos las mismas cosas".

Sobre esto que dices... pero cuanto más reduzcas la barrera de entrada, más usuarios querrán usar tu sistema

¿Y quién te dice a ti que en Debian les interesa especialmente aumentar su número de usuarios? Con esto no quiero decir que lo niegue, ni que busquen lo contrario, sólo te advierto de que igual que otras anteriores, estás dando cosas por supuestas demasiado a la ligera.

#98 Has dado en el clavo. Hay una cosa que mucha gente ignora sobre Debian. El proyecto Debian es crear un sistema operativo universal. Es la única distribucón disponible para absolutamtente todas las arquitecturas existentes, hasta las más minoritarias.

Claro, es muy molón, y muy fácil hacer lo que hace Ubuntu, cojo la rama Sid de Debian y le hago arreglo sí, pero solo para la arquitectura x86. Nos ha joío mayo, así cualquiera.

En cambio Debian puede correr en cualquier arquitectura, claro, esto te obliga a hacer concesiones porque una optimización para x86 no vale igual que para ARM.

Son muy diferentes enfoques. Ubuntu está destinado a un público concreto, el consumidor final. Debian no. Debian está destinado... a lo que quieras. Igual puede ser un servidor con enorme carga de trabajo que un sisteme embebido. De hecho su lema es "el sistema operativo universal" tanto por su flexibilidad como por su portabilidad.

Este es el listado de arquitecturas en las que se puede instalar Debian: http://www.debian.org/ports/index.es.html#released

Y por otro lado estoy bastante harto del bulo (aquí otra vez -> #40 ) de que si hay que compliar el kernel y no se que mierdas. Los que dicen eso hace años que no instalan una Debian porque es tan fácil como instalar Ubuntu. Tiene su instalador gráfico y todo y solo hay que ir escogiendo opciones y listo: Y va todo a la primera.

La única cosa "complicada" es habilitar el software privativo como flash y los codecs. Que es tan dificil como habilitar los repositorios correspondientes y bajarse los paquetes necesarios, todo desde el entorno gráfico a golpe de clicks. Vamos, dificilísimo.

Ubuntu está tomando una deriva errónea y se van a estrellar, poco a poco se van exclusivizando y cerrando y esa será su sentencia, al tiempo.

#88 #84

#147 Jajaja yo también llevaba un par de comentarios pensando en ese bulo de que en los otros sistemas hasta instalar (y sobre todo configurar) es más difícil y Ubuntu lo hace más fácil. Muchísimas distros, entre ellas Debian, tienen ya instalador gráfico, con el ratoncito y hasta un montón de dibujitos y colorines. Y vienen con una configuración (más la parte que se autoconfigura con las opciones que tú eliges en los menús de instalación) completa o casi casi completa. Tienen alguna dificultad como esa que dices concretamente Debian, que al haber tomado la decisión de eliminar cualquier paquete cerrado, pues añade esa dificultad para instalarlos posteriormente, nada que un gilipollas no pueda hacer con un tutorial chorras y dos comandos. En fin, yo también pienso que la están cagando y cada vez más, pero visto que tampoco aportan nada o casi nada, dado que la base es otra distribución mejor y que ya desarrolla otra gente, tampoco me importa en absoluto.

#117 Jajaja ya ya sé que se usa en muchos sitios, pero yo en la mayoría del resto de contextos, salvo para nombrarlo dentro del desarrollo en Java, lo he escuchado con otras expresiones y en español, dicho así me recuerda más en concreto a Java.

#81 ...le hacen cuatro apaños que gusten a los usuarios que no tienen más idea que la de usuario y se líen cuando hay demasiadas cosas que configurar...

Exacto, has definido perfectamente el problema. Ahora bien, si es es tan poco curro, ¿por qué no lo hace Debian? A no, que facilitar las cosas a los usuarios es hacerles "idiotas" y nuestra labor es evangelizarles en el buen uso del ordenador. [Sarcasmo]

TODOS hemos sido idiotas en algún momento de nuestras vidas y hemos necesitado ayuda. No hay nada malo en querer enseñar a los usuarios a hacer las cosas de una manera mejor (aunque eso de "mejor" es siempre relativo), pero cuanto más reduzcas la barrera de entrada, más usuarios querrán usar tu sistema. Y aquellos que no quieran aprender, pues bueno, es su problema. Si quieren utilizar su tiempo en otras cosas en lugar de aprender a pelearse con un sistema informático (que, inevitablemente, cambiará a lo largo del tiempo y hará obsoleto ese conocimiento), allá ellos.

Y recuerda, "hacer las cosas fáciles es lo más difícil". No infravalores el trabajo que les ha costado conseguir simplificar una interfaz.

#88 Algunas cosas no las entiendo... Me dices que defino perfectamente el problema (por lo que parece que mi comentario está bien para tu criterio), luego me planteas una serie de cuestiones y argumentos, me curro una contestación elaborada, y me negativizas el comentario. Jajajaja

#104 Disculpa el negativo, ha sido un impulso de esos que te arrepientes en cuanto lo haces porque te das cuenta de que negar un comentario con el que no se está de acuerdo sólo desacredita mi opinión.

En cuanto a de por qué Debian no hace el esfuerzo por ser más usable, creo que tu comentario de Linus es la respuesta: una mezla de falso orgullo y buenas intenciones. Desde luego que lleva trabajo mantener el sistema, pero creo que, al no forzar a las aplicaciones a mantener un look&feel común, no crear interfaces gráficas para todo (delegando ciertas funciones en potentes pero complicados comandos de consola) y primando textos técnicos sobre iconos claros, están perdiendo usuarios. O no ganando nuevos, lo que a la larga es lo mismo.

Yo también pasé por esa fase de pensar que sabía lo que los usuarios deben hacer. Ahora me doy cuenta de que los ordenadores són sólo una herramienta más y que lo importante es crear modelos de interacción intuitivos y, a poder ser, naturales (esto es, que funcionen como elementos del mundo real y no como abstracciones de ellos).

#81 No hace falta que me expliques como funciona Debian, soy desarrolladora de Debian hace bastantes años, diria que algo se

#90 Jajaja bueno no podía saberlo como comprenderás, espero que me disculpes ;). En cualquier caso que sirva como aclaración general. Por otro lado, aprovecho, encantado de conocer una nueva desarrolladora de software libre, en concreto de uno de mis proyectos más adorados.

#90 Buenas, un placer conocer en menéame a un desarrollador de Debian, yo en 2007 estuve todo el año colaborando con traducciones, pero mi falta de tiempo me hizo dejarlo tras ese año, pero la experiencia es impagable. Instalar flashplugin-nonfree y que el texto en castellano sea el traducido por mi del inglés mmmmm... Me pregunto quién lo llevará ahora

Un saludo debianita.