e

#1 Es cierto que Franco no creo la seguridad social, pero si amplio y mejoro la seguridad social.

"El régimen franquista amplió el catálogo (con seguros de enfermedad y de vejez e invalidez) y, ante las discriminaciones y desequilibrios financieros que provocaron las nuevas mutualidades laborales por sectores, intentó integrar los diferentes mecanismos de protección a través de una Ley de Bases de la Seguridad Social, que fue aprobada en 1963 y dio nombre al sistema actual."

https://www.publico.es/politica/franquismo-desmontando-hitos-franco-no-creo-seguridad-social-vacaciones-pagadas.html

El enlace es de publico, que creo que no es sospechosos de ser facha.

Esa tendencia a considerar que todo lo de un regimen es malo per se como si fuera el mal absoluto es un error. Nadie discute lo que era Franco, Hitler o Stalin pero no todo lo que hicieron era malo. El mal absoluto no existe aunque en algunos casos se acerque mucho.

cc #2

e

#3 No hace falta ya lo tenemos. Se llaman plantas y utilizan un sistema que se llama fotosintesis.

sorrillo

#8 No, no las tienes en el caso hipotético que se plantea.

e

#9 Entonces en el caso de no haber fotosíntesis no debería preocuparnos el oxigeno. Moriríamos en semanas de hambre.

e

Ya me dirá como consigue consumir 8.000 Kilovatios hora con una conexión e instalación domestica de 8 kilovatios hora.

Mas que nada porque con esa acometida e instalaciones lo máximo que se puede consumir son precisamente 8 kw hora antes de que salte el diferencial.

#5 el diferencial nunca va a saltar por exceso de consumo. Lo que saltaria en todo caso es el.icp

e

#7 Si es cierto. El tema es que normalmente se entiende el ICP como el diferencial, pero es tal como dices el ICP.

I

#8 Donde?? El ICP (innecesario con los contadores telegestionables) es el interruptor de control de potencia, el diferencial compara la corriente que entra por fase con la que sale por neutro desconectando si hay diferencia (por que la diferencia es una fuga de corriente, peligrosa para personas y animales)

c

#5 Ay, Manolete...

El KWh es una medida de energía, no de potencia.

Si un mes tiene 30 días, y cada día tiene 24h, el mes tiene un total de 30x24=720h

Si su consumo es de 8000KWh en un mes (si la factura es mensual), hace una potencia media de 8000KWh/720h=11.11KW que, si la factura es cada dos meses se reducirían a 5,55KW

d

#9 la lectura es de un periodo de 88 días. Lo tienes en negrita en la noticia.
Da tiempo de sobra a consumir los 8000kw/h

c

#17 Mejor me lo pones. facilísimo que te suceda si dejas algo potente encendido.

L

#17 La unidad de medida del consumo es KW·h, no KW/h

Homertron3

#9 muy acertado, aún así no se me ocurre como consumir 5KWh ininterrumpidamente durante 2 meses

Por cierto, aunque el consumo se mide en KWh, es fácil de entender la confusión de #5. Quizás sea más sencillo de entender que cuando dicen "8000KW hora" quieren decir "8000KW tiempo" siendo tiempo pues eso... un mes o dos

KoLoRo

#27 Ya te pone el tiempo "8000kW hora" es correcto, lo que no es correcto es "8000kW tiempo/mes/etc..." los kWh se miden eso, en horas.

Y si, es muy muy fácil consumir esos 5kWh si se ha dejado algo puesto, que pasa más de lo que la gente se cree.

Yo tengo un cliente que pago durante 3 meses, 420€/mes por que se dejo encendida la calefacción, es lo que tienen los despistes.

D

#5 en 88 días, suponiendo un consumo constante, para 8000 kWh salen 3,78 kW que es una potencia que entra dentro del rango normal para una vivienda. Eso sí, es muy improbable tener un consumo tan alto, constante y durante tanto tiempo...

OverNyquist

#5 Con todos mis respetos, voy a estrenar mi cuenta para responderte:

Estás confundiendo energía con potencia.

Un acometida que permite 8kW de potencia (Electrificación Elevada según Reglamento, mucho coste fijo) tardaría un total de 1000 horas en consumir 8000kWh de energía.

Energía = potencia * tiempo
kW•h = kW * horas

editado:
Además un diferencial salta por existencia de fugas de corriente (amperios, intensidad) del circuito. Si se sale algún electrón de la tubería, salta.

e

#21 Hay que ser muy imbécil para comparar España con Afganistan.

e

#15 Si es cierto. Pero no lo saques de contexto. Pon todo el mensaje.

Lo que esta claro es que ni con las URSS, ni con los Ingleses ni con los USA las posibles mejoras económicas y sociales perduran por la cantidad de intereses cruzados y corrupción que hay.

De hecho Afganistán solo funciona cundo se gobierna con mano de hierro. Ningún gobierno que no funcione con mano de hierro perdura. Es decir, solo funciona con el miedo.

Patrañator

#55 Porque todas las facciones son de armas tomar y tienen suministradores de armas encantados de hacerles "precio de amigo", además la religión, en este caso musulmana, intenta mediatizar todo el funcionamiento porque sólo persigue ser impuesta.

e

#2 Muy buena descripción de lo que pasa en Afghanistan. El problema en realidad no ha sido el invasor Ingles, Ruso o Americano. El problema son los propios Afghanos con su corrupción, traiciones y sus peleas tribales y étnicas.

Por no hablar que con vecinos como Pakistán, Irán, Turkmenistán, Uzbekistán, Tayikistán y China, cada uno apoyando a sus minorías étnicas ya de por si generan una inestabilidad importante.

AubreyDG

#13 ¿Esto lo dices sin ironía? "El problema son los propios Afghanos con su corrupción, traiciones y sus peleas tribales y étnicas."

Catavenenos

#15 Y te lo dice un español con todo el desparpajo.

AubreyDG

#21 Y con un palillo en la boca

e

#21 Hay que ser muy imbécil para comparar España con Afganistan.

e

#15 Si es cierto. Pero no lo saques de contexto. Pon todo el mensaje.

Lo que esta claro es que ni con las URSS, ni con los Ingleses ni con los USA las posibles mejoras económicas y sociales perduran por la cantidad de intereses cruzados y corrupción que hay.

De hecho Afganistán solo funciona cundo se gobierna con mano de hierro. Ningún gobierno que no funcione con mano de hierro perdura. Es decir, solo funciona con el miedo.

Patrañator

#55 Porque todas las facciones son de armas tomar y tienen suministradores de armas encantados de hacerles "precio de amigo", además la religión, en este caso musulmana, intenta mediatizar todo el funcionamiento porque sólo persigue ser impuesta.

D

#13 Se te cuela una h detrás de la g en la palabra Afganistán.

e

#46 Cierto

MasterChof

#13 sí, claro. Y el problema del Holocausto fueron los propios judíos, porque no se integraban, algunos ostentaban demasiado poder, por ser usureros otros... Claro, claro.
La culpa de la víctima.

Y mira que los occidentales hacemos todo lo posible por enderezarlos y ayudarles desinteresadamente, pero es que no se dejan los muy lerdos

e

#72 Veo que lees pero no entiendes lo que lees.

MasterChof

#79 Hago lo que puedo, como los afganos. Gracias por valorármelo.

e

#9 "Vietnam era región en auge, próspera y en expansión económica y no podía ser un ejemplo en el sudeste asiático"

Eso no es cierto. La intervencion norteamericana se basaba en la teoria del domino y que el comunismo no triunfara en Vietnam ya que luego "contagiaria" al resto de Indochina o Asia. Pero vietnam no tuvo ningun tipo de prosperidad hasta varios años despues de acabada la guerra.

e

#23 El pesimista se queja del viento, el optimista espera que el tiempo cambie, el realista orienta sus velas.

H.Meyer

#21 los que están en el mar hoy en día no son nada comparado con los que pueden desecharse en la próxima década.

e
D

#12 El camino más largo comienza con un simple paso.

e

#23 El pesimista se queja del viento, el optimista espera que el tiempo cambie, el realista orienta sus velas.

e

#10 Mejor trabajar para que no lleguen al Oceano y. como van a llegar igualmente, trabajar también para recogerlos en el océano.

H.Meyer

#11 pues poco se trabaja entonces en el primer paso que describes, ¿no?

e

#14 ¿y que hacemos con los que ya estan en el mar? ¿Dejarlos ahi?

H.Meyer

#21 los que están en el mar hoy en día no son nada comparado con los que pueden desecharse en la próxima década.

e

#2 Lo que no es algo a contemplar, siendo realistas, es que todos los paises del globo dejen de usar y tirar plásticos. Así que la lógica (como hace ver #6) dice que hay que trabajar para recogerlos.

D

#8 Teniendo en cuenta que muchos de los que los usan los compran a otros, que son los fabrican, baste que los primeros no acepten los productos plasticosoas para que los segundos se pusieran las pilas.

e

#9 Vale. Ahora pon de acuerdo a 198 paises en 5 continentes.

D

#12 El camino más largo comienza con un simple paso.

e

#23 El pesimista se queja del viento, el optimista espera que el tiempo cambie, el realista orienta sus velas.

H.Meyer

#8 será mejor trabajar para evitar que no lleguen al océano, ¿no?

e

#10 Mejor trabajar para que no lleguen al Oceano y. como van a llegar igualmente, trabajar también para recogerlos en el océano.

H.Meyer

#11 pues poco se trabaja entonces en el primer paso que describes, ¿no?

e

#14 ¿y que hacemos con los que ya estan en el mar? ¿Dejarlos ahi?

H.Meyer

#21 los que están en el mar hoy en día no son nada comparado con los que pueden desecharse en la próxima década.

e

#5 "Quizás pueda montar su aldea de irreductibles galos"

Si. Mas o menos eso era antes de la intervencion USA frente a los talibanes y eso tiene pinta de volver a pasar.

Que la etnia Tayika sea mayoritaria en la zona lo condiciona todo, ya que ademas tienen las espaldas cubuiertas por Tayikistann que aunque no sea un pais muy grande les sostendra por su propia seguridad.