#1
Hola, aquí un ingeniero de teleco por la ETSIT de la UPM.

Lo que dicen #36 y #21 es cierto: en llamadas telefónicas [interceptadas] SÍ se pueden grabar de forma independiente los interlocutores. Y no solamente en VoIP (Voice over Internet Protocol = Voz sobre IP) sino también en otros sistemas: GSM, RDSI, etc...
Por eso cuando el tuit dice "se espera que sean grabaciones monofónicas"... es FALSO. Cuando dice "lo inusual de esta supuesta llamada interceptada" ... es FALSO. Además, aunque fuese cierto, que sea "inusual" no implica que sea imposible.

Nota: creo que por eso los que saben un poco han pensado que el tuit dice "tonterías", "chorradas"... Y da igual que lo diga el Presidente de Telefónica, o Einstein, o un ingeniero de teleco como yo, que me puedo equivocar, o el que sea...

Nota2: igual que hoy en día las llamadas por Internet es común que vayan cifradas, y en móviles siempre van cifradas, en caso de tener una forma de descifrarlas tendrías los paquetes dirigidos a IP1 y los dirigidos a IP2, es decir, las dos voces separadas, sin problema. Otra cosa es que "normalmente" sea difícil descifrar datos cifrados... Pero precisamente Israel es uno de los que tiene esos sistemas.

Ojo, porque el tuit NO afirma que esa sea la clave que pruebe que la grabación sea "imposible" o poco probable!!!!
La entradilla, que por limitaciones de espacio (y también creo que por otros motivos) solo ha puesto ese detalle, parece dar a entender que ese hecho, el de los canales separados, es la prueba fundamental. ¡Pero el tuit no dice eso!!! Ni siquiera la entradilla dice eso.
La entradilla dice que eso "prueba" que han sido grabadas de forma independiente.
Vale, si tenemos voces "independientes" prueba que se "grabaron" los canales separados... cosa que se puede hacer, como dije antes, sin que se sea digamos una "grabación falsa". Una grabación "verdadera" puede tener canales separados y tenerlos separados "prueba"... nada... que están separados, que hay dos.

Sin embargo, lo que sigue en el hilo creo que es lo más importante.
Habla de "pan control", que no es ni control del pan ni control de sartenes... sino "panning" o "panoramización" de sonido, que consiste en distribuir las partes izquierda y derecha del estéreo de forma que se note que los sonidos vienen de direcciones diferentes.
Luego incluye una imagen.
En la imagen se aprecia que cuando hay voz en un canal, el otro canal está en completo silencio. Eso se puede observar que es claramente así.
Recapitulemos: grabar los canales por separado es no solo posible sino que diría que bastante "normal". Ahora bien, si has grabado los dos canales separados, es posible que mientras habla uno, por el otro se esté emitiendo algún sonido... Y lo que se observa es que está en completo silencio.
¿Esto es prueba de "algo rarito"? No estoy seguro pero me inclino más a pensar que "no tan raro". En sistemas de VoIP, e incluso más en llamadas de móviles, el audio vocal se codifica, mediante técnicas psicoacústicas de codificación digital. Así es como funciona, por ejemplo, el MP3... Las "frecuencias" / bandas que el oido distingue peor se codifican con menos bits, de forma más burda, y las más distinguibles con más bits por segundo. De esa forma, la compresión con pérdidas es más eficiente: las pérdidas son lo que el oido humano no capta, que se tira a la basura. ¿Y que tiene esto que ver con los silencios? Pues, hombre, debido a que son datos que circulan, cuanto menos datos haya y menos información inservible se transmita, mejor se aprovecha el ancho de banda. Esto justifica que cuando uno haga ruiditos muy bajitos que no sean de voz un buen sistema se los cepille y los reduzca a "nada", es decir, a un silencio perfecto. Por eso creo que los silencios perfectos no son tan raros ni sospechosos... Es casi lo que se esperaría de un buen sistema de llamadas telefónicas: eliminar la "basura" y dejar solo las voces de personas que hablan, para eso es la telefonía.

Por otro lado, en caso de que los dos interlocutores estén en un entorno silencioso, como una habitación cerrada, sin tener la tele ni música, y que no estén nerviosos, que sea una llamada relajada como parece ser esta por el tono de voz,
también me parece normal que dejes hablar al otro hasta que te parezca que ha acabado y luego hables tú hasta acabar, y luego habla el otro... ¡Es normal! Que cuando habla otro estés callado escuchando. Lo anormal, aunque a veces ocurre es pisar las palabras del otro, como los tertulianos malos y debates nerviosos.

El tuit parece concluir que esto de los silencios (y no tanto el hecho de que haya canales separados) opina que requiere una edición demasiado trabajosa como para descalificar este audio como fuente de evidencia creíble.
Aunque antes de dar esta opinión suya, dice que no se puede afirmar de forma categórica que sea un "fake". Viene a decir: observamos que estos audios no son lo que se esperaría de una grabación "normal" sin editar, tienen algún tipo de procesamiento / "manipulación"... pero concedemos el beneficio de la duda de que pudiera ser una grabación real de palestinos reales, grabación que haya sido tratada de algún modo. Viene a decir que detectar una "edición" / "cambio" no implica una certeza absoluta de que sea un "fake" (ej: que no sean palestinos quienes hablan, haberles cambiado las palabras con Inteligencia Artificial, o cualquier "fraude" / "engaño" voluntario).

El titular del meneo dice "manipulada" y aunque el tuit dice "manipulated" y en inglés también significa habitualmente "manipulada", sin embargo, en inglés tiene un doble significado como "usar algo, frecuentemente de una forma habilidosa"...
Es decir, si coges una foto y la pegas en un papel, no sería usar la foto de forma habilidosa y no sería "manipulate" en este doble significado, pero si has recortado las esquinitas de la foto de forma habilidosa para que queden redondeadas de una forma habilidosa que solo alguien con experiencia podría hacer sí podría decirse "manipulate"... Lo cual no implica que la foto sea de otra persona (falsa, fraudulenta). En español diríamos que fue "modificada" o "trabajada", ya que si decimos "manipulada" prácticamente se entendería que han cambiado la foto para un beneficio personal o perjudicar a otro... para engañar, para hacer un fraude.

Por último, dejando aparte ese análisis del tuit, hay otros que afirman que el acento de árabe hablado no es ni de Gaza ni siquiera palestino.
https://www.channel4.com/news/who-was-behind-the-gaza-hospital-blast-visual-investigation

Es lo que dice #9

Si eso fuera cierto, es como poner voces de mexicanos, argentinos, colombianos o peruanos y decir que es una grabación de dos andaluces. Y que vengan expertos en lengua española y digan: no solo no hablan con acento andaluz sino que ni siquiera es un acento de España. Dado que no sé árabe y menos aún los acentos de árabe, no puedo afirmar nada... Pero hay no solo comentarios en el tuit sino expertos de varios periódicos que afirman que las grabaciones no son lo que dijeron que eran. Esto yo creo que sería una prueba más contundente... si es cierta, claro.

Lo de los silencios o supuesta "edición" / "modificación" que dice el tuit, me parecen "pruebas" bastante flojas, la verdad. Y peor aún lo de los canales de audio separados.

Cc: #30 #31 #34

#38 el panning es una consecuencia inevitable cuando conviertes dos pistas mono independientes en una pista estéreo. No es pan control, sino algo inevitable. Si yo escribo un software de grabación que tiene acceso a dos streams mono y voy guardando los distintos muestreos como si fueran el L-R de un estéreo así es como quedarían. Es precisamente el no procesado de esas señales lo que causa este efecto. Otra de las cosas del tweet que me pareció una afirmación muy pobre por parte de los autores.

La parte de silencio en una pista cuando la otra está hablando puede no tener nada que ver con la grabación, sino con el propio sistema telefónico. Puede ser consecuencia de un noise gate utilizado para como comentas evitar enviar datos innecesarios y ahorrar ancho de banda. Uno aplicado tras un filtro paso alto puede dar el resultado comentado.

Sobre lo de los acentos, ahí no puedo decir nada, no sé árabe.

#45 Es que es de subnormal hacerlo como estos.

Y lo peor, insisto, es que con esas mierdas la ciudad queda mejor, mas habitable. No hay mas...

No mejora el trafico en el centro pq quites carriles bici, solo aumenta.

#29 emoticonos de ironicmode y bocachancla para ayer po fabó

#31 Sí, lo comentaba con sarcasmo. No creo que la NASA sean mucho de conspiraciones.

#80 Por supuesto. La pregunta no es esa. La pregunta es si nos han cobrado a los ciudadanos los 2 minutos de tarifa de programador junior que requiere la app o varios años de equipo de 50 ingenieros, que siendo el PP, seguramente sea lo segundo y el programador sea un becario.

#80 Si ignoras parte de las funciones claro que parece un robo. Dile a un cliente que solo quieres hacer la parte facil del desarrollo. Duraras poco.

#90 ¿Qué he dicho de raro o malo en mi comentario #48 para que me pongas un negativo?

#6 Muchas portabilidades sí requieren presencia física, por no hablar de la instalación de equipos.

#47 Mientras Asterisk me cumpla seguiré con él. Yo solo lo uso para mi empresa y el tiempo que invertí domándolo no me gustaría invertirlo en otra plataforma ya que actualmente no echo nada de menos.

#11 en algunos paises lo han intentado, y la economía sigue deprimida.