e

Me encanta...
Noticia: Había palos en la manifestación.
A: No había palos, eran banderas, blah blah.
eltiophil: Como no hemos estado allí, no sabemos realmente si había palos, deberíamos tener un poco de autocrítica, no afirmar tan a la ligera las cosas, patatín, patatán.
A: Toma autocrítica. Pues resulta que la policía...

e

Aunque vivo fuera sigo con atención lo que ocurre políticamente en España.
Es curioso porque en este país también hay escándalos, malas decisiones y corrupción, pero en cuanto algo sale a la luz, ya está la prensa metiendo caña. No se oculta nada, todo acaba saliendo y todos los políticos tienen que salir a dar explicaciones.
Creo que esa es la diferencia. En España, un votante (supongamos del PP, por ejemplo) puede vivir en su mundo de piruleta y forofismo, leyendo sus periódicos afines y convencidísimo de que todo se está haciendo de la mejor manera. Por supuesto, todo lo que se dice en los periódicos no afines es todo mentira.. bla bla... son del otro equipo... blah blah...
Este ejemplo puede aplicarse a la izquierda también.
No se si seríamos un mejor país, pero desde luego la prensa marca la diferencia, en este caso.
Por supuesto, esto es solo mi opinión.

e

#6 No se si había palos o no. Pero soy el único que duda.
Me sorprende lo seguro que está todo el mundo, seguro que nuestros amigos #2 #3 y #4 han estado allí.
Y si, estoy a favor de la manifestación, pero también de la autocrítica.

D

#7 Si queires autocritica.
A cuanto policias tocaron por ciudadano esta vez...
Cuanto nos va costar ese despliege por que alguien no hizo los deveres y no quiso mandar para casa a los perros.
No eran cientos en las noticias o alguien no le interesa que se sepan las cifras reales y que pueden justificar 1500 policias.
Aqui huele a mierda y no es el pueblo.

e

#8 Mira, déjalo.

e

@Blackheart No, que como se le caiga ese trofeo a Ramos desde lo alto del autobús vamos a tener un problema muy gordo.

e

El feisbuk que arde con los colchoneros. Como se nota que no están acostumbrados

e

#3, #2 Si a vosotros os vale esa explicación... No había palos entonces

All_Español

#5 Yo he visto en otra noticia que identificaron a 65 personas que llevaban 49 palos. http://www.20minutos.es/noticia/1932000/0/jaque-al-rey/coordinador-25s/palacio-real/
Mejor explícamelo tu, porque a mi no me salen las cuentas.

e

#6 No se si había palos o no. Pero soy el único que duda.
Me sorprende lo seguro que está todo el mundo, seguro que nuestros amigos #2 #3 y #4 han estado allí.
Y si, estoy a favor de la manifestación, pero también de la autocrítica.

D

#7 Si queires autocritica.
A cuanto policias tocaron por ciudadano esta vez...
Cuanto nos va costar ese despliege por que alguien no hizo los deveres y no quiso mandar para casa a los perros.
No eran cientos en las noticias o alguien no le interesa que se sepan las cifras reales y que pueden justificar 1500 policias.
Aqui huele a mierda y no es el pueblo.

e

#8 Mira, déjalo.

ogrydc

#5 ¿Había palos? Ni una sola foto de los palos, hasta ahora. Y ya me imagino que la foto policial de las pruebas del delito (¿qué delito?) será como la de la última vez...

e

@fraymaltes El cholo

e

No, querido amigo de Facebook, no quiero saber que acabas de encontrarte con el Señor Roca. Tampoco necesito saber que llevas quince minutos limpiándote.

e

@accorn Yo soy mas de la nueva Miley Cyrus

e

@Samarkanda Los chistes de lepe son humor negro de toda la vida

e

#5 Los que no respetan el voto de los demás deberían irse con ellos a saludar a Isabel.

e

#34, #33 Estoy de acuerdo con vosotros, pero estoy seguro que podéis discutir sin recurrir a la generalización y la demagogia. Venga ánimo!

e

#20 Eso no te lo discuto, tienes razón.

e

#17 joder, sensacionalista a mas no poder...

D

#19 Si no digo que sea o que deje de ser esta noticia una cosa y otra
Sólo es un comentario al usuario que la ha subido si ve que de ahí en adelante se disparan los negativos

e

#20 Eso no te lo discuto, tienes razón.

e

Aparte del comentario de bar del paro y las hipotecas; ¿algo que justifique la presunción del titular en todo el artículo?

e

Yo también! yo también!
Que todos los chinos soplen a la vez.

e

#1 ¿Tan difícil es ser crítico con algo sin mirar a otro lado?

elpelodeannagabriel

#6 ¿Qué es una guerra ilegal? ¿Cuál guerra no es invasiva?
#5 Llamar nazi a un país como EEUU demuestra una falta de conocimiento bestial de lo que es el nacionalsocialismo y el fascismo.
#4 Si, he caído en el y tu mas, pero es que ver la barbaridad de la frase y la fuente de RussiaToday y no puedo evitar la comparación sabiendo lo que esta pasando ahora mismo en Rusia. Los homosexuales también eran perseguidos en la Alemania nazi, pero claro, eso a Putin Today no le interesa
#3 No creo haber dicho ninguna falacia
#2 lol
Perdón si hay alguna falta, escribo desde un móvil.

D

#7 A, publica que B opina x;
Pones en duda al sujeto A,
Con lo que cuestionas a B y su argumento x, que no tienen nada que ver con A.

Ya más fácil... como no te lo mastique y te lo escupa en la boca como a un polluelo...
Curioso, por cierto, que tenga que explicar esto yo... que soy de los que ponen en cuarentena todo lo que publica RT.

D

#7 Respondiendo a tus preguntas: una guerra ilegal es en la actualidad la que no goza del amparo del Consejo de Seguridad de la ONU. Y guerras no invasivas las ha habido a decenas a lo largo de la historia. Te pongo un ejemplo: guerras no invasivas pueden tener lugar en aguas internacionales.