#32 yo no creo que la media no pare de bajar.
Yo soy de Madrid, tengo bastantes años y recuerdo sequías enormes desde niño
No tenía ni 10 años y el agua en un pueblo a media hora no salía del grifo
#34 ¡ajá! No crees que la media esté bajando... entonces seguro, seguro, seguro que no está bajando.
#36 no lo veo.
Aquí puedes comprobar que en el aeropuerto de Barajas no hay grandes diferencias en los últimos 50 años
Hay años más secos y más húmedos sin mucha diferencia desde los 70s
https://www.google.com/amp/s/www.tutiempo.net/amp-es/clima/ws-82210.html
#38 ¿que no hay diferencia? ¿No ves las barras mas altas y seguidas a la izquierda del gráfico y a la derecha las más altas son las intermedias de la izquierda?
Es lo que decía en el primer coment, que la media de antes es lo excepcional ahora.
@Golan_Trevize está a dos puntos de deshidratación de convertirse en momia
@armadilloamarillo me has recordado a un debate con una amiga que zanjé con una argucia un poco sucia: le dije si prefería ser feliz o tener razón, me respondió que ser feliz ...
@dunachio yo estuve unos meses así hasta que conseguí cable en un piso céntrico. Trabajaba y veía YouTube y streaming todos los días y hacia seguimiento para no pasarme.
@dunachio con Digi reducían la velocidad a partir de 240gb.
Hace tiempo que no uso la ilimitada, así que no sé si seguirá igual.
#2 Los leves (invisibles más bien), suelen nutrir de casos otra estadística.
#82 confundes tener problemas mentales con ser imbécil o retrasado y son dos cosas diferentes.
Tú no pareces tener problemas mentales.
#161 Por tu escozor intuyo que tú no eres imbécil o retrasado.
Me imagino a una diminuta bacteria sujetando entre sus manitas un cartel que diga: "sujétame el cubata!!"
#9 quien usara el aceite de oliva para freír patatas, nuggets, etc estaba tirando el dinero ya antes. Para freír aceite de semilla (menos los huevos fritos, claro)
#36 la verdad... Peinar ya peino poco
#7 he entrado y pinchado en tu link únicamente esperando este vídeo
Me has decepcionado
Aragonés no tenía ninguna posibilidad. Lo ha mirado un tuerto.
#4 no se refleja la generación de lo que se ha bombeado porque es indistinguible de la generación hidráulica normal. Lo que sí se refleja (los días que se da) es el consumo del bombeo, que es lo que tiene sentido calcular:
#11 Es que bombeo = hidráulica negativa.
Es más o menos equivalente en términos globales. Habría que descontarle las pérdidas de eficiencia.
#3 lo que comentas no es inherente al teletrabajo sino a la empresa. La que te presione para echar horas, lo hará en oficina o en remoto, y la que respete escrupulosamente los horarios, lo hará en ambos casos igualmente.
#16 ¿más contaminantes que el uranio? jajajaja
Vale, que eres un troll, perdona por perder el tiempo contigo.
#20 estoy hablando de almacenamiento de bombeo hidráulico que seguro no sabes ni lo que es
#9 este año empezará a desarrollarse el almacenamiento en baterías en España.
Invertir en renovables es más sencillo y rentable que en nuclear.
Y para el hidrógeno verde quedará mucho, pero seguro que llega antes que lo que se tardaría en construir una sola planta nuclear.
#13 el almacenamiento en baterías es carísimo y las baterías son muy contaminantes. Para coches eléctricos ok
Es mejor el bombeo
Para lo del hidrógeno quedan siglos
#16 ¿más contaminantes que el uranio? jajajaja
Vale, que eres un troll, perdona por perder el tiempo contigo.
#20 estoy hablando de almacenamiento de bombeo hidráulico que seguro no sabes ni lo que es
#15 en la EPA un fijo discontinuo que no haya estado trabajando las 2 últimas semanas (es la pregunta que se hace a todo el mundo), cuenta como parado.
#16 Llegó a un hospital un eminente doctor que venía a mejorar la atención de los pacientes y optimizar los recursos.
Entró una persona herida de bala perdiendo sangre y su orden fue no hacer nada.
En la primera hora el paciente perdió 2 litros de sangre, en la segunda hora sólo perdió 1 litro y en la tercera, menos de medio litro.
No sé como termina la historia, pero con esa evolución, seguramente en 24 horas estaría totalmente recuperado.
#46 pues en 2025 lo sabremos.
Por la voz y el discurso el de la llamada me recuerda al "oyente loco boicot" de La Vida Moderna, ¿podría ser?
#8 sí aún queda para que sean rentables en hogares, pero en 2 o 3 años empezarán a serlo para alguna gente (dependerá del perfil de consumo que hagan, claro).
Las de sodio son más baratas de producir que las de litio en cuanto a materiales, faltan las megafactorias para competir por economía de escala. En China ya están en ello.
#10 El mayor fabricante de baterías para vehículos eléctricos del mundo reducirá los costos a la mitad para mediados de 2024
https://smartenergyconsulting.blogspot.com/2024/02/el-mayor-fabricante-de-baterias-para.html
#5 Creo que pensar ya se ha pensado en las baterías, 2024 va a ser el año del despegue del almacenamiento en baterías. Y cuando lleguen al mercado doméstico las de sodio, será bastante rentable tener suficiente almacenamiento para el tirón de consumo de la noche.
#6 Mucho tendrán que bajar de precio para que sean rentables.
#8 ¿Es rentable un frigorífico?
¿Y la televisión es rentable?
Las bombillas o el aire acondicionado ¿ son rentables?
¿Por qué las baterías tienen que ser rentables?
Las baterías son rentables en la medida que te independizas de las compañías eléctricas que te están estafando por activa y pasiva
#9 Si estás dispuesto a gastarte más (bastante más), para ser independiente de las eléctricas, no veo mayor problema.
#8 sí aún queda para que sean rentables en hogares, pero en 2 o 3 años empezarán a serlo para alguna gente (dependerá del perfil de consumo que hagan, claro).
Las de sodio son más baratas de producir que las de litio en cuanto a materiales, faltan las megafactorias para competir por economía de escala. En China ya están en ello.
#10 El mayor fabricante de baterías para vehículos eléctricos del mundo reducirá los costos a la mitad para mediados de 2024
https://smartenergyconsulting.blogspot.com/2024/02/el-mayor-fabricante-de-baterias-para.html
#75 creo que el que confundes términos eres tú. Mezclas productividad, producción y beneficio de la empresa...
Pero bueno, ya lo he intentado explicar y no quiero reducir más la producción de la empresa en la que trabajo, así que aquí lo dejo.
#70 mi comentario inicial iba por lo de "la productividad de la empresa baja" y te intento explicar que no es así, que puede bajar la producción (o no como te he puesto de ejemplo), pero que la productividad (que es por hora siempre) seguro que no baja, incluso puede subir.
Era por señalar un error muy común que veo cuando se habla de estos temas, que es confundir productividad con producción.
#71 Me temo que no distingues productividad laboral de productividad de la empresa.
Te repito: si la productividad laboral no cambia, al trabajar menos horas por el mismo sueldo la productividad de la empresa se reduciría.
Y esto es porque con la misma productividad laboral, al trabajar menos horas se produce menos, pero si es por el mismo sueldo la empresa tiene que seguir pagando lo mismo al trabajador por producir menos, y eso significa que la productividad de la empresa se reduce.
#75 creo que el que confundes términos eres tú. Mezclas productividad, producción y beneficio de la empresa...
Pero bueno, ya lo he intentado explicar y no quiero reducir más la producción de la empresa en la que trabajo, así que aquí lo dejo.
#37 Eso mismo estoy diciendo. Tú dices que la productividad de la empresa se reduciría... y no es así, se reduciría la producción, pero la productividad podría ser la misma, reducirse o aumentar.
Con el ejemplo que pones, una productividad de 10 tuercas/hora puede ser de forma disgregada de 8 tuercas la primera hora, 12 la segunda, 11 la tercera, ... y 7 la octava hora: de media 10 tuercas/hora. Si se reduce el total de horas puedes estar "quitando" una hora de menor productividad por el cansancio acumulado y el resultado sería una media de 10,5tuercas/hora por ejemplo, con lo que supondría un aumento de la productividad, aunque se redujera la producción total de la empresa.
#41 Lo que he dicho es lo que he dicho: "si la productividad laboral no cambia al trabajar menos horas por el mismo sueldo, la productividad de la empresa se reduciría", y eso es así.
Que tú quieras pensar que al trabajar menos horas justo quitas las horas de menor productividad... pues será así o no será, a mí me parece que no hay absolutamente ninguna prueba de ello y en cualquier caso sabemos de muchos casos en los que no es así. Por ejemplo, si un repartidor trabaja menos horas lo normal es que simplemente reparta menos.
#70 mi comentario inicial iba por lo de "la productividad de la empresa baja" y te intento explicar que no es así, que puede bajar la producción (o no como te he puesto de ejemplo), pero que la productividad (que es por hora siempre) seguro que no baja, incluso puede subir.
Era por señalar un error muy común que veo cuando se habla de estos temas, que es confundir productividad con producción.
#71 Me temo que no distingues productividad laboral de productividad de la empresa.
Te repito: si la productividad laboral no cambia, al trabajar menos horas por el mismo sueldo la productividad de la empresa se reduciría.
Y esto es porque con la misma productividad laboral, al trabajar menos horas se produce menos, pero si es por el mismo sueldo la empresa tiene que seguir pagando lo mismo al trabajador por producir menos, y eso significa que la productividad de la empresa se reduce.
#75 creo que el que confundes términos eres tú. Mezclas productividad, producción y beneficio de la empresa...
Pero bueno, ya lo he intentado explicar y no quiero reducir más la producción de la empresa en la que trabajo, así que aquí lo dejo.
#32 la productividad correlaciona directamente con las horas trabajadas, ya que se calcula en bases a estas. Otra cosa es la producción, que también está relacionada pero no tan directamente y pueden reducirse las horas y subir la producción o al revés... aunque claro, si bajas demasiado las horas bajará sí o sí la producción.
Con la propuesta de reducción de la noticia, puede subir fácilmente la productividad si se mantiene la producción o baja menos que el porcentaje de horas reducidas.
#37 Eso mismo estoy diciendo. Tú dices que la productividad de la empresa se reduciría... y no es así, se reduciría la producción, pero la productividad podría ser la misma, reducirse o aumentar.
Con el ejemplo que pones, una productividad de 10 tuercas/hora puede ser de forma disgregada de 8 tuercas la primera hora, 12 la segunda, 11 la tercera, ... y 7 la octava hora: de media 10 tuercas/hora. Si se reduce el total de horas puedes estar "quitando" una hora de menor productividad por el cansancio acumulado y el resultado sería una media de 10,5tuercas/hora por ejemplo, con lo que supondría un aumento de la productividad, aunque se redujera la producción total de la empresa.
#41 Lo que he dicho es lo que he dicho: "si la productividad laboral no cambia al trabajar menos horas por el mismo sueldo, la productividad de la empresa se reduciría", y eso es así.
Que tú quieras pensar que al trabajar menos horas justo quitas las horas de menor productividad... pues será así o no será, a mí me parece que no hay absolutamente ninguna prueba de ello y en cualquier caso sabemos de muchos casos en los que no es así. Por ejemplo, si un repartidor trabaja menos horas lo normal es que simplemente reparta menos.
#70 mi comentario inicial iba por lo de "la productividad de la empresa baja" y te intento explicar que no es así, que puede bajar la producción (o no como te he puesto de ejemplo), pero que la productividad (que es por hora siempre) seguro que no baja, incluso puede subir.
Era por señalar un error muy común que veo cuando se habla de estos temas, que es confundir productividad con producción.
#71 Me temo que no distingues productividad laboral de productividad de la empresa.
Te repito: si la productividad laboral no cambia, al trabajar menos horas por el mismo sueldo la productividad de la empresa se reduciría.
Y esto es porque con la misma productividad laboral, al trabajar menos horas se produce menos, pero si es por el mismo sueldo la empresa tiene que seguir pagando lo mismo al trabajador por producir menos, y eso significa que la productividad de la empresa se reduce.
#75 creo que el que confundes términos eres tú. Mezclas productividad, producción y beneficio de la empresa...
Pero bueno, ya lo he intentado explicar y no quiero reducir más la producción de la empresa en la que trabajo, así que aquí lo dejo.
#30 este año ha llovido lo que la media desde que hay registros. Al venir de un lustro de pocas lluvias, ha llovido mucho más que la media de estos años, pero no ha sido un año excepcionalmente lluvioso.
Y esto no es más que otra cara de la sequía que sufrimos, que lo que antes era la media, ahora es lo excepcional. Y lo que importa es la media, que no deja de bajar.