#61 Digo que la vida es un ente inteligente, que no evoluciona de forma casual, sino que busca ciertos fines (fundamentalmente la supervivencia).
Efectivamente, la ignorancia es muy atrevida. Y graciosa a veces también

Por cierto, hablando de creacionismo, #60 es uno declarado, y de los incansables

#60 lo que hay que leer...o_o

Tranquilo Creacionista ya se ve que no tienes ni remota idea de biologia ni quieres admitir lo que hace 150 años que esta sobradamente demostrado, pero lo comprendemos al fin y al cabo cuando Galileo demostro que la tierra no era el centro del universo alrededor del cual giraban los demas astros tambien necesitasteis un tiempo para asimilarlo.

En vez de osos porque no hablamos de otros parientes cercanos como las ballenas y los hipopotamos?

#46 tu adn es la combinacion del de tus padres naces con unos determinados genes y comas como un animal o pases mas hambre que un perro no van a cambiar, si la madre no se alimenta correctamente puede que su hijo naazca con problemas pero no son geneticos sino defectos en el desarrollo embrionario por falta de algun elemento necesario.

#47 el ADN no tiene reloj y no sabe cuanto tiempo vas a vivir ni cambia respecto a ello, lo que sucede es que una bacteria tiene muchos menos genes que nosotros y no dispone de un control de errores para reparar las mutaciones como especies mas complejas lo que hace que muten mas rapido.

#48 las plantas no detectaron la presencia de los insectos ni saben de ella ahora tampoco ,lo que ocurre es que algunasplantas sufrieron mutaciones que crearon organos reproductores con polen que eran muy apreciados por los insectos los cuales al alimentarse de flor en flor ayudaban a su reproduccion, al cabo de un tiempo y dado que estas mutantes se reproducian mejor con la ayuda de los insectos se impusieron.

#67 el ADN no tiene reloj y no sabe cuanto tiempo vas a vivir ni cambia respecto a ello, lo que sucede es que una bacteria tiene muchos menos genes que nosotros y no dispone de un control de errores para reparar las mutaciones como especies mas complejas lo que hace que muten mas rapido.

No creo que la supuesta evolución más rápida de las bacterias (tengo mis dudas de que sea así) tenga que ver con eso, sino con su ciclo de reproducción muchísimo más rápido que el nuestro. Por otra parte, el hecho de no tener una reproducción sexual las hace evolucionar más lentamente que los organismos eucariotas sexuados con un periodo de reproducción de duración similar.

#60 "ainnnsss, ¡¡¡cuanto daño hace la incultura y el prejuicio!!!" 0_o WTF!!!!!!!!!

Aplicate el cuento, hacia mucho que no leia una sarta de tonterias tan grande... lo peor de todo es que pareces creertelo... haztelo mirar...

A mi lo que me parece realmente curioso del articulo es que ha habido una especie de disgregacion en la especie.. es decir unos individuos han evolucionado en los terminos que nos hablan (con lo que les es mas facil coger comida entre las rocas9 sin embargo otros han permanecido igual (con la capacidad para romper la concha de los crustaceos y de ahi alimentarse)

#71 Eso es lo que pasa siempre. No todos los individuos de la especie evolucionan, si no no existirían las ramificaciones. Si ambos grupos continúan distanciándose, se convertirán en especies distintas. Si uno de los grupos es evolutivamente superior, es posible que provoque la extinción del otro grupo.

Por MEV no votéis negativo a #25 que es un comentario informado... a su manera, claro, pero informado. De todo hay en la viña del MEV

#25 "El universo exhibe un orden asombroso y una precisión matemática. " Más bien las matemáticas son una respuesta a la precisión del universo.

#25 Quita, quita...son 355 cuásares bailando la ¡¡¡coooooongaaaaa!!

#57 Supongo que el que hayan excluido a la iglesia en la decision de la reina no les habra gustado nada. No son rencorosos ni nada estos del clero.

Este tipo de cosas es lo que hace que cada vez haya mas ejemplos de apostasía.

#1 #2 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10 #11 #13 #15 #18 #20 #24 #25 #27 #32 #34 #35 #36 #43 #45 #49 #50 #51 #52 #54 #55 #56 #58 #65 #69 #70 #71 #73 #78 #79 #80 #83 #84

Yo soy del Chozas de Canales y las razones que se han dado son totalmente falsas.

1º Las fiestas son en honor al cristo de las Misericordias.

2º Son unas fiestas religiosas cristianas.

3º son financiadas al 50% por la hermandad del cristo, que tiene 750 socios

4º la reina de las fiestas del cristo representa a la juventud cristiana del pueblo, pues son unas fiestas cristianas, no es el carnaval.

5º Jasmine no es musulmana, pero tampoco es cristiana, por tanto es imposible que alguien no cristiano pueda presidir una misa o una procesión cristiana. al igual que es imposible que un cura case por la iglesia a alguien que no tenga los 3 sacramentos previos, bautismo, comunión y confirmación. son las reglas del club el que quiere participar las tendrá que aceptar.

6º EL Alcalde Actual llegó a la poltrona hace 2 meses tras una moción de censura utilizando a una tránsfuga del PP, como por el pacto antitransfuguismo no se podrá volver a presentar por el PSOE, está intentando arañar votos donde puede.

7º La elección de las reinas la llevó a cabo el ayuntamiento, con la APA y la asociación de mujeres, que estas dos organizaciones no pintan nada en las fiestas y tiene mucha menos representacion en el pueblo que la hermandad del cristo.

8º La Hermandad hubiese aceptado de buen grado que la reina hubiese sido cualquiera de las damas de honor, una chica gitana y otra de raza negra, pues ambas están bautizadas y por tanto son católicas.

9º La Hermandad organiza actos abiertos a toda la población, sean hermanos de la cofradia o no, por ejemplo este mediodía han ofrecido un refresco popular, en el que yo personalmente he visto a numerosos magrebíes disfrutando de la fiesta y comiendo lo que se ofrecía a cualquier otro vecino.

10º EL cura a través de Caritas entrega ayuda en forma de comida a 47 familias musulmanas del pueblo

11º Jasmine participó en la procesión y en la misa pero no ocupando el puesto de presidencia, pues a nadie se le cierra la iglesia, aunque no pertenezca a ella.

12º Todo esto es solo una cortina de humo, abajo os dejo un enlace a un pdf para que veáis cual es el principal problema de Chozas de Canales. La moción de censura la presentaron cuando el anterior alcalde quiso ejecutar unos avales para que se arreglasen los desperfectos de un PAU. a alguien no le interesa que el constructor tenga que arreglar lo dejo con desperfectos.

PDF para comprender el verdadero problema de Chozas de Canales
http://1741694588819440118-a-1802744773732722657-s-sites.googlegroups.com/site/losarchivosdenotitiacriminis2/Home/Chozas%2Cintervi%C3%BA.pdf?attachauth=ANoY7cqFvNEtzMqbpXfEOWkVasK4ZUERB35XH-0Rhtt48QjMbwrj5GcqFo7Mn218oh0lsMgVRsiRzObdlgbnN7TUfi_Q8mv7HMy1J5BnDObQ_oNt2lAcX__-5z7eGEJV8ndV_4M9-Fs59I4je0NxA_ryLYATl3MLSGLgVuCmfMPbUIidYG14INkRH3k4IKCC4r25gSibEdmkGu4P8Ch9WP4KMaJFDp4trvaEwhv-qHjv7DQkbHaPab8v9078GIPUy-aFMww-8DEY&attredirects=0

#87. Gracias por la exposición. Te has molestado mucho. Siento mucho la falta de votos, esto es ¡Menéame! Saludos.

#87 Gracias por las aclaraciones. Visto lo que expones, está claro que El Mundo ha pecado de sensacionalismo y parcialidad, dando sólo una versión de los hechos.

#87 Gracias por las aclaraciones, si es así mi opinión anterior carece de fundamento,pues se basaba en un artículo donde se tergiversaban los hechos.

#87 Bueno, por eso visito asiduamente menéame, no por las noticias en sí (que pueden verse en cualquier telediario) si no por los diferentes puntos de vista y versiones que surgen de ellas a su través y en este caso, me desdigo de lo que escribí y espero que se solucione el problema de timo urbanístico del que habéis sido objeto.

Si hay algo que me cabree más que el fundamentalismo, es el chorizismo urbanístico que ha vivido y vive este país. Y lo malo que siempre se van de rositas...

Lo que me joroba es que ya no puedes fiarte de ningún medio de comunicación. La parcialidad campa a sus anchas. En fins.

Saludos y gracias por la aclaración.

#173 Epa, me estás remitiendo a un libro llamado biblia que, al margen de tener figuras retóricas muy bonitas y hasta poéticas, lo valiente no quita lo cortés, se contradice a sí misma incluso en lo más básico respecto a su versión de Dios.

Es Dios que pinta la biblia, no es que no exista siquiera remotamente, es que no puede existir. Se cae por su propio peso. La propia biblia, si te la lees con detenimiento, lo descarta por incompatible con sus propias definiciones.



Por lo que me preguntas en concreto, sobre si soy libre, te diré que soy mucho más libre sin las ataduras de dogmas y fé absurda en algo absurdo llamado dios (con minúscula). He cambiado la fe en un dios absurdo, por la fe en los amigos y familia, por ejemplo, y te aseguro que me va mejor.



P.D.: Hasta otro día, que yo también me voy.

#32 Mira tio ayer vi un video que te tiene que interesar, (me ha costado un cojon y medio encontrarlo espero que entiendas ingles) El monolito es un robot con tecnologia extraterrestre.

#169 no no EPA, "lo que conocemos es una gota del océano", eso no te lo discuto es posible que lleves razón, pero el problema esta en que hay unos señores, unos que hacen llamar Papa, otros que se hacen llamar rabinos, otros que se hacen llamar imanes, y otros que se llaman así mismos, porque son unos iluminados, que dicen saber todo sobre Dios, y no solo eso, sino que son sus representantes en la Tierra. Y esos son los que piden respeto a sus ideas, por encima de las ideas de los demás.

¿Puedes responder tú a eso?. ¿Tú le llamas Dios a lo que esos "señores" llaman Dios?, porque si la respuesta es positiva, vaya, apaga y vámonos.

#169
¿cual fue el principio del universo? demuestramelo si tienes la respuesta.
¿donde está el final de este "infinito" universo?
¿cuando comenzó el tiempo?

La respuesta a eso y todo lo demás es 42

#167 Te he pedido reiteradamente una definición de ios y no me la has dado. Te has limitado a llamar a la energía dios, pero la energía no es dios, sino una característica del espacio, de la materia, sin ningún tipo de consciencia o capacidad mágica. Es mera física y química. Equivale a denominar dios a la cacolona que depositas en la taza del water. Pero según tu, es muy "coherente" llamar a lo que todo el mundo llama energía, dios. Vale. Entonces dios creador no existe, pues lo que existe es la energía que no es ningún dios.

En cualquier caso, la energía es consustancial al universo: es el propio universo. Luego no es lo que ha creado el universo, que sería la causa que diera origen al resultado universo. Tampoco sería el creador, que es lo que uno extrae tu entiendes por dios. Te reitero que para haber creación, es imprescindible que exista la nada. Lo malo es que la propia definición de nada ya implica su propia inexistencie e imposibilidad. No confundas la nada matemática (el cero) con la nada física (el espacio). Es un error muy metafísico.

Respecto de tus argumentaciones para desmontar a la ciencia y a las leyes físicas... pues vale, si consideras que las leyes físicas están por debajo de la metafísica de un desconocedor de las leyes físicas como ese santo varón que citas y defiendes con vehemencia y admiración, pues ya te estás retratando tu mismo. Las leyes físicas, a tu entender, son abstracciones metafísicas sin valor probatorio ninguno. Vale, tio. Sigue así.

Al final me pones la definición del dios cristiano, cuando te has pasado el hilo entero diciéndome que yo es que caigo en el mal de identificar "dios" como el dios cristiano. Bueno, Epicuro ya respondió a eso desmontándolo ántes de la propia existencia de los cristianos. Supongo que deberías saberlo. A fin de cuentas, la cibilización Occidental parte de las raices helenas, a pesar de la posterior contaminación que impusieron unas sectas orientales abrahamnicas que, precisamente gracias a dios, hace 200 años estamos combatiendo con objeto de recuperar nuestras raíces originarias.

Por cierto: todos esos superpoderes conllevan implícita la consciencia y la individualidad. Me reconoces que no puedes demostrar que esa tu creencia en ese dios tenga ningún sustrato. Y sigues sin reconocer que no deja de ser una hipótesis, la tuya, ausente de basamento ni fundamento científico alguno. Que no es más que una mera paja mental. Reitero que si para ti un indicio es lo que dice ese santo medieval... vas bueno. Pero es lo que tiene la creencia: que tu te lo crees y punto.

Yo es que no creo si no veo. Y esto de tu dios es algo que ni tu ves.

#169 A ver, epa: que si el propio Einstein desmiente a ese biógrafo que tu mentas, es obvio que el biógrafo queda desmentido. Respecto de la cita de los dados... es una lástima que añadas cosas que no se incluyen en el contexto (supongo que esuna intercalacón posterior que habeis metido los cristianos a vuestra imagen y semejanza. Sería bueno que bebieses de fuentes diferentes de tus manuales del buen Testigo de Jehová (disculpa por haberte llamado ántes católico, que se que los odiais a muerte -por cierto ellos a vosotros también, es recíproco-)

Te reitero que si tu das veracidad a un texto del siglo IV supuestamente originalmente escrito en la edad de bronce por gentes que al parecer afirman que un ente invisible con superpoderes les hablaba e indicaba lo que tenían que hacer... tu mismo,. pero ten en cuenta que hoy a esos tipos les tendría que tratar un psiquiatra, pues está tipificado como enfermedad mental por la OMS eso de que te hablen seres invisibles.

Tabién debieras explicarnos cómo es eso que tu sostienes de que el undo tiene 6.000 años, que el hijo de Moises tuvo 600 años o que Matusalén muriese a los 960 años.

Por cierto: vosotros a la energía la llamais espíritu santo. Cuéntaselo a #167 que verás cómo al final va a darte la razón.

Respecto de tus preguntas: el universo es infinito en espacio y tiempo: eso significa que ni tiene origen ni tiene fin. Y mira, lo dijo Einstein, luego supongo que tienes que aceptarlo, ¿no?. Respecto del tiempo... es una abstracción que no existe y depende de la relatividad. es consustancial al propio universo, a la energía, al espacio. Puede contraerse, compactarse, minimizarse, expandirse... es la cuarta dimensión. Es, como el universo, infinito hacia atrás y hacia delante. Hawkins ya te comenta en su libro sobre la singularidad que no resulta posible que su origen fuese el BigBang, toda vez el actual universo conocido proviene de una explosión originada en un universo previo. Es uan cuestión cíclica, infinita.

#177 ¿me presentas a su madre?

#181 Una cosa está clara: Dios existe como abstracción mental de algunos que buscan consuelo ante la realidad del sufrir, del morir, de la injusticia, de las cat´astrofes... Por lo demás, no tiene razón de existir y prueba de ello es que jamás, durante miles de años, millones de personas han dado indicio alguno de tal cosa.

#183 (edit) gracias por desarrollar el tema de Epicuro. Es más que probable que nuestro interlocutor no supuera de qué le estábamos hablando, tan centrado como parece en sus teólogos cristianos medievales

#184 "Me presentas a la madre del universo?"

El universo, si lo asemejaramos a un ser vivo consciente, podría crearse de sí mísmo, reproducirse autónomamente sin ayuda externa. Esto existe en la naturaleza, la reproducción asexuada, y se denomina partenogénesis.

http://es.wikipedia.org/wiki/Partenogénesis

Lo de #177 era una mera parábola. Me gusta la frase que citas de Hawkings: "no resulta posible que su origen fuese el BigBang, toda vez el actual universo conocido proviene de una explosión originada en un universo previo. Es una cuestión cíclica, infinita. Coincido plenamente con eso. Pero ahí Hawkings tiene un problema, ya que las teorias más recientes (big rip) indican que este universo se expande aceleradamente y nunca se contraerá, luego no podría dar lugar a un nuevo big bang y el ciclo no sería infinito, sino finito. Hawkings FAIL? No, big rip FAIL.

Atrius evidencia todas las características de un panteísta, aunque probablemente él no lo sepa. Creo que al igual que a mí nunca le entrará en la jeta que el universo se creó al azar o de manera aleatoria. Al igual que yo pasa olímpicamente de cualquier representación de "dios" personal y que se inmiscuye en los asuntos de sus creaciones. Los seres vivos son la joya de la creación, porque al contrario que la mera materia, pueden tomar decisiones propias. No tiene sentido un "dios" de mierda te otorgue la capacidad para tomar decisiones propias, para luego retirarte, limitarte o anularte dicha capacidad para decidir autónomamente (libre albedrío). Sería estúpidamente absurdo!.Es "Dios" un gilipollas, un incompetente? No. Los incompetentes fueron los seres humanos en este planeta hace varios milenios, que representaron a "dios" dotado de características humanas, cuando no evidencia ninguna. "Dios" fué creado a imagen y semejanza del hombre. Por eso Atrius te repite mil y una veces lo de energía, para marcar la línea de separación con un dios antropomorfo y dotado de características humanas.

Estas tesis son un creencia? Pues sí, porque existen apenas cuatro o cinco científicos que suscribirían mis ideas. Pero probablemente lo hagan en el futuro. Hasta entonces, soy creyente. Imaginate que soy un creyente que está en lo cierto, por lo menos en un 60%.

#185 Lo malo de la partogénesis es que solo da origen al sexo femenino y nunca al masculino : otro problemilla es que si a eso lo llamabas inicio, entonces tienes que decir de dónde sale tu inicio. ¿De la partogénesis de la nada?

No s necesadio el bigcrunch, toda vez el universo conocido no es un globo en cuyos extremos no haya nada, sino que tras el globo sigue habiendo espacio. El próximo big bang puede surgir de cualquier agujero negro lo suficientemente grande. Igual la expansión nos dirige directamente hacia el próximo.

SI ni tu ni atrius considerais que la teoría de la evolución son reales, que los universos re-creados son hoy la unanimidad científica... no deja de ser vuestro problema, ¿verdad?

#187 Lamento mucho que las leyes físicas estén en contra de tus teoremas. Suerte y piénsatelo mejor la próxima vez. Efectivamente un ateo ni ve como un creyente (no tenemos fe) ni siente como un creyente. Es lo que tiene no ser creyente. Que sin ver, pues que es que son pajas mentales. Se denomine santo o no quien las plantee.

En fin, me pregunto si habrás atendido en clase con igual fervor a Hawkins que a tu santo favorito. Pa mi que no.

#188 La teoría de la evolución sí que es real, evidentemente. No sólo en este planeta, sino en todos los confines del universo. En todos los planetas donde se dan las condiciones para la vida, ésta, la vida, comienza desde lo más simple y sencillo, es decir, una simple cadena de aminoácidos, y pasa por todos los estadios intermedios (virus, bacterias, organismos unicelulares) hasta llegar a crear organismos pluricelulares, insectos, invertebrados, vertebrados, etc etc...).

Mediante la mera observación uno se da cuenta de que todo en el universo tiende hacia una mayor perfección y perfeccionamiento. La teoría de la evolución también es aplicable a la química. En el universo en su totalidad, la materia está constituida al 70% de hidrógeno, un 25% de helio y el resto de elementos pesados de la tabla periódica son combinaciones de estos dos elementos clave...8 átomos de hidrógeno metidos en un recipiente no dán un átomo de oxígeno. Hace falta fusionarlos a temperaturas extremadamente altas. Evidentemente un átomo de oxígeno es mucho más complejo que un átomo de hidrógeno. Y uno de uranio, mucho más complejo que uno de oxígeno.

No sólo no aplico la ley de la evolución únicamente a los seres vivos, como un axioma dogmático promulgado por un tal darwin hace 200 años, sino que la aplico a todas las facetas de mi vida cotidiana. Lo viejo se va a tomar por culo, y lo nuevo toma el relevo, pero esta vez más fuerte, más apto, más complejo y más evolucionado.

Pinchas en hueso si crees que reniego de la ley de la evolución. Reniego de la utilización partidista de la que hacen uso muchos espabilados para tratar de influir, presionar, convencer y someter a todos aquellos que por las razones que sean, aún no están preparados para asimilar unos conocimientos que les quedan grandes. O acaso crees que el lobotomizado religioso medio tiene el mismo nivel evolutivo que tú y que yo?. Pues, no, un lobotomizado religioso puede tener el nivel evolutivo de una ameba a la hora de entender y asimilar determinadas ideas, y no te digo conceptos abstractos como el big-bang. Y eso hay que tenerlo en cuenta. Intelectualmente no todos estamos en el mismo escalafón. Y por ello no tenemos que someter ideológicamente a todos aquellos que no saben distinguir un calamar del monstruo del espagueti volador.

#189 ¿tiende a la perfección?... no hombrte: la vida, cuando surge, tiende a la supervivencia en confrontación con el medio y con las otras vidas. Supervivencia, no perfección.

Religioso o no, tienen igual capacidad que tu. No so inferiores. Otra cosa es que creamos o no sin ver.

Sigo sin ver de dónde sacas a la madre de "esa tu madre del universo partogénico solo femenino".

¿o eres creyente?

#190 Un tipo que piensa que el mundo se creó en 6 días, la tierra es plana y encima te trata de argumentar que eso es posible, esa persona no tiene la misma capacidad cognitiva que yo. En ese aspecto es inferior.

Esa persona necesita gafas. Necesita gafas para el cerebro, que le permitan observar el mundo desde una perspectiva más amplia. Esas gafas ya las disfruto yo desde hace tiempo, y mi trabajo intelectual me costó conseguirlas y adaptarme a ellas.

No, intelectualmente no somos todos iguales.

#189 "todo en el universo tiende hacia una mayor perfección y perfeccionamiento"

Norrrr

http://es.wikipedia.org/wiki/Segunda_ley_de_la_termodin%C3%A1mica

La realidad es que, en todo sistema cerrado (y el universo lo es) precisamente la tendencia es al desorden.

#198 Algunos tenemos que discutir sobre si el universo es finito o infinito en espacio y tiempo.

#184 Te contradices a ti mismo...

En el primer parrafo dices que no te he dado una definicion de dios. En el tercero empiezas diciendo que te he dado una definicion de dios ¿Y cristiana por que esa definicion? Para empezar no le he dado ningun valor antropomorfico y ninguna de esas cualidades hacen que sea necesario que sea asi. Asi que lo de los siperpoderes con la escusa de la "conciencia y individualidad" se elimina... A parte que el ejemplo practico que he puesto ni siquiera tiene eso...

Lo ridiculizar la idea de la energia por que te desmonta y compararlo con tonterias contingentes... En fin.

Sobre el principio del universo y la existencia de la nada, solo hacer justificar a Tomas diciendo eso, si lo hubieras entendido bien, no voy a explicartelo mas veces, estas cayendo en un error de desconocimiento del "ser, no-ser" aparentemente muy conveniente para tu tesis pero que en el fondo la desmonta segun los principios que dije antes. Si quieres entenderlo mejor te remito a mis anteriores comentarios.

Lo de que considero que las leyes fisicas estan por debajo de las metafisicas es otra falacia enorme. Para empezar, por que mi ejemplo de un dios valido la he puesto bajo las leyes fisicas, que debe cumplir...

El cuarto parrafo no se a que viene ni te escusas de lo dicho por que pongas nuestros origines culturales.

Y luego, e un anterior comentario tuyo dices que es una falacia muy comun que al gente saque el argumento de autoridad para validarse y tu lo haces en tu comentario tres veces...

Por no seguir sancando incoherencias... No se puede debatir con quien no entiende y con quien no ve. ¡Suerte con tu yihad!

#160 ¿es patente? ¿si? ¿me lo demuestras matemáticamente?

Lo de la causa primera.. otra vez: la materia ni se crea ni se destruye: solo se transforma. Nunca existió la nada ni nunca existirá, pues en tal caso, hablarías de algo y no de nada. En cualquier caso... ¿quien entonces creo a ese tu dios de la nada?

#162 El biógrafo, dices. Pues debe haberse equivocado ese biógrafo, a tenor de lo que decía Einstein en 1954: Era, por supuesto, una mentira lo que se ha leído acerca de mis convicciones religiosas; una mentira que es repetida sistemáticamente. No creo en un Dios personal y no lo he negado nunca sino que lo he expresado claramente. Si hay algo en mí que pueda ser llamado religioso es la ilimitada admiración por la estructura del mundo, hasta donde nuestra ciencia puede revelarla.

Igual eso es dios. Espera, no, que tu eres católico.

#157 "Refiriéndose al comunismo soviético"

#32 yo imagino que durará hasta que el ser humano se extinga, ¿me acerco a la fecha?

#32. La banda ancha es el remedio mas eficiente contra la religión

#34 +1

Goethe: "Luz, ¡más luz!"

#32 Que sobreviva durante mucho mas tiempo y muchas generaciones no significa que sirva para algo
digo, aparte de generar odios y guerra.

bye

#29. Te he votado negativo porque esa frase la dijo Robert Jastrow. Suponiendo que eres la misma persona que epa2, como ya te dije, revisa tus fuentes.