#18 Lo cierto es que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha reconocido a los testigos de Jehová como una religión, no como una secta.

bye

Religión: Conjunto de creencias o dogmas acerca de la divinidad, de sentimientos de veneración y temor hacia ella, de normas morales para la conducta individual y social y de prácticas rituales, principalmente la oración y el sacrificio para darle culto.

Secta: 1. f. Conjunto de seguidores de una parcialidad religiosa o ideológica.

2. f. Doctrina religiosa o ideológica que se diferencia e independiza de otra.

fuente: www.rae.es

El cristianismo en sus origenes fue considerado una secta, ya que muchos de sus nuevos díscipulos provenían de la religión judaica, sin embargo, con el tiempo se convirtió en la mayor fe de toda la historia.

Tertuliano atestiguó que hasta el mismo nombre cristiano era odiado y que los cristianos eran una secta a la que se tenía aversión. Aludiendo a cómo veían los funcionarios del Imperio romano a los cristianos en el siglo II, Robert M. Grant escribió: “Conceptuaban al cristianismo simplemente de religión innecesaria y probablemente peligrosa”. (Early Christianity and Society.)

estás confundido, existe diferencias entre una religión y una secta. No es lo mismo.

un saludo.

(MARCOS 12:13-17) “. . .Entonces le enviaron algunos de los fariseos y de los partidarios de Herodes, para sorprenderlo en su habla.Al llegar estos, le dijeron: “Maestro, sabemos que eres veraz y no te importa nadie, porque no miras la apariencia exterior de los hombres, sino que enseñas el camino de Dios de acuerdo con la verdad: ¿Es lícito pagar la capitación a César, o no? ¿Debemos pagar, o no debemos pagar?”.

Echando de ver su hipocresía, él les dijo: “¿Por qué me ponen a prueba? Tráiganme un denario para verlo”. Trajeron uno. Y él les dijo: “¿De quién es esta imagen e inscripción?”. Ellos le dijeron: “De César”.

Jesús entonces dijo: “Paguen a César las cosas de César, pero a Dios las cosas de Dios”. Y se maravillaban de él.”

muy bueno tu comentario #57.

yo tambien he estado en Irlanda y confirmo lo dicho por tí, es el fanatismo de algunos que escriben aquí que mienten y falsean datos deliberadamente para apoyar sus ideas radicales tras sus trincheras.

un saludete.

no creo que sea para tanto el tema de Irlanda, si quieren cambiar la constitución y eliminar las alusiones a Dios, que lo hagan, ellos crearon su constitución, son ellos los que tienen que reformarla.

En cualquier caso, que nadie crea que por eliminar la palabra Dios de un texto legal este va a desaparecer de la sociedad, eso es imposible.

un saludete.

Alrededor de mil millones de personas no tienen lo suficiente para comer, mientras que a otros les sobra. Según las Naciones Unidas, unos cinco millones de niños mueren de hambre cada año ni el papa, ni el otro ni la otra van a acabar con el hambre en el mundo.

“Lo que se hace torcido no se puede enderezar”. (Eclesiastés 1:15; 8:9.) En efecto, los gobiernos humanos están compuestos por personas imperfectas, propensas al egoísmo. ¿Cómo podrán ‘enderezarse’ algún día tales instituciones y preocuparse sinceramente por las necesidades de los pobres de la Tierra?

La única solución se encuentra aquí:
(MATEO 6:10) “. . .Venga tu reino. Efectúese tu voluntad, como en el cielo, también sobre la tierra. . .”

bye

ME REITERO, Dios es un espiritu y con una probeta no puedes probar su existencia.

Sin embargo, vemos la obra de sus manos a nuestro alrededor.

bye

#98 He leido post tuyos en otros meneames y sin embargo no he intervenido. Pero tu aprovechas la ocasión para insultarme. Te pido por favor que la próxima vez que vayas a insultarme, cuentes hasta diez. Quizás eso te ayude a reflexionar en tus palabras.

bye.

que sigan, que sigan, se van a enterar pronto.

eso es lo que queda del famoso Darwin, su huevo, ja ja

ja jaja

El hecho de que la sociedad moderna se deshaga de criaturas no nacidas como los obreros desechan las piezas defectuosas en una cadena de producción, encaja con la sociedad donde vivimos, carente de cariño natural hacia los más desfavorecidos.

La sola idea de escudriñar el interior de la matriz para ver si la criatura es lo bastante sana como para dejarla vivir, es repugnante, es eugenesia PURA Y DURA.

hasta otra.

Este tema deja tambien algunas cuestiones importantes en el aire:

¿Y si una madre diera a luz a un niño discapacitado habiendo tenido la oportunidad de abortarlo, y quizás hasta habiéndosele aconsejado que lo hiciera?
Tal vez llegue el día en que se diga a los padres que no esperen recibir ayuda para satisfacer las necesidades de sus hijos discapacitados porque fue decisión suya tenerlos, cuando hubieran podido abortarlos.

Tampoco debe pasarse por alto el efecto que puede tener el aborto selectivo en las personas discapacitadas. Si una sociedad elimina a los niños por nacer que tienen defectos, ¿no aumentará eso la impresión que sienten los discapacitados de ser una carga para los demás? ¿No les hará más difícil afrontar la imagen negativa que quizás ya tengan de sí mismos?

En otro experimento, el doctor DeCasper hizo que dieciséis mujeres embarazadas leyeran en voz alta un cuento de niños titulado The Cat in the Hat (El gato en el sombrero). Lo leyeron dos veces cada día durante las últimas seis semanas y media de embarazo. Poco después de dar a luz, se conectó a los bebés al aparato de succión y se les puso la grabación de dos cuentos para que los escucharan: uno era The Cat in the Hat, y el otro, The King, the Mice and the Cheese (El rey, los ratones y el queso). Todos los bebés escogieron mediante el ritmo de succión The Cat in the Hat como el cuento que querían escuchar, el que habían oído mientras estaban en la matriz. Y lo seleccionaron repetidas veces en lugar del cuento The King, the Mice and the Cheese, que no habían oído mientras estaban en el útero. Esto es lo que hacen niños de toda edad, prefieren escuchar sus cuentos favoritos una y otra vez en lugar de uno nuevo.

El doctor DeCasper llegó a la siguiente conclusión: “Parece ser que lo que se oye antes de nacer influye en las preferencias auditivas que se tienen después del nacimiento”.

El doctor Restak
http://www.richardrestak.com/biography.htm
dijo al informar sobre estos hallazgos: “El bebé aprende mientras está en la matriz, reconoce la voz de su madre e incluso su entonación y el mismo libro que ella lee”. Su conclusión es: “En otras palabras, LOS FETOS SON CAPACES DE APRENDER (mayusculas mías) de lo que oyen en el útero meses antes de que realmente lo necesiten o pudiera esperarse que lo utilizaran”.

hasta otra, amigos sin conciencias ni humanidad.