#283 En parte no te falta la razón, pero te diré una cosa, la religión verdadera no haría jamás eso, matar gente y obstaculizar la ciencia, ¿oistes aquello de lobos en pieles de ovejas? pues eso mismo es lo que ha hecho los falsos maestros, oscurecer el camino, sin embargo, hoy, en la parte final de los días, la luz se ha hecho más brillante, gracias a Jehová dios.
www.jw.org.
#284 ¿¿Religión verdadera?? ¿Y cómo se distingue la verdadera de la falsa si todas se basan en creer sin pruebas (alias fe)?
De Dios uno no se puede mofar, porque aquello que el hombre esté sembrando, eso segará.
Me parto con el video la verdad porque sabe darles donde más duele a captadores, gente preparada que hace "venta a puerta fría".
#87 #112 Ahora bien, que aquí se diga que uno se caga en dios o que se mofa del "dios de otro" me parece muy irrespetuoso. Cada uno cree lo que quiere. Faltar al respeto a "su dios" es faltar al respeto a la persona. Recordemos que la religión, así como el agnosticismo y ateísmo forma parte de la esfera interna de cada persona y eso merce RESPETO.
#118 Cada uno cree lo que quiere.
Yo creo que hay que ser imbécil para creer en dios. Espero que respetes mi creencia.
#120
Artículo 14
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
Artículo 16
1. Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley.
2. Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias.
3. Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.
Respeto que creas lo que te salga de rabo gilipollas.
#122 ¿Acaso no respeto la libertad religiosa? Por mi como si creen en Thor, no los voy a matar por ello... pero me van a parecer imbéciles igualmente...
#123 Un tipo como tu, dispuesto a trata de imbécil a una persona por creer en dios, pidiendo después respeto por sus creencias y soltando negativos?
No me lo esperaba. Pensaba que aguantarías un poquito más el envite... pues te he tratado igual que tú a los creyentes. Se podría decir que no creo en la Iglesia pero siempre he hecho mía la expresión de "trata a los demás como quieres que a tí te traten".
Por gente intolerante es que ha habido guerras en nombre de la religión. No aprendemos.
#118 Faltar al respeto a "su dios" es faltar al respeto a la persona. No, no es verdad, si alguien se lo toma así tiene un problema de percepción. Mi persona, por un lado, y mis ideas y creencias, por otro, son cosas completamente distintas; otra cuestión es tener la madurez suficiente como para que no te moleste que ataquen tus ideas, tu estética, tu manera de hacer galletas.
Las personas merecen respeto, pero a la vez las personas cometen errores estúpidos y sostienen ideas absurdas. ¿Debemos respetar creencias como que violar vírgenes cura el SIDA? ¿Por qué deberíamos respetar a las religiones estructuradas y no a las supersticiones más escandalosas?
Estoy de acuerdo en que no está bien acosar a una persona sistemáticamente por sus creencias y exponerla a la burla día sí y día también, pero las ideas, símbolos y creencias no merecen ningún respeto. Si alguien quiere criticar mi ideología a mí me parece estupendo, igual que si quiere criticar mi profesión o mis relaciones afectivas. Las creencias en lo mágico no merecen mayor protección.
#133 En tu ejemplo partes de que no tienes en cuenta que el que cree en dios lo hace internamente y el que viola a vírgenes para curarse atenta contra la persona.
En princpio nadie resulta herido por sus creencias personales si respeta las de las demás... siempre que dichas creencias las haya adoptado con plena libertad.
Yo lo asocio como si a mi se me diera bien, yo que sé, pintar cuadros y viniera uno a decirme que pinto mierda. Los cuadros son míos, están en mi casa y si te parecen mierda no los mires que vienes de visita. Me parece una falta de respeto al igual que me puede parecer decir "me caguen dios" delante de un cura. Repito no creo en la Iglesia, pero sí creo en la gente... como tales, los hay buenos y malos en todas partes y, no veo de bien recibo que un cura que da su vida por los demás (los hay e insisto, no creo en la iglesia) tenga que soportar que vengan a decirle mecaguendios eres gilipollas por creer en eso. Para mí es faltar al respeto a la persona.
#135 Evidentemente cagarte en dios delante de un cura (o llamar hijo de puta a alguien a la cara) es una ofensa porque se puede entender como una agresión verbal, pero eso no quiere decir que faltar al respeto a un dios es faltar al respeto a sus creyentes, como dijiste previamente. Yo le puedo decir a alguien que creer en amigos invisibles con súper-poderes es absurdo, igual que le puedo decir a otra persona que apostar todos sus ahorros es estúpido. Al hacer eso no estoy faltando al respeto a esas personas, es más, estoy haciendo lo contrario: les estoy tratando como a adultos. Otra cuestión es que yo emplee esas cosas que no me gustan para martirizar a alguien, por supuesto.
La respetabilidad de las creencias no se basa tampoco que sean o no perniciosas para terceros, se basa en un deseo absurdo por defenderlas de la confrontación. Como a mí eso no me vale lo mismo me da una superstición (violenta o no) que una religión organizada. Allí dónde se impone una religión necesita de protegerse de las "blasfemias" para rehuir la confrontación con pensamientos críticos e irrespetuosos, pues la religión siempre va a salir perdiendo.
En princpio nadie resulta herido por sus creencias personales si respeta las de las demás... siempre que dichas creencias las haya adoptado con plena libertad.
Existen toneladas de ejemplos que contradicen esa afirmación. Veamos algunos: testigos de Jehová y transfusiones de sangre, mujeres que soportan los malos tratos porque han hecho un pacto mágico ritual con un energúmeno "hasta que la muerte les separe", personas que se odian por su orientación sexual...
Las creencias personales, sean místicas o no, pueden herir a quien las tiene y a terceros. Siempre ha sido así, no tiene mayor trascendencia, pero negarlo es absurdo.
Si un tío entra en tu casa e insulta tus cuadros es su problema, a mí me resultaría una persona sin la prudencia o la educación mínimas pero no me ofendería una afirmación así, y menos todavía si estoy convencido de que pinto bien. Imagina que cocinas para 6 personas, a 4 les encanta pero a 2 de ellas no les gusta lo que has hecho. Una te dice educadamente que no le gusta el plato principal porque está demasiado picante para su gusto y se limita a picotear el acompañamiento y pan; la otra se mete la primera cucharada en la boca y acto seguido escupe en el plato haciendo muecas. ¿Tienes que sentirte ofendido? Pues no: está claro que no a todo el mundo le gusta lo que has cocinado y que algunos saben demostrarlo con educación, pero a otros les falta un hervor. Si yo presencio esa escena no voy a pensar mal de ti, sino del que escupe. Otra cuestión sería que creas que sí que les gusta pero que tratan de hacerte "un feo", pero que no les guste algo y tengan más o menos gracia a la hora de hacértelo saber es una cuestión que habla sobre ellos, no sobre ti.
#118 No, no es cierto. Esto es una gran mentira.
Las religiones, ni las creencias, ni las ideologias politicas, ni las ideas, ni las opiniones, ni las constumbres, ni las tradiciones nada de eso merece respeto.
El respeto es algo que pueden merecer(o no) las personas.
La idea de que hay que respetar las creencias de los demás ademas de ser una gran mentira, resulta muy peligroso.
Por que en pro de respetar las religiones se pierde el respeto a las personas.
Irak acaba de ahorcar a dos personas por ser homosexuales. ¿Debemos respetarlo porque es lo que manda su religión?
#21 ¡¡¡ME CAGO EN DIOS!!!! ¿pero que tonterías dices?
#220 Me reitero en lo dicho, la espiritualidad verdadera nos hace mejores seres humanos. Lo que Vd. dice son falso e hipocritas que en nombre de Dios comenten barbaridades para satisfacer sus deseos egoístas.
La espiritualidad y la fe en Dios nos hace mejores personas como seres humanos.
#217 Díselo a los que murieron a manos de los cruzados o en la hoguera de la inquisición. Y, de paso, a los que murieron de enfermedades fácilmente curables hoy en día porque la religión retrasó el avance de la ciencia dos milenios.
#283 En parte no te falta la razón, pero te diré una cosa, la religión verdadera no haría jamás eso, matar gente y obstaculizar la ciencia, ¿oistes aquello de lobos en pieles de ovejas? pues eso mismo es lo que ha hecho los falsos maestros, oscurecer el camino, sin embargo, hoy, en la parte final de los días, la luz se ha hecho más brillante, gracias a Jehová dios.
www.jw.org.
#284 ¿¿Religión verdadera?? ¿Y cómo se distingue la verdadera de la falsa si todas se basan en creer sin pruebas (alias fe)?
#2 Estoy de acuerdo contigo, arreglemos primero lo nuestro, y luego hagamos lo otro. No es de justicia gastar miles de millones en lanzar un trasto a Marte mientras que más de mil millones de personas se van a dormir con solo una comida al día.
por cierto, ya lo han dicho por ahí arriba, pero magnifico artículo el de la BBC.
Entrevista al Dr. Michael O’Carroll, representante de la OMS en Sudamérica. A continuación reproducimos algunos extractos de la conversación:
HEMOS heredado un sistema sanitario que se basa en un enfoque médico de la salud. Si nos sentimos mal, acudimos al médico. No importa que sea por haber bebido dos botellas de whisky o porque nunca hagamos ejercicio. Vamos al médico y le decimos: “Doctor, cúreme”. Entonces él nos prescribe algo para tomar, o nos inyecta en el brazo, o nos extirpa o implanta algo. Notarán que estoy hablando en términos generales para transmitir la idea del enfoque que aún subsiste. Hemos catalogado erróneamente las disfunciones sociales como problemas médicos. El suicidio, la desnutrición y la drogadicción se han convertido en problemas médicos sin serlo. Y ni siquiera constituyen una cuestión de salud. Se trata, más bien, de una problemática social con repercusiones médicas.
’Solo durante los últimos veinte años la gente empezó a decir: “Un momento. Estamos haciendo mal las cosas. Necesitamos reconsiderar el concepto de salud”. Fue así como se formularon algunos de los principios subyacentes al enfoque de la atención primaria de la salud, tales como:
’Es más humanitario, y a la larga más rentable, prevenir que curar. Incompatible con este principio sería, por ejemplo, construir una clínica para cirugía a corazón abierto y desatender las causas. No quiere decir que no han de tratarse las enfermedades, ¡claro que no! Si un hoyo en la calle fuera la causa de accidentes a diario, por supuesto que atenderíamos a los que se fracturaran las piernas al caer en él, pero sería más humano y económico rellenarlo.
’Otro principio consiste en emplear eficazmente los recursos sanitarios. Atenta contra esta norma enviar al paciente a un consultorio si puede tratarse en el hogar, o remitirlo a un hospital ultramoderno por un asunto que puede atender un consultorio. Tampoco concilia con esta orientación enviar a un médico que ha recibido formación universitaria por diez años a vacunar en zonas rurales, cuando puede hacerlo alguien que haya estudiado un semestre. El médico tiene que estar disponible cuando se precisen sus servicios especializados. En esencia, la atención primaria a la salud preconiza: educar a la gente, prevenir las enfermedades y asegurar la utilización óptima de los recursos en pro de la salud.’
Publicado en 1995 por las OMS.
Si no le es posible prevenir una enfermedad, quizás pueda controlarla. “Se ha estimado que bastante más de la mitad de la atención sanitaria consiste en autoasistencia o en cuidados prestados por la familia”, manifiesta la revista Salud Mundial. Un medio de autoasistencia consiste en una sencilla y nada costosa mezcla de sal, azúcar y agua potable, llamada sales de rehidratación oral (SRO).
Muchos profesionales de la salud consideran la terapia de rehidratación oral, que incluye la administración de SRO, como el tratamiento más efectivo contra la deshidratación diarreica. Si se empleara a nivel mundial para controlar los 1.500 millones de casos anuales de afecciones diarreicas en las naciones en desarrollo, la bolsita de SRO, que solo cuesta diez centavos de dólar, salvaría a buena parte de los 3.200.000 niños que fallecen cada año.
Sin embargo, en varios países la administración de medicamentos antidiarreicos “supera abrumadoramente a la utilización de SRO”, manifiesta el boletín de la OMS Essential Drugs Monitor.
En algunos países en desarrollo el tratamiento con fármacos es tres veces más frecuente que con SRO. “La administración innecesaria de medicamentos es extremadamente costosa”, añade el boletín. Las familias pobres a veces se ven forzadas a vender parte de su alimento para adquirirlos. Además, el boletín advierte que son ineficaces, y algunos hasta nocivos. “Los médicos no deben prescribirlos, [...] ni las familias comprarlos.”
En vez del uso de fármacos, la OMS recomienda los siguientes pasos para el tratamiento de la diarrea: 1) prevenga la deshidratación del niño dándole más líquidos, como agua de arroz o té, 2) si se deshidratara, entonces llévelo a un agente de salud y adminístrele SRO, 3) aliméntelo normalmente en el período diarreico y en el período subsiguiente y 4) si sufre deshidratación severa, es preciso rehidratarlo por vía intravenosa.
En caso de que no disponga de SRO, esta receta le será útil: disuelva una cucharadita rasa de sal de cocina y ocho cucharaditas rasas de azúcar en un litro de agua limpia. Dé al niño una taza después de cada deposición, o la mitad si es muy pequeño todavía.
Pellizque la piel del abdomen del niño. Si el pliegue tarda más de dos segundos en desvanecerse, es señal de deshidratación severa.
Alucino con los comentarios de los graciosillos de turno ante un problema de tamaña envergadura mundial que nos afecta a todos.
Si esos mismos comentarios los pones en el hilo sobre Gaza muchos se echarían las manos a la cabeza, pero como es el Ártico, ¿a quién narices le importa eso? ¿no?
Estrechez de miras.
que asco de noticia, el orgullo gay de santa lucía.
#68 de acuerdo en que son imbeciles los que matan sean del bando que sea. En todo lo demas, Fail.
#114 ¿Fail? Me he basado en los hechos históricos que se conocen. Dime en qué me he equivocado. ¿En que el judaismo apareció durante una de las épocas doradas de Egipto donde la religión mayoritaria era politeísta? ¿En que el cristianismo y el islamismo salen también del judaísmo? ¿En que fue la primera religión monoteísta?
#114 ¿Fail? Pues a mi me parece que ha explicado los hechos históricos perfectamente.
despues de opel corsas, gatitos, pablo iglesias y el grafeno, ¡¡nueva etiqueta ya para perritos!!
#1 Pronto también le ganaremos a esa.
aluciono, el mundo se paraliza un asaltante a la Casa Blanca, portada del El Pais, El Mundo, y otros, y sin embargo, más de 200 personas han perecido en el Mediterráneo intentando buscar una mejor vida.
Los muertos pobres no interesan en las noticias.
El Papa bien lo ha definido, "es una verguenza".
#4 ya se te ve el plumero desde hace tiempo, todo lo que no sea de tu agrado es cosas de pijos asquerosos.