#14 Lo cual explica la ley de rendimientos decrecientes de un estudiante universitario entrada la noche.

PD: TT__TT

#1 #2 #3 #5 Qué bonito comentar sin leer, como si las afirmaciones del artículo fueran caprichosas. Pues dice que la vida es posible por

1) La estabilidad del clima a largo plazo, que es posible porque el carbono de la atmósfera es reciclado por la tectónica de placas.
2) Un campo magnético que hace de escudo contra la radiación cósmica y evita que se dañen las moléculas orgánicas.

Paparruchas, ¿verdad? Qué sabrán estos científicos que se dedican a estudiar estas cosas...

#9 Te equivocas, dice justo lo contrario. La frase the possibility that other forms of crustal recycling on super-Earths might do so should not be ruled out. "There may be super-Earths that have intelligent life that has concluded that no life is possible on puny planets such as ours," se traduce como "la posibilidad de que otras formas de reciclaje superficial no debería descartarse. Podría haber supertierras con vida inteligente que haya llegado a la conclusión de que no hay vida posible en planetuchos como el nuestro".

#13 Ya, pero un planeta más grande/pequeño no puede hacer esas dos cosas?

Si me dicen, "Solo los planetas con continua actividad sismica y nuecleo de Hierro pueden sostener vida" y exponen lo del campo magnetico y tectonica de placas, pues me lo creo.

Pero el tamaño no tiene mucho que ver en esto que dicen...

#18 Tú tampoco lo has leído, ¿verdad?

#19 I only understand a few words...

This meneo need the etiquette [ENG] on holder.

#28 Pues para ni siquiera entenderla, hay que ver con qué soltura la comentas.

#34 hay microorganismo en la tierra en volcanes submarinos a cientos de miles de grados No tienes ni puta idea. Si el núcleo de la tierra está a 5000 grados, ¿de donde sacas eso de cientos de miles de grados?

#36 Claros, como si los conocimientos que se tenían entonces fuesen iguales a los de ahora.

#37 tranquilo tio que ha sido un error, primero puse cientos, luego puse miles (al pensar que cientos los cojo yo en mi sartén y no borre el cientos...

estamos en la edad media de la edad moderna...sólo digo que afirmaciones como esta sin pruebas empíricas no son razonables...método científico tu sabes

#41 método científico tu sabes Pues aplícate tu propio cuento y léete el completísimo enlace que ha aportado #32. Da argumentos basados en conocimientos científicos bien asentados de por qué ninguna de la alternativas es verdaderamente convincente.

PD: Perdón por el calentón

#13 y quien te ha dicho a ti que la vida ha de ser orgánica? vete tu a saber si hay otra forma de vida.. que el universo es muy grande

#2: Sí, en 1887 muchos creyeron que volar con una máquina sería imposible para los seres humanos:

http://www.pagef30.com/2009/05/1887-magazine-article-concludes.html

(en inglés)

La teoría era:

-con más de 50 libras un animal no puede volar
-los animales son siempre más eficaces que máquinas humanas
-un máquina de volar no puede ser menos que 300-400 libras

Así, las máquinas no pueden volar.