#123 Jajaja, si Venezuela le ha dado millones es gracias al Monedero, otro máquina por cierto. De acuerdo con lo de los titulares de prensa. Yo todavía no sé si lo del otro día fue un error.
Es un gran proyecto que sirve a muchísima gente física y espiritualmente. Me parece que nadie debería de burlarse del tema o soltar un chascarrillo fácil.
¿Dónde queda la libertad de prensa? Dificil determinar donde termina la linea editorial y donde empieza la propaganda
Es flipante la capacidad de esta gente para conseguir estos hackeos. La verdad que es una pasada.
La verdad que el monopolio de estas grandes compañías es demoledor para los bolsillos de las economías medias. Hacen lo que quieren con nosotros.
Algunas son míticas
#1 Desde luego tiene sentido, pero aterra saberlo...
Es realmente triste saber que todo eso puede desaparecer... Pero en vez de lamentarnos, lo suyo sería que los gobiernos se pongan manos a la obra para remediarlo
Usa cuerdas de oro de 24 quilates? WTF!
¿Y de verdad la gente no va a comprar una prenda que tenga la etiqueta? Cuánta hipocresía...
Gran pregunta de un estudiante, pero analicemos el contenido. David Cameron en la vida contestaría semejante pregunta porque no sabemos la repercusión que podría tener. En fin, más de lo mismo sea en el país que sea...
#235 Claro que ese tipo de prohibiciones son buenas, me refiero a otras que el estado de bienestar debe mantener, que no entiendo por qué las prohíben. Lógicamente todas las que has señalado si son dignas de prohibir y castigar.
Juas Juas, estos de El Mundo Today me alegran más de una mañana. Pedazo de titular para esta noticia. Si señor!
¿Cuánto será el pago de los billetes? ¿Serán más fiables que los actuales? Me da que esto lo único que hará será atascar el tráfico.
Las prohibiciones nunca fueron buenas, sean de lo que sea.
#228 ¿La prohibición de matar a otra persona no es buena? ¿La prohibición de no robar nada no es buena? ¿la prohibición de no violar a otra persona no es buena? venga hombre.
#8 #24 (…) Pocos años después de la puesta en marcha, en 1999, de una política de penalización al cliente en Suecia, se calcula que el número de prostitutas se había reducido entre un 30% y un 50%, y el de clientes entre un 75% y un 80%.
La caída de la demanda en países prohibicionistas como Suecia ahoga a la oferta, (…) Así, mientras los traficantes de esclavas sexuales logran introducir anualmente entre 400 y 600 víctimas en Suecia para saciar los apetitos sexuales de aquellos ciudadanos que son capaces de arriesgarse a una pena por comprar sexo, en las vecinas Finlandia o Dinamarca, con la mitad de la población, pero con leyes más permisivas hacia la prostitución, las mafias podrían estar infiltrando hasta 15.000 víctimas al año.
http://elpais.com/diario/2010/08/31/opinion/1283205612_850215.html
#235 de wikipedia (las negritas son mias):
In 2008 Kajsa Wahlberg,[99] of the human trafficking unit at Sweden's national police board, conceded that accurate statistics are hard to obtain, but estimated that the number of prostitutes in Sweden dropped 40% from 2,500 in 1998 to 1,500 in 2003.[100] However, by 2010 she had conceded that the policy had failed, and that issues around prostitution were increasing [101] as noted in the media which carried out surveys on the street.[102][103][104] In Stockholm, police sources reported increased activity on Malmskillnadsgatan in the city centre (which with Artillerigatan in the Östermalm district was a traditional site for street prostitution in Stockholm).[105][106] Judges[107] and senior police officials have been caught purchasing sex,[108] [109] while most recently the Minister of Labour, Sven Otto Littorin, was also accused of purchasing sex (Littoringate). [110]
Donde dice "senior police officials", no se entretiene en citar que uno de los detenidos fué el jefe de la división policial contra la prostitución.
Lo que dices es cierto: Dinamarca está a minutos en coche desde Estocolmo, ¿para qué te la vas a jugar?
La parte más divertida son los cruceros que se organizan en dirección a Rusia. Cada fin de semana salen los aoutocares en procesión. La barra libre de alcohol empieza al subir al barco. El destino del viaje es una ciudad de prostitutas que vive de los suecos.
En definitiva, el modelo sueco que los franceses importan ahora, ya viene fracasado de orígen.
Es por esto por lo que protestan en francia ? . Al final lo que se consigue es desplazar la demanda hacia otra area geográfica, sencillamente alrededor de los vicios, sexo, juego, drogas (incluyendo tabaco y alcohol) etc... hay mucha hipocresia.
#82 Incluso si así fuera (que evidentemente es absolutamente mentira, mas que nada por lo fácil que es ver en cualquier ciudad prostitutas y lo perseguido que esta la trata de blancas) ese 1% debería en virtud de sus libertades y derechos individuales tener vía libre, como cualquier otro trabajo.
#235 Es imposible que los gobiernos suecos sepan cuantas chicas tienen trabajando en ese sector, igual que tampoco lo sabian antes, e igual que tampoco lo sabes tu.
#261 Todos los trabajos se cogen entre la espada y la pared, si no los necesitáramos para conseguir dinero que a su vez nos permite adquirir otros bienes y servicios que deseamos simplemente haríamos otras cosas.
#31 jajajaja!! Lo estudiaré!
#21 jeje! o por Gandia Shoreee! ;-P (y soy de Gandia, eh?)
#63 Hola, eso me pasó el primer año. Pero al año siguiente que ya estaba advertido, cuando cambió de trabajo le dije a la chica de RRHH que se encargaba de hacer la nómina que por favor mirara a ver qué IRPF me tenía que poner para que no me volviera a pasar. Me puso un 18% y aún así, me tocó pagar otra ingente cantidad de dinero... Rezo porque este año 2016 no me cambie de empleo y así en 2017 podré tener una renta a devolver.
jajajaja!!! Esto sólo podía pasar en Teruel o en Lepe... jajaja!
#46 Te aseguro que no he tenido dos pagadores a la vez... a ver si este año no me crujen tanto como el año pasado!! aunque estoy en las mismas circunstancias... :-((
#49 Normalmente cuando tienes dos pagadores, el segundo pagador no tiene en cuenta en el cálculo de IRPF lo que cobraste del primero y por eso luego sale a pagar. Si no quieres qeu te pase, avisa de que te suban el porcentaje de retención en el segundo pagador la próxima vez qeu te pase.
De todas formas, como ya te han dicho, es mejor tener el dinero y ya pagarlo el año siguiente. Lo que tienes que hacer es saber que te va a venir y administrarte bien.
#36 Sí!! lo tengo en cuenta! Muchas gracias por la ayuda!
#41 Si es en Madrid, no te olvides de comprobar que el arrendador haya ingresado la fianza en la Comunidad de Madrid... si no lo ha hecho, es posible que le llegue una multa (porque es obligatorio) y además posiblemente no puedas tener el beneficio fiscal. Ingresar esa fianza es algo que se hace en un día (aunque si pides citas puede tardar más de una semana), y desde que se hace ya se puede pedir en la declaración.
#33 No!! porque nunca he trabajado en dos lugares al mismo tiempo. He dejado un trabajo para coger otro, no se han solapado... Eso es lo que creo que deberían de mirar! No es que me esté embolsando dos sueldos en un mismo mes. Es un sueldo solo.
#39 A ver, lo que te está pasando es que los pagadores, obviamente, no se comunican entre ellos y no saben lo que te está pagando el otro. Y entonces pasa esto:
Pagador 1: Te aplica el IRPF "correctamente", con un tanto por ciento los primeros X mil euros, otro los siguientes, etc.
Pagador 2: En vez de aplicarte el IRPF "continuando" los tramos del pagador anterior, vuelve a empezar desde cero, como si ellos fueran tu único pagador. Eso hace que te retengan menos de lo que deberían.
Y como un pagador te ha retenido menos de lo que debería, en la declaración hay que compensarlo.
#63 Hola, eso me pasó el primer año. Pero al año siguiente que ya estaba advertido, cuando cambió de trabajo le dije a la chica de RRHH que se encargaba de hacer la nómina que por favor mirara a ver qué IRPF me tenía que poner para que no me volviera a pasar. Me puso un 18% y aún así, me tocó pagar otra ingente cantidad de dinero... Rezo porque este año 2016 no me cambie de empleo y así en 2017 podré tener una renta a devolver.
#29 Sí sale más caro. No hacen el cómputo igual con uno que con dos pagadores. Por desgracia me lo llevan explicando en Hacienda varios años ya...
#32 Será un castigo por acaparar empleos
#39 A ver, lo que te está pasando es que los pagadores, obviamente, no se comunican entre ellos y no saben lo que te está pagando el otro. Y entonces pasa esto:
Pagador 1: Te aplica el IRPF "correctamente", con un tanto por ciento los primeros X mil euros, otro los siguientes, etc.
Pagador 2: En vez de aplicarte el IRPF "continuando" los tramos del pagador anterior, vuelve a empezar desde cero, como si ellos fueran tu único pagador. Eso hace que te retengan menos de lo que deberían.
Y como un pagador te ha retenido menos de lo que debería, en la declaración hay que compensarlo.
#63 Hola, eso me pasó el primer año. Pero al año siguiente que ya estaba advertido, cuando cambió de trabajo le dije a la chica de RRHH que se encargaba de hacer la nómina que por favor mirara a ver qué IRPF me tenía que poner para que no me volviera a pasar. Me puso un 18% y aún así, me tocó pagar otra ingente cantidad de dinero... Rezo porque este año 2016 no me cambie de empleo y así en 2017 podré tener una renta a devolver.
#32 Por tener 2 pagadores en un año no deberías pagar más. Prácticamente te obligan a hacerla pero no a pagar más. Otra cosa es si tienes más de un pagador a la vez, que ahí sí (creo) que pagas más.
Todo esto me suena de hace mucho, pero no creo que haya cambiado.
editado:
Veo que has comentado ya que no has solapado. Pues no lo entiendo...
#49 Normalmente cuando tienes dos pagadores, el segundo pagador no tiene en cuenta en el cálculo de IRPF lo que cobraste del primero y por eso luego sale a pagar. Si no quieres qeu te pase, avisa de que te suban el porcentaje de retención en el segundo pagador la próxima vez qeu te pase.
De todas formas, como ya te han dicho, es mejor tener el dinero y ya pagarlo el año siguiente. Lo que tienes que hacer es saber que te va a venir y administrarte bien.
#46 #32 Creo que la clave es lo que dice #29 :
Que no te han retenido lo suficiente ¿por qué? Pues porque al tener dos pagadores un pagador no puede saber lo que te ha retenido el otro y no como no puede saber la cantidad más exacta a retener pues te retiene de menos. Por tanto, si te han retenido de menos, te saldrá a pagar más cuando hagas la declaración, todo eso que te retuvieron de menos lo pagas en la declaración.
Al final pagas lo mismo que otro que haya cobrado el mismo dinero (a menos que hayas cobrado pagas extra que creo que estas pagan más impuestos), sólo que el otro lo paga por adelantado, con retenciones y tú lo pagas después (luego, aunque "pagas más" realmente tú eres el que tiene una ventaja frente al otro, porque pagas lo mismo pero lo pagas más tarde)
#2 hay que volver a los pueblos o ciudades pequeñas!!! ;-P Yo ya me lo estoy pensando... Madrid cada vez me da más repelús...
Colapsada o no, Hacienda es injusta con los contribuyentes que menos cobramos. ¿Cómo se come que gane 900 euros al mes y tenga que devolver 1500 euros a Hacienda? cuando no tengo ninguna propiedad, vivo de alquiler y mi IRPF es de un 18%?? ahhhh... que he tenido que cambiar de trabajo dos veces en 2015 para no estar en el paro y... por eso: castigado!! TIENES DOS PAGADORES!! qué indignante...
#23 El tener dos pagadores te obliga a presentarla, pero no te sale más caro. Si tienes que pagar será que no te han retenido lo que te correspondía. Puedes tomártelo como que has disfrutado de ese dinero más tiempo que los demás.
#32 Será un castigo por acaparar empleos
#39 A ver, lo que te está pasando es que los pagadores, obviamente, no se comunican entre ellos y no saben lo que te está pagando el otro. Y entonces pasa esto:
Pagador 1: Te aplica el IRPF "correctamente", con un tanto por ciento los primeros X mil euros, otro los siguientes, etc.
Pagador 2: En vez de aplicarte el IRPF "continuando" los tramos del pagador anterior, vuelve a empezar desde cero, como si ellos fueran tu único pagador. Eso hace que te retengan menos de lo que deberían.
Y como un pagador te ha retenido menos de lo que debería, en la declaración hay que compensarlo.
#63 Hola, eso me pasó el primer año. Pero al año siguiente que ya estaba advertido, cuando cambió de trabajo le dije a la chica de RRHH que se encargaba de hacer la nómina que por favor mirara a ver qué IRPF me tenía que poner para que no me volviera a pasar. Me puso un 18% y aún así, me tocó pagar otra ingente cantidad de dinero... Rezo porque este año 2016 no me cambie de empleo y así en 2017 podré tener una renta a devolver.
#32 Por tener 2 pagadores en un año no deberías pagar más. Prácticamente te obligan a hacerla pero no a pagar más. Otra cosa es si tienes más de un pagador a la vez, que ahí sí (creo) que pagas más.
Todo esto me suena de hace mucho, pero no creo que haya cambiado.
editado:
Veo que has comentado ya que no has solapado. Pues no lo entiendo...
#49 Normalmente cuando tienes dos pagadores, el segundo pagador no tiene en cuenta en el cálculo de IRPF lo que cobraste del primero y por eso luego sale a pagar. Si no quieres qeu te pase, avisa de que te suban el porcentaje de retención en el segundo pagador la próxima vez qeu te pase.
De todas formas, como ya te han dicho, es mejor tener el dinero y ya pagarlo el año siguiente. Lo que tienes que hacer es saber que te va a venir y administrarte bien.
#46 #32 Creo que la clave es lo que dice #29 :
Que no te han retenido lo suficiente ¿por qué? Pues porque al tener dos pagadores un pagador no puede saber lo que te ha retenido el otro y no como no puede saber la cantidad más exacta a retener pues te retiene de menos. Por tanto, si te han retenido de menos, te saldrá a pagar más cuando hagas la declaración, todo eso que te retuvieron de menos lo pagas en la declaración.
Al final pagas lo mismo que otro que haya cobrado el mismo dinero (a menos que hayas cobrado pagas extra que creo que estas pagan más impuestos), sólo que el otro lo paga por adelantado, con retenciones y tú lo pagas después (luego, aunque "pagas más" realmente tú eres el que tiene una ventaja frente al otro, porque pagas lo mismo pero lo pagas más tarde)
#23 lo de los dos pagadores tiene tela, no te retienen en ninguno y luego a pagar una pasta, bendita justicia, totalmente de acuerdo contigo, y hablando de estas prisas iniciales, conozco a algunos que por correr para presentarla al final errores y fueron los ultimos en cobrar, asi que paciencia..
#23 Si firmaste el contrato de arrendamiento antes de 2015, puedes desgravarte un 10% de lo que hayas pagado de alquiler durante 2015
#41 Si es en Madrid, no te olvides de comprobar que el arrendador haya ingresado la fianza en la Comunidad de Madrid... si no lo ha hecho, es posible que le llegue una multa (porque es obligatorio) y además posiblemente no puedas tener el beneficio fiscal. Ingresar esa fianza es algo que se hace en un día (aunque si pides citas puede tardar más de una semana), y desde que se hace ya se puede pedir en la declaración.
#23 Almas de cantaro, no es por tener dos pagadores, te pegan el clavo porque:
Pon que pagador A te ha pagado en total 10.000 euros ese año
Pagador B te ha pagado a su vez 5.000 euros.
Pagador A ha retirado de tu nomina los impuestos contando con que tu ingreso anual es de 10.000 euros. Pagador B a su vez, ha retirado los ingresos pensando que tu ingreso anual es de 5.000 euros.
La realidad es que, en el año, tu salario total ha sido de 15.000 euros, y es por esos 15.000 euros por los que debes tributar en dicho año.
Es ESENCIAL si se cambia de trabajo, informar a la empresa del total de tus ingresos anteriormente a incorporarte, de manera que puedan ajustar la retención de manera adecuada, para no llevarnos después sorpresas!!
#71 O ahorrar ese dinerito en una cuenta aparte, y tener en cuenta que el 30 de junio del año siguiente hay que pagarlo (aunque con los intereses de mierda que pagan ahora en los depósitos, tampoco es que salga mucho a cuenta)
#71 Encima el segundo pagador normalmente como no sabe cuanto has cobrado el resto del año, te pone un IRPF del 2%
#23 Lo que no me cuadra es lo de los 900 euros al mes.
¿no será que ahora ganas 900 al mes pero en 2015 ganaste bastante más de 14000 euros al año?
Si no me equivoco, los primeros 12000 euros están exentos. Y el porcentaje a pagar de IRPF se aplica al resto... Por tanto, si te sale a pagar 1500 euros erá que esos 1500 es un porcentaje de lo que cobraste menos 12000... luego lo que lo cobraste tiene que se ser a la fuerza más de 12000 + 1500, que son 13500 ... pero, claro, no te van a hacer pagar el 100% de lo que excedió los 12000, si te cobran el 18% entonces cobraste 12000 + 1500 / 0.18 = 20 333 euros. Y esto significaría que tu sueldo medio no fue 900 euros sino unos 1450 mensuales en 14 pagas.
También es posible que cobrases dinero que no fuese en sueldo: al vender unos fondos o acciones, o al vender una propiedad, etc (dices "no tengo ninguna propiedad", vale, pero eso es ahora, es posible que la tuvieses al principio del 2015 y la vendieses en 2015 y esa plusvalía de la venta es un beneficio, y, por tanto, tienes que pagar un impuesto a esos beneficios.
Si no es eso, creo que hay algún error.
Nota: he puesto lo del 18% porque lo has dicho tú... no se si es 20%
También parece ser que el mínimo exento es algo más de 13000 y no 12000
#124 #23
Perdón, porque parece ser que estaba equivocado.
Lo de los 13000 euros exentos parece ser que es para personas que tienen al menos un hijo.
Creo que el mínimo para personas sin hijos sería lo que lo se llama "mínimo personal" que serían 5550 euros en 2015.
Si 5550 están exentos y 1500 es lo que te sale a pagar, teniendo en cuenta que 1500 es el 20% de 7500, entonces lo que supongo que cobraste de sueldo sería 5550 + 7500 = 13050 euros, que dividido entre 14 pagas sale a 932.14 euros al mes...
Bueno, creo que poner el mínimo exento en 5550 me parece bastante bajo. Porque a alguien que ganó solamente 6000 euros en un año no le deberían hacer pagar nada, si siquiera alguien que ganó 10000 euros. Así que estoy de acuerdo contigo en que se hace pagar demasiado a los que ganan muy poco.
Nota: si hubo indemnización de despido, es posible que se haya incluido como un ingreso más por el que pagar impuestos (creo que antes estas indemnizaciones estaban exentas y el gobierno del PP lo cambió y en 2015 no están exentas). Si tu sueldo era exactamente 900 y cobraste 14 veces ese sueldo, aunque fuese en dos empresas, pues eso son 12600 y los 650 que faltan en mis cuentas podría ser una indemnización por despido.
#80 A su cerebro y a los millones que le han dado de Venezuela y a saber de dónde más... Pero sí, estratega es. Sobre todo es un genio dando titulares a la prensa. Se nota que domina el arte de darse popularidad a través de los medios de comunicación.