#25 Sí que lo hay:

abuso_animal

A mí me parece muy mal que os metáis con esta señora. Desde pequeñito he defendido por instinto a los disminuidos.

#49 nadie es el culpable ; simplemente la gente está intentando aprovechar los últimos y pequeños rangos IPv4 disponibles. Esto significa que si antes un ISP anunciaba bloques de 32k ó 64k IPs, ahora tienen que anunciar decenas de pequeños bloques de 64, 128 o 256 IPs (no contiguos).

Además, el problema se irá agravando de aquí a las próximas semanas. Debido a cómo funcionan los acuerdos de intercambio de tráfico (peering), no todos los routers tienen la misma visión de la totalidad de rutas existentes. Esto causará más fallos en otros routers no afectados hasta ahora al recibir rutas adicionales debido al crecimiento "natural" de la red.

Realmente no es culpa de nadie, Internet está pensado para que esto pueda suceder sin problemas. Lo que no se ha tenido en cuenta es que la memoria de los routers es limitada y que en algún momento se iba a llegar a ese límite.

#51 El tema es que eso no se debería de hacer. El bloque mínimo que suelen aceptar los peers es un /24, es decir, 256 IPs. Si los ISPs empiezan a publicar prefijos inferiores (/25 o /26) las tablas BGP se van a llenar en segundos.
Ahora mismo hay 513.280 rutas BGP, lo cual implica que se supera el límite actual de la mayoria de los Core Routers lo que implica falta de conectividad, o conectividad muy lenta (en vez de ir directo al sitio, da una vuelta buscando la ruta conocida) para más de 1.000 rutas.

Por favor, parar ya de poner comentarios estúpidos que no tienen nada que ver con la noticia.

Se que a muchos de vosotros os la pela, pero algunos sí tenemos interes en estas noticias.

#54 Que susto me has dado, que yo tengo videollamada y lo mismo me cobraban el imagenio.