me parece que el artículo de El país es un poco... político también.
La concentración de CO2 es similar en toda la tierra, sin embargo mientras el polo norte se calienta el polo sur se mantiene y algunos años se enfría (este año ha batido el récord de extensión de hielo, por cierto)
Con respecto a las temperaturas, hay que tener en cuenta, por poner un ejemplo, que las estaciones metereológicas que antes estaban a las afueras de las ciudades ahora están casi en le centro (la estación de Valencia está en Viveros, y ha subido en los últimos años unos grados en sus mediciones, no sé por qué...), además las mediciones de temperatura en el mar y en el campo son más bien escasas y sólo se han ampliado de 50 años para acá.
Las mediciones satelitales son de los mismos 50 años.
Además muchas estaciones en el campo son controladas manualmente, una persona va cada día y mira las mediciones.
Con todo esto quiero decir que las mediciones de temperaturas hay que tomarlas con cuidado (no creérselas ni descartarlas)
Tengo entendido que en la época medieval (hace mil años) crecían los olivos al norte de inglaterra, que por entonces hacía un poco (muy poco) más calor que ahora, y entonces no había revolución industrial ni 800millones de coches ni nosécuántos miles de millones de vacas.
El metanoe s más potente que el CO2 y ha aumentado en la misma proporción, la diferencia es que su vida media es menor y no se reparte por el globo, se mantiene en las zonas agrarias e industriales subiendo la temperatura de estas.
No se sabe la relación entre el CO2 y la subida de temperatura (el peso que tiene) porque la temperatura no ha subido ni proporcionalmente a lo largo del tiempo (como sí lo ha hecho la concentración de co2) ni proporcionalmente en la tierra. Además a más CO2 más plantas, más humedad, más lluvias, más nubes, más frío, y másy menos de mil cosas que no se controlan.
Y no olvidemos que el principal gas de efecto invernadero es el vapor de agua.
Por favor, no simplifiquemos las cosas, no os basta con preocuparos de no ensuciar? cuidemos el planeta sin más, no debe hacernos falta el incentivo de destruirlo (un acto de prepotencia como no ha habido hasta ahora en la historia... el planeta no se va a destruir, ni la vida por nosotros) para cuidar.
Y eso empieza por no tirar papeles en la calle al suelo, no dejar el grifo abierto toda la ducha o todo el cepillado de dientes, utilizar un bol con agua y jabón y mojar de ahí el estropajo para fregar, reciclar, no usar bolsas de plásticodiferentes para cada compra, ser solidarios con los demás... no poner lavadoras vacías, utilizar la bici, el tranvía, las piernas, la moto... no enchufar el aire acondicionado si no es estrictamente necesario, así como la calefacción... no derrochar en compras compulsivas sin sentido y sin necesidad...
No tener animales de compañía donde no procede (urones, pájaros, perroes grandes en pisos...).
Un poco de sentido común, por favor, nos están distrayendo, la vida en la tierra no se acaba con nosotros. Y el clima es bastante complejo.
Por cierto los anfibios no están en peligro por una enfermedad que se las carga?
No es el caso porque este hombre firmó kyoto porque tocaba y ahora quizá sea más libre de decir lo que piensa, pero ser esceptico con el Cambio Global no quiere decir que no se esté a favor de reducir las emisiones, crear un mundo sostenible y cuidar el planeta...
Una cosa es la conciencia de dejar las cosas mejor que como nos llegaron y otra pensar que el hombre está causando el alza de la temperatura en en el polo norte (viene bien recordar que la antártida se mantiene y algunos años se enfría, y los científicos se preguntan por qué si el CO2 sube igual en todo el planeta, y los científicos piensan que si llueve menos es por ese descenso de las temperaturas allí abajo), y el CO2 en todo el grlobo. (conviene recordar que una gran parte del metano emitido a la atmósfera es por las vacas, los cerdos y las personas, que juntos somos unos cuantos y todos los días (la mayoría) cagamos...
Y tampoco viene mal recordar que desarrollo y sostenibles mantienen la misma relación que inteligencia y militar (se hace difícil crecer infinitamente de forma sostenible)
Personalmente no me preocupo, los que tienen el poder no piensan cambiar sus políticas más allá del paripé y la humanidad será borrada/diezmada tarde o temprano y el mundo seguirá su curso... se estima que la vida media de existencia de una especie es de 2millones de años, pijcas pajas lo que llevamos las personas humanas
donde pone Fase IV es III y donde pone V es IV, que se me escapó en #61
sólo un apunte, la enfermedad de Alzheimer no se puede diagnosticar hasta la autopsia.
tiene 4 fases,
Fase I: 2-4 años, pérdida de volcabulario, cambios de personalidad, dificultades en el aprendizaje (memoria a corto plazo), depresión, ansiedad... aquí hay conciencia de enfermedad
Fase II: 3-5 años, se continúa la pérdida de lenguaje, aparece el síndrome típico Afaso-apracto-agnósico (deterioro del lenguaje, los movimientos voluntarios (praxias) y el reconocimiento de las cosas (los nombres de las cosas por ejemplo)) pueden aparecer síntomas psicóticos y es necesaria supervisión en la vida diaria (aquí ya se pierden en la casa, dejan de reconocer a los familiares, ya no se deprimen ni tienen conciencia de enfermedad, pero los familiares sí...)
Fase IV: no se reconoce en el espejo, se caen, apraxia de la marcha (dificultades para caminar) mutismo (pérdida total del habla).
Fase V: coma, estado vegetativo, por supuesto aquí no controlan sus esfínteres ni a veces la deglución. y sobrviene la muerte
Duración total: de 6 a 12 años
Los que habéis hecho comentarios sobre este señor, lo siento pero no sois diferentes a los del vídeo de CQC de hace 2 ó 3 noticias.
La investigación mundial no depende del señor Maragall, no os preocupéis porque no se va a encontrar antes la cura para ello.
Se cree que la enfermedad tiene origen genético, el gen APOE tiene 4 alelos, APOe-4 se relaciona con el Alzheimer Tardío (mayores de 65 años, Maragall tiene el de inicio temprano)
La actividad cerebral y el ejercicio enlentecen la enfermedad (estadísticamente hablando).
Con los alelos APOe-3 y APOe-2 algunos desarrollan y otros no y con APOe-1 creo que no desarrllan casi ninguno.
Se ensalló hace poco (2002) una vacuna en humanos con un 100% de eficacia pero no siguió adelante por sus efectos secundarios (de N=400 hubo 4 casos de meningoencefalitis, uno de los cuales falleció)
no hay tratamiento más allá de los potenciadores cognitivos.
siento el rollo, es que parece que algunos no se dan cuenta del infierno que es una demencia. La mayoría de los cuidadores de estos pacientes sufren depresión.
el hidrógeno es un vector energético, como la alectricidad.
y como apunta #12 la TRE del hidrógeno es negativa, además de su alta inflamabilidad, su volumen de almacenado, el coste del transporte...
creo que el petróleo anda ahora por un 4-8/1 y cuando empezaron tenia un 10/1.
La TRE de los biocombustibles tb es negativa, pero no recuerdo cuánto. Por eso en cuanto se acaben las subvenciones se acabarán los cultivos de maíz y caña para combustibles.
ah pero este tío es psicólogo??
aparte de la diarrea mental que parece tener este hombre, inteligencia es lo que miden los test, y los test siempre tienen un contexto cultural, se ha visto que los nativos americanos obtienen puntuaciones menores en los test esos, y también que los hijos de nativos americanos obtienen puntuaciones normales... y así con todo, la inmersión cultural, las muestras de las poblaciones para las traducciones de los test (en cada país deben recalcularse los baremos con muestras representativas), la orientación teórica... todo está mediatizado así que...
La diversidad genética de los "negros" es mucho mayor que la del resto de "razas" de la especie humana, y eso lo sabe este hombrecillo así que calificarlos como un grupo homogéneo (todos más tontos que los demás) es un poco... poco nobel
ale me voy a comer 
me vais a coser a negativos pero bueno...
igual que hay petroleras empeñadas en demostrar que el mundo va bien ahora la mayoría de las subvenciones, y con ellas la mayoría de las investigaciones, están enfocadas a "demostrar" el cambio global.
Por otra parte parece que el verdadero debate (inacabable, parece) está en las causas del cambio global. No encontraréis muchas pruebas de que el supuesto cambio global sea causado por el hombre, más que nada porque al menos de momento no somos capaces de controlar las variables del clima.
Ya lo último: no es tan sencillo como, oh, CO2, coches, polución, contaminación... sube la temperatura.
Una de las cosas que no se sabe todavía es por qué a la vez que la temperatura del norte aumenta significativamente (y su cobertura invernal de hielo disminuye) disminuye o se mantiene año a año la temperatura del antártico (y aumenta la cobertura de hielo (este año récord, por cierto)).
En lo que sí estaremos todos de acuerdo es en que estamos inmersos en un inmenso experimento con pronóstico incierto, y en lo que estaremos los que no tenemos poder de acuerdo es en que debemos cuidar el planeta.
Y tened presente que la vida y la tierra no se van a ir a la mierda, y que nuestra sociedad y nuestra raza no es inmortal, otras grandes sociedades han caído y otras especies antes que nosotros.
ah, y a más temperatura más lluvia, más humedad, más verde, más absorción de co2...más olivos en inglaterra
coged la bici y el transporte público que es más sano y del tiempo que se preocupen los científicos, no los políticos y los medios de comunicación (y las petroleras)
a mí me parece una demostración más del espíritu del software libre, compartir el propio trabajo en beneficio del resto, y como en un círculo, beneficiarse del trabajo de otros
enhorabuena a los que son como él
un apunte, hay un problema con apt-mirror y si seleccionáis en "orígenes del software" el servidor de España da un error: "hash sum mismatch".
Seleccionad el servidor principal y se soluciona el problema, sino no deja instalar nada.
saludos
#8 oh, si tuviera karma te pondría un positivo
Por cierto alguien sabe por qué antes podría votar y ahora no (y no es porque haya recibido negativos)