#63 La principal diferencia es que uno está al servicio de la burguesía y el otro al servicio del pueblo.
Solo tienes que comparar lo que hizo el fascismo en Europa y la victoria del comunismo sobre ellos.
Que no veas la diferencia es triste y una muestra de ignorancia.
El problema de Whatsapp, facebook, twitter no es que no haya alternativas que las hay, el problema es que todo el mundo está en las famosas y nadie en las alternativas. ¿Cuántas veces habéis propuesto una alternativa o dado de alta en ella y nadie de vuestros conocidos se iba par allá? Crear más alternativas sirve de poco si la gente no se mueve. Una red pública serviría para dar dinero al amigo del político de turno y tener una alternativa más que no se usa.
#35 Como un estado fascista que es en lo que se ha convertido. De comunista solo queda el nombre.
#61 ¿Te rompe los esquemas que un régimen comunista permita la propiedad privada? Tranquilo, solo es que no sabes historia y política.
#62 Dime en que se diferencia de un estado fascista, que también tenían economía planificada. Entre un totalitario fascista y uno comunista la diferencia es que los comunistas controlan directamente los medios de producción y los fascistas indirectamente. Lo demás culto al líder, partido único, control de la ideología y persecución al disidente es lo mismo.
#63 La principal diferencia es que uno está al servicio de la burguesía y el otro al servicio del pueblo.
Solo tienes que comparar lo que hizo el fascismo en Europa y la victoria del comunismo sobre ellos.
Que no veas la diferencia es triste y una muestra de ignorancia.
#20 Es dictadura porque no hay alternancia en el poder, mandan siempre los mismos (ni siquiera disimulan como en Japón). Claves de la democracia, alternancia en el poder, separación de poderes y voto libre. Pocos países lo cumplen. La falta de alternancia en el poder es lo más fácil de ver.
#27 pocos países lo cumplen, pero la gente solo llama "dictadura" o "régimen" a los que se llama así por la televisión sin pensar el porqué.
#9 China ya no es comunista, ahora permite la propiedad privada y aunque sigue con economía planificada por el estado en la práctica lo que está haciendo es lo mismo que la política económica de los fascistas. Paradojas de la vida.
#26 y el Partido Comunista de China no existe. Y el capitalismo se aplica igual en todas las zonas de China. Y el estado no tiene un poder casi absoluto.
#61 ¿Te rompe los esquemas que un régimen comunista permita la propiedad privada? Tranquilo, solo es que no sabes historia y política.
#62 Dime en que se diferencia de un estado fascista, que también tenían economía planificada. Entre un totalitario fascista y uno comunista la diferencia es que los comunistas controlan directamente los medios de producción y los fascistas indirectamente. Lo demás culto al líder, partido único, control de la ideología y persecución al disidente es lo mismo.
#63 La principal diferencia es que uno está al servicio de la burguesía y el otro al servicio del pueblo.
Solo tienes que comparar lo que hizo el fascismo en Europa y la victoria del comunismo sobre ellos.
Que no veas la diferencia es triste y una muestra de ignorancia.
#1 Empezando por los de público
#21 Pues no sé lo que habrás leído, la entrevista viene a decir que Strasser se consideraba un socialista y veía a Hitler como un trepa que se apropió del partido para sus locuras.
Yo la veo como prueba a favor de la melonada.
#30 He leído la entrevista que dice que al que se consideraba de verdad socialista lo echaron porque el que acabo siendo líder del partido defendía a ultranza el capitalismo, y que los capitalistas eran una raza superior que debía mandar. ¿Y tú, qué entrevista has leído?
#30 ninguno de los dos tenéis razón El nacionalsocialismo empezó como un partido socialista de carácter nacionalista, fue Hitler el que potenció fuertemente la parte nacional hasta quedarse en partido nazi, a secas. Se convirtió en un culto a un sólo líder, sin programa, sin ideología, la ideología era lo que mandara el líder. ¿Fueron los nazis socialistas? Sí en sus comienzos, no en la parte importante de su historia.
#17 Se le ofreció a los catalanes y no quisieron, el resto no tuvo oportunidad de elegir.
#6 Existe un principio general por el que el País Vasco debe pagar al Estado el 6,24% de la renta estatal. Este porcentaje es del 1,6% para Navarra. Y en ambos la tasa no varía desde 1982. Se trata del peso que tenía cada una de estas autonomías sobre el total del Estado en 1982. Pero ambos territorios han prosperado más que la media y sin embargo los porcentajes se mantienen inalterados desde hace 35 años. Esta tasa es una de las cuestiones que la mayoría de expertos en financiación autonómica considera que hay que actualizar porque el peso de Euskadi sobre el total nacional ha aumentado.
#21 Si, estaba mal calculada y han pagado de más durante años.
#6 nope. De hecho, estos días "mágicamente" se ha duplicado lo que España pagará a Euskadi...
https://www.lainformacion.com/espana/pais-vasco/presupuestos-generales-concierto-vasco-dobla-partida-pnv/2819322/
A parte de que, como te dice #21, el cálculo no se ha actualizado. Y si buscas más artículos, verás que el método de cálculo no es que se a muy público. Incuso hay quien dice que primero se dice el resultado y después se busca el método pra llegar a ese número.
#48 #52 Aprende un poco: www.conciertoeconomico.org/es/que-es-el-concierto/que-es-y-para-que-si
¿Cuáles son las características fundamentales del régimen de Concierto?
El régimen de Concierto tiene unas características propias que le hacen un sistema único.
Es un régimen pactado. Las decisiones fundamentales se adoptan en comisiones de composición paritaria de representantes del País Vasco y del Estado y los resultados de la negociación se aprueban en leyes respecto de las que el Parlamento español no puede modificar el contenido previamente pactado.
Es un régimen histórico. El Concierto se aprobó por primera vez en 1878 como forma de integrar a los territorios vascos en el sistema económico estatal.
Es constitucional. La Disposición Adicional Primera de la Constitución española de 1978 declara que la Constitución ampara y respeta los derechos históricos de los territorios forales, siendo el Concierto la manifestación más genuina de dichos derechos históricos.
Es solidario. El Concierto asegura que el País Vasco contribuya a los gastos comunes en proporción a su riqueza. Además contribuye a financiar el Fondo de Compensación Interterritorial, que es el instrumento previsto en la Constitución española con el fin de corregir desequilibrios interterritoriales y hacer efectivo el principio de solidaridad.
Es un régimen de responsabilidad o riesgo unilateral. El País Vasco debe contribuir a los gastos comunes con independencia de la situación de sus finanzas, ya que las cantidades que aporta (el Cupo) solo se calculan con variables que dependen de la exclusiva voluntad de la administración del Estado.
Y aqui mas: https://aboutbasquecountry.eus/2015/10/08/mentiras-y-falsedades-sobre-el-concierto-y-el-convenio-economico-y-un-lugar-para-aprender/
#58 Pues es un acuerdo para estar dentro de este pais y su constitución.
Por cierto, te has marcado una falacia, ciñete a lo que pone, no quien lo pone.
#21 También se firmó cuando la industria vasca y su economía iban de culo. La situación de ahora se debe a la gestión durante estos años, no a privilegios.
#5 La Constitución ampara y respeta los derechos históricos de los territorios forales. La actualización general de dicho régimen foral se llevará a cabo, en su caso, en el marco de la Constitución y de los Estatutos de Autonomía.
Esto es lo que dice la Constitución se puede regular y actualizar. No es intocable.
#62 Dime en que se diferencia de un estado fascista, que también tenían economía planificada. Entre un totalitario fascista y uno comunista la diferencia es que los comunistas controlan directamente los medios de producción y los fascistas indirectamente. Lo demás culto al líder, partido único, control de la ideología y persecución al disidente es lo mismo.