#53 Me parece que no entiendes el articulo numero 2. Te lo explico
[1. Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o *cualquier otra condición*.]
Sexo NO ES IGUAL A Conducta sexual. Todo el mundo tiene un sexo, un genero.A nadie se le esta negando ninguno de los derechos que se exponen por razon de sexo.
Si lees luego un poco mas aparece este articulo:
[ Artículo 16
1. Los hombres Y las mujeres, a partir de la edad núbil, tienen derecho, sin restricción alguna por motivos de raza, nacionalidad o religión, a casarse y fundar una familia, y disfrutarán de iguales derechos en cuanto al matrimonio, durante el matrimonio y en caso de disolución del matrimonio. ]
Entiendes lo que es una definicion de "los hombres y las mujeres"?
Entiendes cuando dice "sin restriccion alguna por motivos de..." ? No incluye la NO restriccion por motivos de numero.
Si para ti 2 hombres y 0 mujeres es un matrimonio, 45 hombres y 345 mujeres no lo es? Es mucho mas probable la segunda opcion como matrimonio, verdad?
Entiendes cuando dice "Y", que obliga al matrimonio entre hombres "Y" mujeres. No dice "hombres y/o mujeres".
Ahora te lo voy a explicar para 5 años. Sabes lo que es IF en informatica ?
IF ( hombres AND mujeres)
Para que el IF se cumpla, tanto hombres como mujeres debe ser verdadero. Ninguna de las partes del "IF" puede ser nulo. Lo entiendes ahora?
Luego dices:
––––––
Lo que dice ese buen hombre no se corresponde con lo que luego la Organización Mundial de la Salud desmintió, referente a que en absoluto la homosexualidad sea una enfermedad sino algo tan lícito y normal como la heterosexualidad. Digan lo que digan determinados textos arcaicos muy sagrados para algunos.
––––––
Me parece que tu no te has leido el texto que tu mismo expones a debate. Si subes la noticia, por lo menos te la lees, no?
Si tienes que debatir algo de lo que dice ese buen señor, hazlo sin problemas. Yo no estoy de acuerdo en todo lo que dice... Pero de ahi a inventarte lo que dice...
Para que vamos a discutir DE LO QUE NO DICE?
Dices:
–––––––
Y seguramente tienes razón. Ese texto te supera, resulta inadecuado que pretendas debatirlo tu aquí, Fiber.
–––––––
No... lo que es adecuado es que tu redefinas lo que es matrimonio. 
Ni entiendes el texto, ni entiendes la declaracion de los derechos humanos a la que permanentemente te agarras.
No haces mas que repetir topicos, los de siempre... No rebates ninguno de los terminos legales en los que se fundamenta el alegato, absolutamente ninguno. Puede que alguno sea cuestionable, pero o no lo has leido o no los entiendes. Dices algo en #37 y te pregunto donde esta el problema ahi?
Dice algo que sea falso? Simplemente expone la vision de la iglesia... Tu si quieres tambien expones la tuya. Que problema hay?
Que tiene que ver la vision de la iglesia o la tuya, con que encaje legalmente el incluir como derecho fundamental la 'orientacion sexual', es decir, la 'homosexualidad'?
Todo el texto va de eso, tienes algun comentario al respecto? Estas a la altura para ese debate? Tienes a mano alguna ley de mayor rango que devalue cualquiera de los argumentos legales para oponerse a tal inclusion?
Seguro que no, porque el texto en cuestion es de 2004 y como ves, estamos a 2007. Tal propuesta ha sido desestimada en su momento. Si hubiera base legal, que no la habia y en http://www.un.org/spanish/aboutun/hrights.htm
[...uno de los autores principales de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, Charles Malik, escribió lo siguiente:
“Un fenómeno perturbador que está ganando terreno actualmente se puede describir mejor como la apropiación sistemática de los derechos humanos para servir a intereses especiales y promover agendas dudosas de naturaleza política y generalmente secular”.]
La transmision de las ideas religiosas es la excusa, verdad? Algun aludido?
[... si la resolución a favor de la homosexualidad es aprobada, entonces se violará el derecho a la libertad de religión de millones de cristianos alrededor del mundo que podrían ser castigados legalmente sólo por expresar sus creencias en contra de la conducta homosexual.]
Hay alguna religion (reconocida como tal) que apruebe la homosexualidad?
Parece que entramos en un laberinto legal. Si la libertad de expresion, creencia, culto, religion y sus ritos son derechos fundamentables; añadir la 'orientacion sexual' como derecho fundamental, es decir, el de 'la homosexualidad' como derecho fundamental que es a lo que se refiere, provocaria que cualquier practicante de cualquier religion en cualquier parte del planeta fuera un criminal al ejercer sus derechos humanos reconocidos de libertad de expresion , creencia y religion.
Al poner la etiqueta de la noticia " etiquetas: religión, católica, derechos humanos, homofobia, dios que gentuza " estas violando esos derechos fundamentales. Es algo que haces habitualmente, pero no por ser costumbre deja de ser una violacion a las libres creencias de los demas, no?
Si no estas de acuerdo, te recomiendo leer el articulo numero 2:
[1. Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición.]
Para ti, la libertad a opinion politica o religion se te han debido pasar (dios que gentuza). Una cosa es predicar y otra dar trigo, verdad?
Te puedes leer los derechos humanos fundamentables aqui http://www.un.org/spanish/aboutun/hrights.htm y veras que ni por asomo aparece 'orientacion sexual', 'homosexualidad', 'practicas sexuales alternativas' o cualquier otra formula que se te ocurra para llamarlo. Sorprendido? No deberias. Como te he demostrado, no tiene cabida... Ni aunque a ti te encantara que la tuviera. De pequeñitos nos dicen que si deseamos mucho una cosa, al final se convierte en realidad. Es por eso?
Luego apunta algo que supongo que no es deseable para nadie:
[...la conducta homosexual es un deseo humano y no un derecho humano. Es un deseo que guía a muchos a una vida de soledad y depresión, y que destruye las cualidades esenciales de la sexualidad humana.]
En ningun caso lo perseguiria, pero parece una maldad promocionar eso de la 'orientacion sexual' a la vista de las consecuencias, no?
A la vista de los comentarios que he podido leer mas arriba, el texto supera abrumadoramente las capacidades intelectuales de este foro. Totalmente inadecuado para discutirlo aqui.
#57
Reconozco que llamar comunista a cualquier ateo no es acertado. Cualquier ateo es de EXTREMA izquierda, sea cual sea la tendencia. Me da igual si es comunista, anarquista, okupa... pintalo como quieras. Lo que quise decir es que eso es extrema izquierda en cualquier caso. Como tu.
Un estudio hecho en Mexico, bla, bla, bla... En serio, deberias leer cosas mas serias. No comments about that.
Castigo ejemplar?
Te refieres a un castigo fuera del ambito del codigo penal? Si es eso, de acuerdo. Debio parecerme a mi que lo que pedias eran mas años de carcel para distintas personas por el mismo delito.
Yo no me escondo... simplemente me echan por negativos ( Ya sabes que mis puntos de vista son censurados en esta web ) o simplemente me aburro y no entro ni siquiera a leer las respuestas que me dan hasta que me acuerdo unos dias despues. LLevo una vida sosegada.
Si yo hubiera hecho la entrevista, hubiera preguntado acto seguido: Es posible que Elvis este tras los atentados del 11S ?
Me hubiera encantado escuchar la respuesta.
#61
Dices : Los hombres y las mujeres tienen derecho a casarse y fundar una familia. Es decir, los hombres tienen derecho a casarse y fundar una familia "Y" las mujeres tienen derecho a casarse y fundar una familia.
Te lo tienes que leer otra vez, porque no te estas enterando.
Tantas ganas de que sea cierto te hacen ver cosas que no son. Fijate de nuevo en los articulos de la declaracion universal de derechos humanos. Te pongo el link para que no te pierdas y te lo explico despacito para ti. http://www.un.org/spanish/aboutun/hrights.htm
Artículo 1
Todos los seres humanos nacen libres, bla, bla, bla...
Artículo 2
1. Toda persona tiene, bla, bla, bla...
Artículo 3
Todo individuo bla, bla, bla...
Artículo 5
Nadie será sometido a bla, bla, bla...
Artículo 6
Todo ser humano bla, bla, bla...
Artículo 7
Todos son iguales bla, bla, bla...
..................
..................
..................
..................
Artículo 16
1. Los hombres y las mujeres [ ... ] tienen derecho a casarse bla, bla, bla...
El juego de los errores. Ves alguna diferencia?
Si fuera como a ti te gustaria, emplearia la formula que emplea para el articulo 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11............. donde se habla de seres humanos, de personas, de individuos...
Sin embargo, en el articulo 16 NO habla de eso, habla EXPLICITAMENTE ( entiendes la palabra explicitamente? ) de hombres Y mujeres.
Solo tienes que leerlo.