#10 De hecho se consiguieron durante el fordismo, es decir, hasta el final de ese modelo en las crisis del petróleo en los 70. Hasta entonces los salarios de los asalariados crecían más o menos proporcionalmente a la productividad. Cuando en los 80 acaba en EEUU el fordismo y se pasa a una economia financiera es cuando comienza el declive de la clase media.
Y esto no diran que lo hemos conseguido gracias al cupo? Que raro, creia que era lo univo que haciamos bien los vascos
#36 Me temo que al menos la historia del País Vasco francés fue más cruel que eso.
#120 El País Vasco francés ha sido históricamente un nido de ultramontanos, como por otra parte lo mismo que al sur. Pero el nacionalismo vasco ha tenido cero éxito allí más allá del elemento folclórico.
Es curioso pensar que todavía faltaban 50 años para que ese pueblo sufriera una hambruna. Grqcias por el aporte #0
#10 Goya fuera de la selección ya!
#286 He dicho que aporta más que la media por habitante en las competencias que no tiene transferidas. Eso lo puedes comprobar tu mismo.
"Madrid se beneficia de muchas cosas, y por eso compensa aportando al resto como puedes ver, Euskadi no." Exactamente, porque que yo sepa el ministerio de defensa por ejemplo esta en Madrid, no en Euskadi, por tanto esto es justo.
Yo lo que no entiendo es porque necesito comparar con otras regiones si tienen cada cual la competencia para desarrollarse.
La situación general de la nación (me imagino que llamas nación a España), pues era mala, y la reconversión industrial afecto con especial dureza al País Vasco https://libros-revistas-derecho.vlex.es/vid/iacute-vasco-acciones-gobierno-spri-248441
Y me gustaría que mencionaras sobre la dualidad de competencias, que eso también le cuesta a Euskadi, con el claro ejemplo de las policias.
#290 "Eso lo puedes comprobar tu mismo."
Si cuela cuela, y si no me la pela 
Grandes datos aportas sí.
"el ministerio de defensa por ejemplo esta en Madrid"
¿100 empleados?¿En serio crees que unos cientos o miles de puestos de funcionarios justifican varios miles de millones de déficit?
Por supuesto, sin datos nuevamente.
Luego pones un artículo que tienes que tener cuenta para leer y que de lo poco que se puede ver, dice que en el País Vasco se invirtió mucho en industria en los 70 y que se vio afectado por una crisis mundial luego.
No sé qué quieres expresar con ese artículo, ¿qué hubo una crisis mundial en la industria y que luego se recuperó la demanda?¿Y que el País Vasco se aprovechó mejor de esa demanda por las inversiones del pasado? No entiendo.
#281 Hombre pero en esos datos no se tienen en cuenta dos cosas. Primero que euskadi aporta el equivalente a su % de PIB en ciertas materias en las que no tiene competencia, y no en función de su población, lo cual, al tener un mayor PIB per capita que la media, da más de lo que le corresponde. Segundo, evidentemente que las comunidades como Madrid, que se benefician de las estructuras e instituciones del Estado al tener presencia física allí, luego aportan mucho al presupuesto, lo cual permite que otras regiones como euskadi puedan recibir (y pagamos por duplicidades que el estado no quiere eliminar, como la presencia de la Policia Nacional, que a parte de para renovar el DNI no hacen nada que no pudiera hacer la ertzaintza).
Finalmente, la tasa de paro demuestra que se puede volver a industrializar una región después de que sea destruida. Igual euskadi estaba igual de mal que Andalucia en tasa de paro, la diferencia es lo que se ha sabido recuperar la industria. Te recomiendo mirarte la reconversión industrial si te gusta la estrategia empresarial y la evolución tecnológica.
#285 ¿Dónde sacas que da más de lo que corresponde?
Pero si recibe más fondos de lo que aporta el PIB que mencionas
No hay más ciego que el que no quiere ver.
Madrid se beneficia de muchas cosas, y por eso compensa aportando al resto como puedes ver, Euskadi no.
Sigo sin ver comparación con otras regiones como yo que sé, Galicia, Castilla y León....
Sigues sin demostrar que se destruyera nada y no pones en perspectiva la situación general de la nación.
#286 He dicho que aporta más que la media por habitante en las competencias que no tiene transferidas. Eso lo puedes comprobar tu mismo.
"Madrid se beneficia de muchas cosas, y por eso compensa aportando al resto como puedes ver, Euskadi no." Exactamente, porque que yo sepa el ministerio de defensa por ejemplo esta en Madrid, no en Euskadi, por tanto esto es justo.
Yo lo que no entiendo es porque necesito comparar con otras regiones si tienen cada cual la competencia para desarrollarse.
La situación general de la nación (me imagino que llamas nación a España), pues era mala, y la reconversión industrial afecto con especial dureza al País Vasco https://libros-revistas-derecho.vlex.es/vid/iacute-vasco-acciones-gobierno-spri-248441
Y me gustaría que mencionaras sobre la dualidad de competencias, que eso también le cuesta a Euskadi, con el claro ejemplo de las policias.
#290 "Eso lo puedes comprobar tu mismo."
Si cuela cuela, y si no me la pela
Grandes datos aportas sí.
"el ministerio de defensa por ejemplo esta en Madrid"
¿100 empleados?¿En serio crees que unos cientos o miles de puestos de funcionarios justifican varios miles de millones de déficit?
Por supuesto, sin datos nuevamente.
Luego pones un artículo que tienes que tener cuenta para leer y que de lo poco que se puede ver, dice que en el País Vasco se invirtió mucho en industria en los 70 y que se vio afectado por una crisis mundial luego.
No sé qué quieres expresar con ese artículo, ¿qué hubo una crisis mundial en la industria y que luego se recuperó la demanda?¿Y que el País Vasco se aprovechó mejor de esa demanda por las inversiones del pasado? No entiendo.
#278 Has puesto datos del 2011, casualidad que en esa época el gobierno vasco lo presidía Patxi Lopez, del PSE-PSOE con la ayuda del PP.
Y aquí puedes ver la evolución de la tasa de paro en Euskadi desde 1985, cuando el paro estaba en el 25%. Eso eran tasas de crisis económica brutal.
http://www.deia.com/2016/07/26/sociedad/euskadi-y-bizkaia-en-datos/la-evolucion-del-paro-y-la-ocupacion-en-euskadi-1985-2016
#280 Te invito a ver toda la serie publicada hasta ahora:
2011: reciben 1.576 millones mas de lo que aporta http://www.minhafp.gob.es/Documentacion/Publico/CDI/Cuentas%20Territorializadas/SCPT%202011%20Presentaci%C3%B3n.pdf
2012: reciben 1.567 millones mas de lo que aporta http://www.minhafp.gob.es/Documentacion/Publico/CDI/Cuentas%20Territorializadas/SCPT%202012%20Informe.pdf
2013: reciben 2.126 millones mas de lo que aporta http://www.minhafp.gob.es/Documentacion/Publico/CDI/Cuentas%20Territorializadas/Presentaci%C3%B3n%20SCPT%202013.pdf
2014: reciben 3.387 millones mas de lo que aporta http://www.minhafp.gob.es/Documentacion/Publico/CDI/Cuentas%20Territorializadas/Presentacion_SCPT_2014.pdf
Y esa tasa de paro, ¿qué demuestra?¿el resto del país estaba mejor?¿no había industria en el País Vasco y sí en Andalucía? No entiendo la contraposición de ese dato con mi argumento de comparar con otras regiones.
#281 Hombre pero en esos datos no se tienen en cuenta dos cosas. Primero que euskadi aporta el equivalente a su % de PIB en ciertas materias en las que no tiene competencia, y no en función de su población, lo cual, al tener un mayor PIB per capita que la media, da más de lo que le corresponde. Segundo, evidentemente que las comunidades como Madrid, que se benefician de las estructuras e instituciones del Estado al tener presencia física allí, luego aportan mucho al presupuesto, lo cual permite que otras regiones como euskadi puedan recibir (y pagamos por duplicidades que el estado no quiere eliminar, como la presencia de la Policia Nacional, que a parte de para renovar el DNI no hacen nada que no pudiera hacer la ertzaintza).
Finalmente, la tasa de paro demuestra que se puede volver a industrializar una región después de que sea destruida. Igual euskadi estaba igual de mal que Andalucia en tasa de paro, la diferencia es lo que se ha sabido recuperar la industria. Te recomiendo mirarte la reconversión industrial si te gusta la estrategia empresarial y la evolución tecnológica.
#285 ¿Dónde sacas que da más de lo que corresponde?
Pero si recibe más fondos de lo que aporta el PIB que mencionas
No hay más ciego que el que no quiere ver.
Madrid se beneficia de muchas cosas, y por eso compensa aportando al resto como puedes ver, Euskadi no.
Sigo sin ver comparación con otras regiones como yo que sé, Galicia, Castilla y León....
Sigues sin demostrar que se destruyera nada y no pones en perspectiva la situación general de la nación.
#286 He dicho que aporta más que la media por habitante en las competencias que no tiene transferidas. Eso lo puedes comprobar tu mismo.
"Madrid se beneficia de muchas cosas, y por eso compensa aportando al resto como puedes ver, Euskadi no." Exactamente, porque que yo sepa el ministerio de defensa por ejemplo esta en Madrid, no en Euskadi, por tanto esto es justo.
Yo lo que no entiendo es porque necesito comparar con otras regiones si tienen cada cual la competencia para desarrollarse.
La situación general de la nación (me imagino que llamas nación a España), pues era mala, y la reconversión industrial afecto con especial dureza al País Vasco https://libros-revistas-derecho.vlex.es/vid/iacute-vasco-acciones-gobierno-spri-248441
Y me gustaría que mencionaras sobre la dualidad de competencias, que eso también le cuesta a Euskadi, con el claro ejemplo de las policias.
#290 "Eso lo puedes comprobar tu mismo."
Si cuela cuela, y si no me la pela
Grandes datos aportas sí.
"el ministerio de defensa por ejemplo esta en Madrid"
¿100 empleados?¿En serio crees que unos cientos o miles de puestos de funcionarios justifican varios miles de millones de déficit?
Por supuesto, sin datos nuevamente.
Luego pones un artículo que tienes que tener cuenta para leer y que de lo poco que se puede ver, dice que en el País Vasco se invirtió mucho en industria en los 70 y que se vio afectado por una crisis mundial luego.
No sé qué quieres expresar con ese artículo, ¿qué hubo una crisis mundial en la industria y que luego se recuperó la demanda?¿Y que el País Vasco se aprovechó mejor de esa demanda por las inversiones del pasado? No entiendo.
#57 Con la actuación del gobierno en Cataluña la base de votantes del PNV se ha vuelto mucho más independentista como dices. Sera porque en Euskadi vemos que podía habernos pasado a nosotros.
#10 Dejad de llorar por dinero anda ¿tenemos que ser más solidarios hasta que seamos tan pobres como en vuestras regiones? La solidaridad esta bien si el dinero se usase para desarrollar las demás regiones, pero por lo que veo es para pagar a maderos y las corruptelas de los PP y PSOE que gobiernan en el resto de España. Euskadi tuvo la capacidad de pasar de ser una región en una situación penosa en los 80 a ser de las más ricas y no fuimos pidiendo dinero fuera, se hizo votando a gente que sabía gestionar y que estaban en política para mejorar las cosas. Menos quejarse de los demás y más asumir culpas, sino no mejoraréis nunca, os guste o no.
#277 dile eso a los del PNV y cia, que no paran de pedirlo pese a sacar ya dinero de otras regiones que no son la suya, a los datos me remito http://www.minhafp.gob.es/Documentacion/Publico/CDI/Cuentas%20Territorializadas/SCPT%202011%20Presentaci%C3%B3n.pdf
Luego ya tu película de que Euskadi estaba en una situación penosa, es una negación de la realidad si se valora su situación con respecto al resto de regiones. Pero ya veo que más allá del discurso hay poco dato.
#278 Has puesto datos del 2011, casualidad que en esa época el gobierno vasco lo presidía Patxi Lopez, del PSE-PSOE con la ayuda del PP.
Y aquí puedes ver la evolución de la tasa de paro en Euskadi desde 1985, cuando el paro estaba en el 25%. Eso eran tasas de crisis económica brutal.
http://www.deia.com/2016/07/26/sociedad/euskadi-y-bizkaia-en-datos/la-evolucion-del-paro-y-la-ocupacion-en-euskadi-1985-2016
#280 Te invito a ver toda la serie publicada hasta ahora:
2011: reciben 1.576 millones mas de lo que aporta http://www.minhafp.gob.es/Documentacion/Publico/CDI/Cuentas%20Territorializadas/SCPT%202011%20Presentaci%C3%B3n.pdf
2012: reciben 1.567 millones mas de lo que aporta http://www.minhafp.gob.es/Documentacion/Publico/CDI/Cuentas%20Territorializadas/SCPT%202012%20Informe.pdf
2013: reciben 2.126 millones mas de lo que aporta http://www.minhafp.gob.es/Documentacion/Publico/CDI/Cuentas%20Territorializadas/Presentaci%C3%B3n%20SCPT%202013.pdf
2014: reciben 3.387 millones mas de lo que aporta http://www.minhafp.gob.es/Documentacion/Publico/CDI/Cuentas%20Territorializadas/Presentacion_SCPT_2014.pdf
Y esa tasa de paro, ¿qué demuestra?¿el resto del país estaba mejor?¿no había industria en el País Vasco y sí en Andalucía? No entiendo la contraposición de ese dato con mi argumento de comparar con otras regiones.
#281 Hombre pero en esos datos no se tienen en cuenta dos cosas. Primero que euskadi aporta el equivalente a su % de PIB en ciertas materias en las que no tiene competencia, y no en función de su población, lo cual, al tener un mayor PIB per capita que la media, da más de lo que le corresponde. Segundo, evidentemente que las comunidades como Madrid, que se benefician de las estructuras e instituciones del Estado al tener presencia física allí, luego aportan mucho al presupuesto, lo cual permite que otras regiones como euskadi puedan recibir (y pagamos por duplicidades que el estado no quiere eliminar, como la presencia de la Policia Nacional, que a parte de para renovar el DNI no hacen nada que no pudiera hacer la ertzaintza).
Finalmente, la tasa de paro demuestra que se puede volver a industrializar una región después de que sea destruida. Igual euskadi estaba igual de mal que Andalucia en tasa de paro, la diferencia es lo que se ha sabido recuperar la industria. Te recomiendo mirarte la reconversión industrial si te gusta la estrategia empresarial y la evolución tecnológica.
#285 ¿Dónde sacas que da más de lo que corresponde?
Pero si recibe más fondos de lo que aporta el PIB que mencionas
No hay más ciego que el que no quiere ver.
Madrid se beneficia de muchas cosas, y por eso compensa aportando al resto como puedes ver, Euskadi no.
Sigo sin ver comparación con otras regiones como yo que sé, Galicia, Castilla y León....
Sigues sin demostrar que se destruyera nada y no pones en perspectiva la situación general de la nación.
#286 He dicho que aporta más que la media por habitante en las competencias que no tiene transferidas. Eso lo puedes comprobar tu mismo.
"Madrid se beneficia de muchas cosas, y por eso compensa aportando al resto como puedes ver, Euskadi no." Exactamente, porque que yo sepa el ministerio de defensa por ejemplo esta en Madrid, no en Euskadi, por tanto esto es justo.
Yo lo que no entiendo es porque necesito comparar con otras regiones si tienen cada cual la competencia para desarrollarse.
La situación general de la nación (me imagino que llamas nación a España), pues era mala, y la reconversión industrial afecto con especial dureza al País Vasco https://libros-revistas-derecho.vlex.es/vid/iacute-vasco-acciones-gobierno-spri-248441
Y me gustaría que mencionaras sobre la dualidad de competencias, que eso también le cuesta a Euskadi, con el claro ejemplo de las policias.
#13 alguna fuente fidedigna de que dijese esas palabras?
#21 Mi envío esta más enfocado en el aspecto tecnológico y logístico, que es lo que me ha parecido interesante. En la parte política creo que podría estar de acuerdo contigo.
#39 Contribuye un poco a generar cierta crispación, pero todo fuera eso. Para mí esto es lo más razonable que se ha dicho últimamente sobre el tema:
http://www.infobae.com/america/mundo/2017/09/23/rusia-pidio-a-corea-del-norte-y-a-estados-unidos-que-dejen-de-decirse-estupideces/
Solo falta el: Óleo sobre lienzo
Impresionante foto que parece una pintura.
#12 al igual que los estados no son empresas tampoco son personas físicas. Si que hay politicas de desarrollo que muchas veces son dificiles de llevar a cabo. El país vasco logró a partir de los años 80 realizar la reconversión industrial, un esfuerzo que los que no saben dicen que es gracias al concierto, cuando hubo mucho esfuerzo y riesgos detràs. Depende de cada región creer en sus capacidades y explotarlas, no vale con resignarse.
#9 En francés "apprendre" significa aprender y enseñar (yaya manda huevos), por tanto no es tan de extrañar ese error. Pero el acento lo tiene muy bien trabajado.