#10 Hola facepalm, pues no me drogo ni lo fomento. Más bien me gusta hacer bromas un poco gruesas para algunos, pero bromas al fin al cabo.
#20 Y sin ánimo de molestar a nadie, pero como observo mucho, así en general, que algunos no parecéis tener muy claro el "por qué" y el "porque", creo que parece necesaria una pequeña explicación, que, quizás, os lo deje resuelto.
Lo siento, pero me duelen los ojitos cuando lo leo. Y repito, todos, absolutamente todos, podemos cometer faltas al escribir, porque no somos perfectos, pero un pequeño esfuerzo merece la pena.
Bien...¿Por qué? es una pregunta, pero también va separado cuando responde a un interrogante, aunque sea retórico. Un ejemplo: "No entiendo por qué os seguis empeñando en escribir bla bla...". Ya ves, que va separado también, aunque no vaya entre interrogaciones.
Del mismo modo, pero a la inversa, jamás, cuando se hace para afirmar, puede ir separado. En este caso, en tu post, has escrito por qué separado dos veces, cuando debe ir junto.
Dicho lo cual, comed con moderación, carne o lo que sea, y sobre todo estos días, en los que nos pasamos innecesariamente.
Feliz año, meneantes!
#10 A parte de que sea el comentario gracioso de turno, para ser un poco justos con él tiene algo de razón, la evolución no es perfecta seguramente cualqueir tipo de alimentación tenga su lado malo y en general cualquier hábito porque es imposible adaptarnos perfectamente a cualquier tipo de alimentación.
De hecho también me acuerdo de otra frase de esas que dice que todo alimento es veneno, lo que pasa es que le lleva demasiado tiempo matarnos (de media ).
La macroeconomía no es ni mala ni buena, solo describe datos a nivel macro con los cuales se pueden hacer predicciones sobre el nivel general de la economía. Está demostrado que una economía empieza a mejorar cuando sus datos a nivel macro mejoran. Otra cosa es la utilización que que se le esté dando por parte del gobierno y de los periodistas para justificar determinadas políticas, pero lo mismo podríamos decir si solo nos centrásemos en las anécdotas y/o desgracias de unos pocos y trasladarlo al nivel general de la sociedad para argumentar que la sociedad española se está empobreciendo y esto, señores, se llama hacer demagogia.
#5 Lo más tonto es pensar que el análisis que hacen los políticos o periodistas de los datos macroeconómicos es de calidad e imparcial. Nuestros datos macro siguen sin brillar, es más son bastante malos, tan solo se puede decir que la tendencia ha mejorado pero es que la que teníamos antes era horrible así que es fácil mejorarla.
Por cierto, quejarse de que la macroeconomía no mira los casos microeconómicos es estúpido. Para eso existe el otro lado del análisis. Además la macro sigue siendo buena descubriendo los grandes casos de desigualdad, como el reciente y popular trabajo de Piketty que está siendo tan criticado por la derecha americana:
http://www.meneame.net/search?q=piketty
Una empresa con pérdidas tiene que afrontar medidas para aumentar su competitividad y no desaparecer en el mercado: o bien reducir plantilla, o bien reducir sus costes laborales. Si no se facilita el despido o no se flexibiliza el mercado laboral para moderar el crecimiento de los salarios, las empresas corren el riesgo de cerrar. Por lo tanto, es lógico que las empresas apliquen estas medidas.
Hay que ser gilipollas.... perdonad, pero alguien lo tenía que decir.
La prevención es la mejor medicina y las farmacéuticas son un cáncer para la sociedad.
#1 Pues si dependiera de los estados el desarrollar medicinas y vacunas ibas a estar listo...
Bueno, seguramente muerto, estarías muerto.
#3 Sacado de la wikipedia:
La industria farmacéutica no afronta sola el coste de la investigación, ya que el sistema es mixto, con participación pública y privada. Las compañías aducen que la mayor contribución proviene de sus arcas, pero expertos independientes estiman que entre los gobiernos y los consumidores financian el 84% de la investigación en salud, mientras que solo el 12% correspondería a los laboratorios farmacéuticos, y un 4% a organizaciones sin fin de lucro.
En cuanto al coste según la versión de la industria, cada nuevo fármaco que ponen en el mercado requiere más de 800 millones de dólares en investigación. Sin embargo, un estudio que recopiló datos de 117 proyectos de investigación concluyó que «el coste rondaría solamente 75 u 80 millones de dólares».
http://es.wikipedia.org/wiki/Industria_farmac%C3%A9utica#Coste_de_los_medicamentos
Te recomiendo ver el documental "Fuego en la sangre":
Fuego en la sangre
"Sólo el 1,3% de los ingresos los dedican a investigación y desarrollo. La industria farmeceútica aparenta gastar un montón de dinero en investigación y desarrollo pero en realidad una gran parte de ese dinero se gasta en sus equipos de ventas, en dividendos para los accionistas, en regalos a los médicos y en enormes salarios para los ejecutivos de sus empresas. Todo ese dinero procede del precio que la gente paga por sus medicamentos".
#11 Se te ha olvidad copiar de la Wikipedia lo de [cita requerida]
Por cierto, me falta alguna algo de base real de alguna nación que haya experimentado satisfactoriamente con el desarrollo estatal de medicamentos. Por ahora, quienes desarrollan las vacunas y medicamentos que nos curan y nos previenen de enfermedades son empresas privadas que tienen incentivos (económicos, está claro) para la búsqueda de nuevos medicamentos.
#12 Después de buscar durante un rato no he encontrado la fuente. Lo único que encontrado es que la OCU también hace referencia a ese estudio:
http://www.ocu.org/salud/nc/nota-prensa/la-ocu-denuncia-que-el-actual-sistema-de-patentes-de-farmacos-beneficia-a-los-laboratorios-no-al-paciente358304/stampa
Puede que sea un estudio de acceso restringido.
#6 Y sin embargo, es el segundo país del mundo que más medicinas por habitante consume:
"Excesiva medicalización" en España, según el informe Sespas 2012
Publicado hace 12 años por
auroraboreal
a
sociedad.elpais.com
#20 La OCU es parte interesada y no referencia al estudio de marras
Dudo mucho de que se trate de un estudio restringido cuando, de ser cierto, supondría un escándalo. He visto la contribución del wikipedista en otras secciones y sus intereses particulares y no me aporta ninguna fiabilidad.
La información está en cuarentena. Cuidado al enlazar la Wikipedia para validar tus propios argumentos, porque pueden desacreditarlos.
#3 #26 A ver que te parece este artículo (con múltiples referencias):
http://medicamentos-comunidad.blogspot.com/2012/08/investigacion-y-desarrollo-de.html
¿Cuánto cuesta el I+D?
Aunque la industria farmacéutica reslata constantemente las elevadas sumas de dinero que destina al descubrimiento de nuevos medicamentos, muy poco de ese dinero va a parar realmente a la investigación básica.
Los datos provenientes de informes de las propias compañías, de la Fundación Nacional de Ciencias de los Estados Unidos, y del gobierno indican que las compañías solo gastan el 1,3% de los ingresos en investigación básica para el descubrimiento de nuevas moléculas, una vez se descuentan los subsidios procedentes de los contribuyentes 23.
Más del 80 % del total de fondos destinados a la investigación básica para el descubrimiento de nuevos medicamentos y vacunas proceden de fuentes públicas 24.
Además, a pesar de las frecuentes reivindicaciones de la industria de que el costo del descubrimiento de nuevos fármacos suponen ahora un gasto de US$1.300 millones 25 esta cifra, procedente de la industria según el Centro Tufts en Boston 26, ha recibido muchas críticas.
La mitad del total procede de la estimación de los beneficios obtenidos si se invirtiera el dinero en un fondo indexado de compañías farmacéuticas con un aumento del valor del 11% anual acumulado, durante 15 años 26.
Aunque los comités financieros lo utilicen para estimar si merece la pena invertir en una nueva operación, estos supuestos beneficios (bastante mayores que el aumento del valor de las acciones de la industria farmacéutica) no deberían contabilizarse como costos en I+D en los que los beneficios están por llegar.
Los contribuyentes pagan la mitad de los US$ 650 millones restantes a través de deducciones y créditos a las compañías, lo que reduce la estimación a una cuarta parte de los US$ 1.300 millones o US$ 330 millones de dólares 27. Los autores del estudio del centro Tufts indican que su estimación se realizó sobre la quinta parte de los fármacos nuevos más costosos (aquellos desarrollados por la industria), los cuales, según los autores, fueron 3,44 veces más costosos que la media, lo cual redujo la estimación a US$90 millones. La mediana de los costos fue un tercio inferior a la media, es decir, US$60 millones. La deconstrucción de otros factores que aumentan esta cifra disminuiría aún más la estimación de los costos.
#27 No tengo el tiempo suficiente para leer cada uno de los enlaces que pones en tus comentarios y verificar sus fuentes. Me he interesado por uno al azar, que has enlazado en 4 ocasiones, dos de las cuales han sido naranjeadas, y no habías contrastado sus fuentes.
Si deseas emplear la dialéctica soy tu contrincante. Si vas a saturar con información para dar respaldo ideas que ya tenías antes de conocer esos artículos, no lo soy. Primero porque en Internet encontrarás información que sostengan dos partes contrapuestas y además estén avalados por prestigiosas universidades; segundo porque aburre tener que rebatir un sinfín de artículos de fuentes cuestionables; y tercero, porque una vez que se cuestiona la verificación de las fuentes de uno de tus comentarios escogidos al azar y resulta ser dudosa, el uso que das a las fuentes en el futuro será cuestionado en el resto de comentarios.
#30 He hecho un comentario respaldado por varios documentales, por la wikipedia, por la OCU y por diversos artículos en páginas serias dedicadas a la salud.
¿En qué te has basado tú para afirmar que la mayor parte de la financiación para nuevos medicamentos procede de las empresas farmaceúticas y que si no fuese por ellas estaríamos muertos?
Ya es hora de desenmascarar el falso altruismo que hay detrás de todos aquellos que se llenan la boca con Madiba, Teresa de Calcuta o Jesucristo.
#36: Apple no es tan innovadora como se dice a veces:
· Las interfaces gráficas de usuario (GUI) --> Xerox.
· Teléfonos móviles inteligentes --> Microsoft.
· Tabletas electrónicas --> Microsoft (ya salía en algunas pelis anteriores, desde 2001 una odisea en el espacio hasta en Avatar).
· Reproductores MP3 --> Sony, Diamond Multimedia...
#45: Si, supongo que le pasaría como al documental sobre los centros comerciales. 
#10 Lo mismo que la fundación Melinda Gates, otro montaje publicitario solo que encima también lo utilizan para desgravar impuestos. Es lo que suelen hacer los ricos matando 2 pájaros de un tiro, lavar imagen y eludir impuestos como bien apunta el documental que cita #45
Por si alguien se quiere informar sobre la fundación del llamado "mayor filántropo del mundo" y en que negocios asesinos invierte su fortuna para lavar su imagen y eludir impuestos al mismo tiempo: http://www.latimes.com/news/la-na-gatesx07jan07,0,2533850.story
#10 como se aprovechó de la muerte de Manolo Escobar?? Aparte de que en si Bisbal me cae demasiado mal, no sé que le ven muchas a él, además de que me da la sensación de que suele tratar a las tías un poco (aunque yo diría bastante) como si fuesen mierda... aunque algunas se aprovechan de él (perdón por mi parte cotilla )
#45 cual documental??
#54 Lanzando cada vez que le preguntaban.
#55 perdón ¿lanzando el que??
#21 Cometes una falsa analogía que te lleva a la más pura demagogia: la literatura clásica no tiene nada que ver con la costumbre de matar a personas, por más que la coloques con calzador en tu argumento.
#27 Me refiero a que no se puede dar un argumento por valido por el hecho de que fuera valido anteriormente ya que lo que le rodea es distinto
#5 Totalmente de acuerdo: hay libros catalogados para determinadas edades que son realmente horribles. Por eso no estoy de acuerdo en que se elimine la literatura clásica de la enseñanza. Si las anteriores generaciones aprendían de los clásicos, ¿por qué deberíamos dar nosotros un paso atrás?
#8 #9 #19 ya en si no es eso, el problema es que los libros estaban escritos en castellano antiguo, que para mi pongamoslo entre comillas, era el "horror" ya que, además de costarte leerlos en clase no se enfatizaba nada sobre el aprendizaje de esas palabras antiguas, ya que en si los profes pasaban y luego era entregar el trabajo o hacer el examen o chorradas como dice #37 No me parece una forma buena de llamar la atención por la lectura, a mi me parecian más interesantes libros como "Intercambio con un inglés" que "La Celestina"
#38 oye que yo salvaria a Harry Potter, los otros sin problemas para alimentar una hoguera
#8 El argumento de: si antes se hacia, ¿porque ahora no? no es valido. Antes se mataba a personas por ocio (romano) y ahora no.
No por ser tradición es bueno.
#21 Cometes una falsa analogía que te lleva a la más pura demagogia: la literatura clásica no tiene nada que ver con la costumbre de matar a personas, por más que la coloques con calzador en tu argumento.
#27 Me refiero a que no se puede dar un argumento por valido por el hecho de que fuera valido anteriormente ya que lo que le rodea es distinto
#3 Léete el artículo de Rallo y me cuentas: http://www.eleconomista.es/opinion-blogs/noticias/5428308/12/13/Suprimamos-el-salario-minimo.html
En serio, ¿alguien ha entendido el análisis de la infografía? Básicamente, la solución del paro no pasa por subir los salarios, sino en suprimir los salarios mínimos.
No soporto el tono en que está escrito el artículo, ni el uso indiscriminado de imperativos. ¿Acaso se piensa el autor que está tratando con gente de primero de secundaria?
El artículo es ilegible. Negativo.
#4 Ay, qué poca cultura la tuya.
La tele es un circo mediático y el que no se lo crea es un necio.
#4 ¿Algún ejemplo que nos ilumine?
#7 el NDA que firmé con mi anterior empresa me impide dar detalles, y aunque escriba con seudónimo si se tira del hilo, se saca...
Debe ser un tema común porque en las típicas charlitas y eventos de Social Media lo ponen los conferenciantes como ejemplo de "mala práctica" y muchos se descojonan = se sigue haciendo y se la suda mientras no les pillen
Ejemplo externo las cuentas falsas de Twitter que pillaron retuiteando al PP y gestionadas parece que por Madiba. Salio en portada hace unos meses
#14 El lobby de los gatetes que diseñan placas solares de grafeno
#23 Los fundamentalistas son los hermanos musulmanes.
#11 #18 #25 #28 #35 #42 #47 etc
Así es la realidad señores. Cuando escucháis noticias de mujeres lapidadas, niñas de 11 años obligadas a casarse, asesinatos diarios de gente de otras religiones, mujeres sin derecho a la educación y niñas envenenadas por atreverse a ir a la escuela y pedís que se haga algo estáis pidiendo esto, ni más ni menos.
A ver si os pensáis que los conflictos se arreglan con flores. Las dos opciones que hay son o intentar parar el creciente fervor religioso por cualquier medio (aunque seguro que no lo consiguen, tienen una guerra civil casi montada ya) o permitir que día a día y mes a mes se vayan recortando derechos hasta que un día, sin darte cuenta, pasen cosas como lo de Malala Yousafzai, que le dispararon por atreverse a ir al colegio.
Toda esa gente que apoya las burradas de la sharia puede que sean civiles, y puede que estén desarmados, pero no dejan de ser directamente responsables de que una mujer al otro lado del país sea lapidada o de que una niña deba mantener relaciones sexuales con un cafre asqueroso de 60 años con el que le han obligado a casarse.
Que casi parece que los derechos humanos se defienden solos. Muchos han tenido que luchar, matar y morir por ellos, y este es un episodio más de esta lucha. No es una lucha bonita, ni es 100% pura (a nadie se le escapa que los militares no quieren perder la poltrona que tenían con mubarak) pero es una lucha mucho más legitima que la de los "civiles desarmados", que luchan para poder lapidar a una adultera cada domingo, que divierte mucho.
¿Matar gente esta mal? Si, es de lo peor que puedes hacer. ¿Que la vida de un islamista pro-sharia vale lo mismo que la vida de una niña asesinada por un islamista pro-sharia? Si, pensándolo filosoficamente una vida y otra valen lo mismo.
Pero dejándome de filosofadas, prefiero matar a un barbudo en vez de que una niña muera por no haber matado al barbudo. Porque al final, por acción o por pasividad, alguien vive y alguien muere, y ante esta situación mejor que viva el inocente y muera el culpable.
Negativos a mi.
#11 #18 #25 #28 #35 #42 #47 #39 #74 Con posturas como algunos meneantes, el mundo nunca cambiará.
Igual de intolerante es un puto judío que ocupa territorios en nombre de su puto dios, que un talibán no permite que las chicas vayan al colegio o un españolito detrás de su ordenador y comentando en Menéame que se alegra por el el asesinato de 600 PERSONAS sólo por que piensan distinto a él.
Así, nunca avanzaremos. Me dan asco algunas actitudes intolerantes que leo.
El mundo está lleno de psicópatas, de todos los colores.
#86 #84 solo estoy analizando en frio y como si todo fuese historia, joder, no se pongan asi...
claro que me parece horroroso lo que pasa en el video
el llanto del nene al final es tremendo
es entendible sus comentarios tambien, ya que comentan desde la emocion y sentimiento... yo comentaba mas pensando como un politico
#86 Lo de alegrase te lo has sacado de la manga. Se le llama ser realista, a la gente que lucha por instaurar la sharia no la detendrás si no luchas también. Obviamente no iré a su país a pararles los pies, si les gusta follarse a niñas, apedrear mujeres y quemar infieles bien por ellos, pero que lo hagan allí. Eso si, no me meteré con la gente de allí que lucha para que estas cosas no pasen.
Es más de psicópata no hacer nada que intentar hacerlo. ¿Cual es tu propuesta?
#86 Y qué narices tiene eso que ver. Los HM serán lo que quieras, pero ganaron las elecciones. Después del golpe de estado, han respondido con manifestaciones pacíficas. Y les han matado con francotiradores, causando algunos cientos o miles de muertos. Eso, evidentemente no justifica la intolerancia religiosa o una dictadura teocrática.
Un ejército que controla entre el 10 y el 40% del PIB, incapaz de haber ganado una sola guerra con enemigos de verdad, asesinando a sus civiles desarmados desde las azoteas con rifles de larga distancia. Deberían ser disueltos como institución y encerrados junto a los jueces de la era Mubarak.
#93 Un ejército que controla entre el 10 y el 40% del PIB, incapaz de haber ganado una sola guerra con enemigos de verdad, asesinando a sus civiles desarmados desde las azoteas con rifles de larga distancia. Deberían ser disueltos como institución y encerrados junto a los jueces de la era Mubarak.
estas describiendo exactamente lo que paso en Argentina, y paso eso que decis (te recuerdo: 30 mil desaparecidos): ahora todo el ejercito (armada y marina) ya esta practiamente destruido, y muchos militares inlcuyendo al dictador, juzgados
#94 la dictadura argentina fue apoyada por EE.UU y fue juzgada
aunque es cierto que muchos otros dictadores y criminales fueron amparados hasta su muerte
a lo que voy: dudo que un gobierno islamista pueda corregir estas cosas, y por lo que ya era Mursi menos
si, soy un iluso, todavia tengo la esperanza de que salga gobernando unos no-islamicos 
cualquier "democracia" latinoamericana, con todas sus contras, ya es mejor
#93 A favor contigo de que el ejército ha respondido violentamente a manifestaciones pacíficas. Pero no estoy de acuerdo con el argumento de que ganaron las elecciones, y eso legitimiza su poder. El pueblo siempre tiene la última palabra, y si el pueblo siente que el cambio a un gobierno democrático, no era tan democrático al fin y al cabo, tienen derecho a "ilegalizar" al gobierno. Y lo hicieron 2 millones de personas en las calles. Si el pueblo dice: lo siento, pero no nos ha gustado como han acabado las cosas, tienen derecho a volver a protestar y a echar al gobierno de su sitio. Por otro lado, defensores de Mursi son defensores de la dictadura que Morsi se estaba autoconstruyendo, y eso es también censurable, sobre todo cuando hay 2 millones de personas que ya dijeron que no lo admitían. Lo que no es justificable es la respuesta violenta del ejército, o al menos no a este nivel de violencia al que están llegando, pero de todas formas, no tengo claro todavía cuál es mi opinión final. Lee #76 please.
#95 A mi también me gustan los mecanismos revocatorios a la venezolana, pero no se dió el caso. Podrían haberlo trabajado en el proceso constituyente. Dejar al ejército ejercer de tribunal supremo con mando ejecutivo, es un peligro como podemos ver. Y más un ejército como el egipcio, que con la pasta que mueve debe ser un nido de serpientes.
#74 Estoy de acuerdo. La muerte no es bonita pero si hay que asesinar a un barbudo hijoputa delante de su hijo, pues habrá que matarlo, que los derechos contra los barbudos hijoputas no se defienden solos ni repartiendo flores, y nada mejor que un buen nido de ametralladoras para dejárselo claro al vulgo. Eso sí, lo que no entiendo es como España, país que pretende ser avanzado, aún no haya reinstaurado la pena de muerte como método de avance social (si es preventiva, mejor), amén de las prohibiciones ideológicas correspondientes. Tanto los curas pederastas, como los terroristas, etarras, filonazis, nacionalabertzales, radicales religiosos, católicos chalados, musulmanes radicales... mejor estarían bajo tierra que dando el follón por ahí, con sus ideas potencialmente peligrosas pululando por nuestra civilización. Vale, no es una lucha bonita, pero todos esos que tienen ideas poco buenas, son directamente responsables de los males de nuestro mundo. Al final tendremos que aprender de Egipto, nos guste más o menos.
Perdona que me haya tirado un par de eructos mientras comentaba.
#103 Creo que no me has comprendido, ya que sólo estaba mostrando el absurdo de ciertos comentarios.
Tan "matable" (intelectualmente hablando) me parece el barbudo radical que reza a la meca invocando a Alá, como el barbudo de tres días culogordo de sofá que intenta justificar asesinatos indiscriminados sin crimen ni juicio alguno por el mero hecho de considerar sus ideas (aun sin conocerlas siquiera ni conocer a esos individuos) como potencialmente peligrosas.
#106 Pues eso trato de decir En todo caso deberías referenciar al usuario que menciono en #101
#124 No es recomendable que usuarios sin formación gramatical pretendan leer mis comentarios. Comprenderían lo mismo que un chimpancé, por razones obvias.
#101 Comparaciones absurdas donde las haya. A un cura pederasta, terrorista, etc aquí no hace falta matarlos porque lo que hacen es ilegal y tienes otras opciones para pararles los pies (policía y cárcel). En Egipto esta opción no existirá, porque la sharia hará legal todas las burradas que se pretenden evitar y porque los que apoyan esto son millones de personas. Como he dicho antes en situaciones distintas tienes opciones distintas, aquí tienes más opciones de las que tienes en Egipto. Pero para que quede más claro hagamos un ejercicio de imaginación. Imagina que en España los curas pederastas fueran en vez de 4 gatos, 12 o 13 millones, votaran a un partido político y pretendieran hacer legal el abuso y violación de niños. ¿Que harías y que opciones crees que habrían para resolver la situación?
#115 Mucha gente cree que todas las situaciones tienen solución y varias opciones, y eso es mentira. En la vida real te encuentras situaciones donde elijas hacer lo que elijas, o elijas no hacer nada, perderás. Y esta es una de estas situaciones. Si quien tiene el poder (ejercito) elije hacer algo, será culpable, si elije no hacer nada, cuando Egipto sea como Pakistán entonces serán culpables de la situación también. Si no hacen nada las muertes, las torturas y las violaciones de los DDHH que traiga la sharia será culpa del ejercito también, por no haber actuado cuando podía.
#117 Mejor matarlos a tiempo no. Se les ha quitado pacíficamente del poder a tiempo para que no lleven a la realidad lo que hasta ahora era solo una ideología. No han aceptado que se les quite el poder a tiempo por las buenas y están intentando iniciar una guerra civil para recuperar el poder. Los HM han rechazado la opción diplomática, la de aceptar cumplir los derechos humanos, han rechazado también la opción pacifica, que se les haya sacado del poder sin un solo tiro, y ahora buscan la opción violenta. Así que de preventivo nada, de todas las opciones para resolver la situación la de la violencia ha sido la ultima en tomarse.
#130 Por supuesto que no tienen solución más que asesinar de forma indiscriminada a gente que no ha cometido ningún delito. ¿Te das cuenta de las gilipolleces que llegas a decir por metro cuadrado para justificar que se asesine de forma indiscriminada a gente que se manifiesta pacíficamente y que no ha cometido ningún tipo de delito? No es ya que a determinados activistas se les encarcele o reprima de forma dictatorial mediante sanciones duras, sino que directamente se les asesina en la calle como a animales de presa.
En esta vida, siempre van a haber bárbaros que, debido a su pensamiento troglodita, justifiquen asesinatos indiscriminados en pro de un supuesto bien común que, por supuesto, no se obtendrá con su mentalidad de sangre injustificada y venganza interminable. Es el mismo pensamiento que tienen los militares egipcios y, también, es el mismo pensamiento que tienen muchos de los Hermanos Musulmanes.
En fin, cuánto daño ha hecho el Call of Duty.
#114 Hombre, ya que dices eso puedes tranquilamente referenciar comentarios como #74. Efectivamente, mientras un bando integrado por formas de pensar tan brillantes como la suya creen necesario (aunque sea doloroso) asesinar de forma indiscriminada a todo aquel que tenga unas ideas que él personalmente considera como potencialmente peligrosas —aunque no hayan cometido ningún delito o su principal crimen haya sido acudir a una manifestación pacífica, el otro bando piensa exactamente lo mismo en cuanto a la forma de actuar pero con diferentes ideas. Resultado: guerras eternas, asesinatos, muertes y venganzas que nunca se acaban.
El hecho de que aquí tengamos sofá y papel higiénico para poder tocarnos no hace más civilizadas o inteligentes nuetras mentalidades.
Las imagenes son duras pero lo normal cuando se le pegan tiros a alguien, muertos, sangre, llanto y lamentaciones.
#28 Es lo que tienen las luchas por el poder, las relaciones humanas se basan en la violencia, para ser honesto yo prefiero que ganen los que tienen ahora mismo las armas.
Rescatan del basurero varias cintas con material raro de Joy Division
elmundo.esRescatan cintas con material raro de Joy Division Entre los hallazgos figuran grabaciones de sesiones de ensayo de las que la formación de Manchester decidió prescindir.
#17 #18 #20 De pacíficos nada: Seguidores de Morsi lanzan al vacío a unos muchachos en la azotea de un edificio
Publicado hace 11 años por
Natum
a
elventano.blogspot.com.es
#22 ¿Quien ha dicho que son en su totalidad (casi medio Egipto) pacíficos? Nadie.
Estamos hablando de una masacre de cientos o quizá un millar de víctimas de civiles por parte de los militares, no sé si se ha dado cuenta.
Y le vuelvo a preguntar: ¿está Egipto más cerca o más lejos de la guerra civil y el terrorismo (de Estado y fundamentalista) desde la masacre del miércoles?
#23 Los fundamentalistas son los hermanos musulmanes.
#11 #18 #25 #28 #35 #42 #47 etc
Así es la realidad señores. Cuando escucháis noticias de mujeres lapidadas, niñas de 11 años obligadas a casarse, asesinatos diarios de gente de otras religiones, mujeres sin derecho a la educación y niñas envenenadas por atreverse a ir a la escuela y pedís que se haga algo estáis pidiendo esto, ni más ni menos.
A ver si os pensáis que los conflictos se arreglan con flores. Las dos opciones que hay son o intentar parar el creciente fervor religioso por cualquier medio (aunque seguro que no lo consiguen, tienen una guerra civil casi montada ya) o permitir que día a día y mes a mes se vayan recortando derechos hasta que un día, sin darte cuenta, pasen cosas como lo de Malala Yousafzai, que le dispararon por atreverse a ir al colegio.
Toda esa gente que apoya las burradas de la sharia puede que sean civiles, y puede que estén desarmados, pero no dejan de ser directamente responsables de que una mujer al otro lado del país sea lapidada o de que una niña deba mantener relaciones sexuales con un cafre asqueroso de 60 años con el que le han obligado a casarse.
Que casi parece que los derechos humanos se defienden solos. Muchos han tenido que luchar, matar y morir por ellos, y este es un episodio más de esta lucha. No es una lucha bonita, ni es 100% pura (a nadie se le escapa que los militares no quieren perder la poltrona que tenían con mubarak) pero es una lucha mucho más legitima que la de los "civiles desarmados", que luchan para poder lapidar a una adultera cada domingo, que divierte mucho.
¿Matar gente esta mal? Si, es de lo peor que puedes hacer. ¿Que la vida de un islamista pro-sharia vale lo mismo que la vida de una niña asesinada por un islamista pro-sharia? Si, pensándolo filosoficamente una vida y otra valen lo mismo.
Pero dejándome de filosofadas, prefiero matar a un barbudo en vez de que una niña muera por no haber matado al barbudo. Porque al final, por acción o por pasividad, alguien vive y alguien muere, y ante esta situación mejor que viva el inocente y muera el culpable.
Negativos a mi.
#11 #18 #25 #28 #35 #42 #47 #39 #74 Con posturas como algunos meneantes, el mundo nunca cambiará.
Igual de intolerante es un puto judío que ocupa territorios en nombre de su puto dios, que un talibán no permite que las chicas vayan al colegio o un españolito detrás de su ordenador y comentando en Menéame que se alegra por el el asesinato de 600 PERSONAS sólo por que piensan distinto a él.
Así, nunca avanzaremos. Me dan asco algunas actitudes intolerantes que leo.
El mundo está lleno de psicópatas, de todos los colores.
#86 #84 solo estoy analizando en frio y como si todo fuese historia, joder, no se pongan asi...
claro que me parece horroroso lo que pasa en el video
el llanto del nene al final es tremendo
es entendible sus comentarios tambien, ya que comentan desde la emocion y sentimiento... yo comentaba mas pensando como un politico
#86 Lo de alegrase te lo has sacado de la manga. Se le llama ser realista, a la gente que lucha por instaurar la sharia no la detendrás si no luchas también. Obviamente no iré a su país a pararles los pies, si les gusta follarse a niñas, apedrear mujeres y quemar infieles bien por ellos, pero que lo hagan allí. Eso si, no me meteré con la gente de allí que lucha para que estas cosas no pasen.
Es más de psicópata no hacer nada que intentar hacerlo. ¿Cual es tu propuesta?
#86 Y qué narices tiene eso que ver. Los HM serán lo que quieras, pero ganaron las elecciones. Después del golpe de estado, han respondido con manifestaciones pacíficas. Y les han matado con francotiradores, causando algunos cientos o miles de muertos. Eso, evidentemente no justifica la intolerancia religiosa o una dictadura teocrática.
Un ejército que controla entre el 10 y el 40% del PIB, incapaz de haber ganado una sola guerra con enemigos de verdad, asesinando a sus civiles desarmados desde las azoteas con rifles de larga distancia. Deberían ser disueltos como institución y encerrados junto a los jueces de la era Mubarak.
#93 A favor contigo de que el ejército ha respondido violentamente a manifestaciones pacíficas. Pero no estoy de acuerdo con el argumento de que ganaron las elecciones, y eso legitimiza su poder. El pueblo siempre tiene la última palabra, y si el pueblo siente que el cambio a un gobierno democrático, no era tan democrático al fin y al cabo, tienen derecho a "ilegalizar" al gobierno. Y lo hicieron 2 millones de personas en las calles. Si el pueblo dice: lo siento, pero no nos ha gustado como han acabado las cosas, tienen derecho a volver a protestar y a echar al gobierno de su sitio. Por otro lado, defensores de Mursi son defensores de la dictadura que Morsi se estaba autoconstruyendo, y eso es también censurable, sobre todo cuando hay 2 millones de personas que ya dijeron que no lo admitían. Lo que no es justificable es la respuesta violenta del ejército, o al menos no a este nivel de violencia al que están llegando, pero de todas formas, no tengo claro todavía cuál es mi opinión final. Lee #76 please.
#93 Un ejército que controla entre el 10 y el 40% del PIB, incapaz de haber ganado una sola guerra con enemigos de verdad, asesinando a sus civiles desarmados desde las azoteas con rifles de larga distancia. Deberían ser disueltos como institución y encerrados junto a los jueces de la era Mubarak.
estas describiendo exactamente lo que paso en Argentina, y paso eso que decis (te recuerdo: 30 mil desaparecidos): ahora todo el ejercito (armada y marina) ya esta practiamente destruido, y muchos militares inlcuyendo al dictador, juzgados
#94 la dictadura argentina fue apoyada por EE.UU y fue juzgada
aunque es cierto que muchos otros dictadores y criminales fueron amparados hasta su muerte
a lo que voy: dudo que un gobierno islamista pueda corregir estas cosas, y por lo que ya era Mursi menos
si, soy un iluso, todavia tengo la esperanza de que salga gobernando unos no-islamicos
cualquier "democracia" latinoamericana, con todas sus contras, ya es mejor
#74 Estoy de acuerdo. La muerte no es bonita pero si hay que asesinar a un barbudo hijoputa delante de su hijo, pues habrá que matarlo, que los derechos contra los barbudos hijoputas no se defienden solos ni repartiendo flores, y nada mejor que un buen nido de ametralladoras para dejárselo claro al vulgo. Eso sí, lo que no entiendo es como España, país que pretende ser avanzado, aún no haya reinstaurado la pena de muerte como método de avance social (si es preventiva, mejor), amén de las prohibiciones ideológicas correspondientes. Tanto los curas pederastas, como los terroristas, etarras, filonazis, nacionalabertzales, radicales religiosos, católicos chalados, musulmanes radicales... mejor estarían bajo tierra que dando el follón por ahí, con sus ideas potencialmente peligrosas pululando por nuestra civilización. Vale, no es una lucha bonita, pero todos esos que tienen ideas poco buenas, son directamente responsables de los males de nuestro mundo. Al final tendremos que aprender de Egipto, nos guste más o menos.
Perdona que me haya tirado un par de eructos mientras comentaba.
#103 Creo que no me has comprendido, ya que sólo estaba mostrando el absurdo de ciertos comentarios.
Tan "matable" (intelectualmente hablando) me parece el barbudo radical que reza a la meca invocando a Alá, como el barbudo de tres días culogordo de sofá que intenta justificar asesinatos indiscriminados sin crimen ni juicio alguno por el mero hecho de considerar sus ideas (aun sin conocerlas siquiera ni conocer a esos individuos) como potencialmente peligrosas.
#106 Pues eso trato de decir En todo caso deberías referenciar al usuario que menciono en #101
#101 Comparaciones absurdas donde las haya. A un cura pederasta, terrorista, etc aquí no hace falta matarlos porque lo que hacen es ilegal y tienes otras opciones para pararles los pies (policía y cárcel). En Egipto esta opción no existirá, porque la sharia hará legal todas las burradas que se pretenden evitar y porque los que apoyan esto son millones de personas. Como he dicho antes en situaciones distintas tienes opciones distintas, aquí tienes más opciones de las que tienes en Egipto. Pero para que quede más claro hagamos un ejercicio de imaginación. Imagina que en España los curas pederastas fueran en vez de 4 gatos, 12 o 13 millones, votaran a un partido político y pretendieran hacer legal el abuso y violación de niños. ¿Que harías y que opciones crees que habrían para resolver la situación?
#115 Mucha gente cree que todas las situaciones tienen solución y varias opciones, y eso es mentira. En la vida real te encuentras situaciones donde elijas hacer lo que elijas, o elijas no hacer nada, perderás. Y esta es una de estas situaciones. Si quien tiene el poder (ejercito) elije hacer algo, será culpable, si elije no hacer nada, cuando Egipto sea como Pakistán entonces serán culpables de la situación también. Si no hacen nada las muertes, las torturas y las violaciones de los DDHH que traiga la sharia será culpa del ejercito también, por no haber actuado cuando podía.
#117 Mejor matarlos a tiempo no. Se les ha quitado pacíficamente del poder a tiempo para que no lleven a la realidad lo que hasta ahora era solo una ideología. No han aceptado que se les quite el poder a tiempo por las buenas y están intentando iniciar una guerra civil para recuperar el poder. Los HM han rechazado la opción diplomática, la de aceptar cumplir los derechos humanos, han rechazado también la opción pacifica, que se les haya sacado del poder sin un solo tiro, y ahora buscan la opción violenta. Así que de preventivo nada, de todas las opciones para resolver la situación la de la violencia ha sido la ultima en tomarse.
#114 Hombre, ya que dices eso puedes tranquilamente referenciar comentarios como #74. Efectivamente, mientras un bando integrado por formas de pensar tan brillantes como la suya creen necesario (aunque sea doloroso) asesinar de forma indiscriminada a todo aquel que tenga unas ideas que él personalmente considera como potencialmente peligrosas —aunque no hayan cometido ningún delito o su principal crimen haya sido acudir a una manifestación pacífica, el otro bando piensa exactamente lo mismo en cuanto a la forma de actuar pero con diferentes ideas. Resultado: guerras eternas, asesinatos, muertes y venganzas que nunca se acaban.
El hecho de que aquí tengamos sofá y papel higiénico para poder tocarnos no hace más civilizadas o inteligentes nuetras mentalidades.
Las imagenes son duras pero lo normal cuando se le pegan tiros a alguien, muertos, sangre, llanto y lamentaciones.
#28 Es lo que tienen las luchas por el poder, las relaciones humanas se basan en la violencia, para ser honesto yo prefiero que ganen los que tienen ahora mismo las armas.
Estallan choques entre partidarios y detractores de Mursi en El Cairo
lavanguardia.comChoques entre partidarios y detractores del depuesto presidente egipcio Mohamed Morsi.
Es la típica respuesta que das cuando tus palabras han causado revuelo. Si se han malinterpretado tus palabras o te expresas mejor y de manera más clara o cierras la boca, que en boca cerrada no entran moscas.
"La energía nuclear es limpia, segura y barata. Chupaos esa, magufos"
#20 Los militares están porque dieron un plazo a Mursi para que escuchara a los que se manifestaban en contra de él. Como no hizo ni puto caso el ejército entró en escena junto con El Baradei. Ahora lo que están haciendo los hermanos musulmanes es simple y llanamente desestabilizar el país. ¿Para qué? ¿Para que regrese Mursi? ¿Para qué? ¿Para que salga a la calle la otra mitad pidiendo su dimisión y vuelva a estar la situación otra vez peor? ¿Seguimos quemando iglesias católicas? Los hermanos musulmanes no son ejemplo de nada, sino de radicalismo y de visión teócrata del Estado.
#21 La diferencia, fundamental, que se te escapa... es ... tachaaaann.... que Mursi ganó unas elecciones límpiamente.
Es como que defiendas que en España salga el ejército a sacar al PP del poder.
Los sacan del poder, y en una mani se matan a 2000 peperos (radicales católicos). ¿Entonces te parecería de puta madre, no? Por desestabilizar el país...
En fin... que algunos siempre les ha gustado los golpes de estado para salvar la patria.
PD: Ays, no se ni para que respondo. Tendría que tener menéame un aviso de trol.
#11 #18 #25 #28 #35 #42 #47 etc
Así es la realidad señores. Cuando escucháis noticias de mujeres lapidadas, niñas de 11 años obligadas a casarse, asesinatos diarios de gente de otras religiones, mujeres sin derecho a la educación y niñas envenenadas por atreverse a ir a la escuela y pedís que se haga algo estáis pidiendo esto, ni más ni menos.
A ver si os pensáis que los conflictos se arreglan con flores. Las dos opciones que hay son o intentar parar el creciente fervor religioso por cualquier medio (aunque seguro que no lo consiguen, tienen una guerra civil casi montada ya) o permitir que día a día y mes a mes se vayan recortando derechos hasta que un día, sin darte cuenta, pasen cosas como lo de Malala Yousafzai, que le dispararon por atreverse a ir al colegio.
Toda esa gente que apoya las burradas de la sharia puede que sean civiles, y puede que estén desarmados, pero no dejan de ser directamente responsables de que una mujer al otro lado del país sea lapidada o de que una niña deba mantener relaciones sexuales con un cafre asqueroso de 60 años con el que le han obligado a casarse.
Que casi parece que los derechos humanos se defienden solos. Muchos han tenido que luchar, matar y morir por ellos, y este es un episodio más de esta lucha. No es una lucha bonita, ni es 100% pura (a nadie se le escapa que los militares no quieren perder la poltrona que tenían con mubarak) pero es una lucha mucho más legitima que la de los "civiles desarmados", que luchan para poder lapidar a una adultera cada domingo, que divierte mucho.
¿Matar gente esta mal? Si, es de lo peor que puedes hacer. ¿Que la vida de un islamista pro-sharia vale lo mismo que la vida de una niña asesinada por un islamista pro-sharia? Si, pensándolo filosoficamente una vida y otra valen lo mismo.
Pero dejándome de filosofadas, prefiero matar a un barbudo en vez de que una niña muera por no haber matado al barbudo. Porque al final, por acción o por pasividad, alguien vive y alguien muere, y ante esta situación mejor que viva el inocente y muera el culpable.
Negativos a mi.
#11 #18 #25 #28 #35 #42 #47 #39 #74 Con posturas como algunos meneantes, el mundo nunca cambiará.
Igual de intolerante es un puto judío que ocupa territorios en nombre de su puto dios, que un talibán no permite que las chicas vayan al colegio o un españolito detrás de su ordenador y comentando en Menéame que se alegra por el el asesinato de 600 PERSONAS sólo por que piensan distinto a él.
Así, nunca avanzaremos. Me dan asco algunas actitudes intolerantes que leo.
El mundo está lleno de psicópatas, de todos los colores.
#86 #84 solo estoy analizando en frio y como si todo fuese historia, joder, no se pongan asi...
claro que me parece horroroso lo que pasa en el video
el llanto del nene al final es tremendo
es entendible sus comentarios tambien, ya que comentan desde la emocion y sentimiento... yo comentaba mas pensando como un politico
#86 Lo de alegrase te lo has sacado de la manga. Se le llama ser realista, a la gente que lucha por instaurar la sharia no la detendrás si no luchas también. Obviamente no iré a su país a pararles los pies, si les gusta follarse a niñas, apedrear mujeres y quemar infieles bien por ellos, pero que lo hagan allí. Eso si, no me meteré con la gente de allí que lucha para que estas cosas no pasen.
Es más de psicópata no hacer nada que intentar hacerlo. ¿Cual es tu propuesta?
#86 Y qué narices tiene eso que ver. Los HM serán lo que quieras, pero ganaron las elecciones. Después del golpe de estado, han respondido con manifestaciones pacíficas. Y les han matado con francotiradores, causando algunos cientos o miles de muertos. Eso, evidentemente no justifica la intolerancia religiosa o una dictadura teocrática.
Un ejército que controla entre el 10 y el 40% del PIB, incapaz de haber ganado una sola guerra con enemigos de verdad, asesinando a sus civiles desarmados desde las azoteas con rifles de larga distancia. Deberían ser disueltos como institución y encerrados junto a los jueces de la era Mubarak.
#93 Un ejército que controla entre el 10 y el 40% del PIB, incapaz de haber ganado una sola guerra con enemigos de verdad, asesinando a sus civiles desarmados desde las azoteas con rifles de larga distancia. Deberían ser disueltos como institución y encerrados junto a los jueces de la era Mubarak.
estas describiendo exactamente lo que paso en Argentina, y paso eso que decis (te recuerdo: 30 mil desaparecidos): ahora todo el ejercito (armada y marina) ya esta practiamente destruido, y muchos militares inlcuyendo al dictador, juzgados
#94 la dictadura argentina fue apoyada por EE.UU y fue juzgada
aunque es cierto que muchos otros dictadores y criminales fueron amparados hasta su muerte
a lo que voy: dudo que un gobierno islamista pueda corregir estas cosas, y por lo que ya era Mursi menos
si, soy un iluso, todavia tengo la esperanza de que salga gobernando unos no-islamicos
cualquier "democracia" latinoamericana, con todas sus contras, ya es mejor
#93 A favor contigo de que el ejército ha respondido violentamente a manifestaciones pacíficas. Pero no estoy de acuerdo con el argumento de que ganaron las elecciones, y eso legitimiza su poder. El pueblo siempre tiene la última palabra, y si el pueblo siente que el cambio a un gobierno democrático, no era tan democrático al fin y al cabo, tienen derecho a "ilegalizar" al gobierno. Y lo hicieron 2 millones de personas en las calles. Si el pueblo dice: lo siento, pero no nos ha gustado como han acabado las cosas, tienen derecho a volver a protestar y a echar al gobierno de su sitio. Por otro lado, defensores de Mursi son defensores de la dictadura que Morsi se estaba autoconstruyendo, y eso es también censurable, sobre todo cuando hay 2 millones de personas que ya dijeron que no lo admitían. Lo que no es justificable es la respuesta violenta del ejército, o al menos no a este nivel de violencia al que están llegando, pero de todas formas, no tengo claro todavía cuál es mi opinión final. Lee #76 please.
#95 A mi también me gustan los mecanismos revocatorios a la venezolana, pero no se dió el caso. Podrían haberlo trabajado en el proceso constituyente. Dejar al ejército ejercer de tribunal supremo con mando ejecutivo, es un peligro como podemos ver. Y más un ejército como el egipcio, que con la pasta que mueve debe ser un nido de serpientes.
#74 Estoy de acuerdo. La muerte no es bonita pero si hay que asesinar a un barbudo hijoputa delante de su hijo, pues habrá que matarlo, que los derechos contra los barbudos hijoputas no se defienden solos ni repartiendo flores, y nada mejor que un buen nido de ametralladoras para dejárselo claro al vulgo. Eso sí, lo que no entiendo es como España, país que pretende ser avanzado, aún no haya reinstaurado la pena de muerte como método de avance social (si es preventiva, mejor), amén de las prohibiciones ideológicas correspondientes. Tanto los curas pederastas, como los terroristas, etarras, filonazis, nacionalabertzales, radicales religiosos, católicos chalados, musulmanes radicales... mejor estarían bajo tierra que dando el follón por ahí, con sus ideas potencialmente peligrosas pululando por nuestra civilización. Vale, no es una lucha bonita, pero todos esos que tienen ideas poco buenas, son directamente responsables de los males de nuestro mundo. Al final tendremos que aprender de Egipto, nos guste más o menos.
Perdona que me haya tirado un par de eructos mientras comentaba.
#103 Creo que no me has comprendido, ya que sólo estaba mostrando el absurdo de ciertos comentarios.
Tan "matable" (intelectualmente hablando) me parece el barbudo radical que reza a la meca invocando a Alá, como el barbudo de tres días culogordo de sofá que intenta justificar asesinatos indiscriminados sin crimen ni juicio alguno por el mero hecho de considerar sus ideas (aun sin conocerlas siquiera ni conocer a esos individuos) como potencialmente peligrosas.
#106 Pues eso trato de decir En todo caso deberías referenciar al usuario que menciono en #101
#124 No es recomendable que usuarios sin formación gramatical pretendan leer mis comentarios. Comprenderían lo mismo que un chimpancé, por razones obvias.
#101 Comparaciones absurdas donde las haya. A un cura pederasta, terrorista, etc aquí no hace falta matarlos porque lo que hacen es ilegal y tienes otras opciones para pararles los pies (policía y cárcel). En Egipto esta opción no existirá, porque la sharia hará legal todas las burradas que se pretenden evitar y porque los que apoyan esto son millones de personas. Como he dicho antes en situaciones distintas tienes opciones distintas, aquí tienes más opciones de las que tienes en Egipto. Pero para que quede más claro hagamos un ejercicio de imaginación. Imagina que en España los curas pederastas fueran en vez de 4 gatos, 12 o 13 millones, votaran a un partido político y pretendieran hacer legal el abuso y violación de niños. ¿Que harías y que opciones crees que habrían para resolver la situación?
#115 Mucha gente cree que todas las situaciones tienen solución y varias opciones, y eso es mentira. En la vida real te encuentras situaciones donde elijas hacer lo que elijas, o elijas no hacer nada, perderás. Y esta es una de estas situaciones. Si quien tiene el poder (ejercito) elije hacer algo, será culpable, si elije no hacer nada, cuando Egipto sea como Pakistán entonces serán culpables de la situación también. Si no hacen nada las muertes, las torturas y las violaciones de los DDHH que traiga la sharia será culpa del ejercito también, por no haber actuado cuando podía.
#117 Mejor matarlos a tiempo no. Se les ha quitado pacíficamente del poder a tiempo para que no lleven a la realidad lo que hasta ahora era solo una ideología. No han aceptado que se les quite el poder a tiempo por las buenas y están intentando iniciar una guerra civil para recuperar el poder. Los HM han rechazado la opción diplomática, la de aceptar cumplir los derechos humanos, han rechazado también la opción pacifica, que se les haya sacado del poder sin un solo tiro, y ahora buscan la opción violenta. Así que de preventivo nada, de todas las opciones para resolver la situación la de la violencia ha sido la ultima en tomarse.
#130 Por supuesto que no tienen solución más que asesinar de forma indiscriminada a gente que no ha cometido ningún delito. ¿Te das cuenta de las gilipolleces que llegas a decir por metro cuadrado para justificar que se asesine de forma indiscriminada a gente que se manifiesta pacíficamente y que no ha cometido ningún tipo de delito? No es ya que a determinados activistas se les encarcele o reprima de forma dictatorial mediante sanciones duras, sino que directamente se les asesina en la calle como a animales de presa.
En esta vida, siempre van a haber bárbaros que, debido a su pensamiento troglodita, justifiquen asesinatos indiscriminados en pro de un supuesto bien común que, por supuesto, no se obtendrá con su mentalidad de sangre injustificada y venganza interminable. Es el mismo pensamiento que tienen los militares egipcios y, también, es el mismo pensamiento que tienen muchos de los Hermanos Musulmanes.
En fin, cuánto daño ha hecho el Call of Duty.
#114 Hombre, ya que dices eso puedes tranquilamente referenciar comentarios como #74. Efectivamente, mientras un bando integrado por formas de pensar tan brillantes como la suya creen necesario (aunque sea doloroso) asesinar de forma indiscriminada a todo aquel que tenga unas ideas que él personalmente considera como potencialmente peligrosas —aunque no hayan cometido ningún delito o su principal crimen haya sido acudir a una manifestación pacífica, el otro bando piensa exactamente lo mismo en cuanto a la forma de actuar pero con diferentes ideas. Resultado: guerras eternas, asesinatos, muertes y venganzas que nunca se acaban.
El hecho de que aquí tengamos sofá y papel higiénico para poder tocarnos no hace más civilizadas o inteligentes nuetras mentalidades.
La situación en Egipto es de aquellas no aptas para opinar a la ligera. ¿Quién tiene la culpa? Ejército, Mursi, fuerzas de seguridad, Mubarak, hermanos musulmanes, católicos, laicos... Todos ponen su granito de arena en la desestabilización del país. Pero tal y como están las cosas los hermanos musulmanes deberían de dejar sus días de rabia y calmarse un poquito.
#18 No hagas comparaciones demagógicas que no vienen al caso: comparar la situación de Egipto con una procesión sevillana es de no tener idea. No te olvides de las matanzas en iglesias católicas por parte de los hermanos musulmanes.
#17 No insultes porque no te he insultado, ni te conozco ni me conoces.
#19 Estoy de acuerdo contigo en parte. Con estas cosas hay que tener la cabeza fria y ser un poco analíticos. Yo no apoyo a los militares, pero tampoco a los HHMM... esto apesta ya a guerra civil y no van a faltar hijosdeputa que van a hacer un negocio redondo, como fue el caso de Libia, el caso de Siria ( ya en vias de agotamiento, no hay dinero para pagar mas armas ) y ahora Egipto.
Aqui hay dos bandos, extremadamente polarizados.
* Los HHMM, dispuestos a pasar a todo el mundo por el aro de la inmersión islamica intentando un modelo de gobierno similar al de Mubarak, pero a la islamista, apoyados por iran y las facciones chiies de libano y Sudan.
* Otra gran parte de la población, una amalgama de grupos tradicionalmente enemigos de los HHMM, que organizaron las protestas anti-Mursi, y que el ejército aprovecho con el golpe de estado. Exteriormente cuentan con el apoyo de arabia saudí y las monarquias del golfo, y de tapadillo, de occidente.
Los militares la han cagado no solo con esta matanza, sino por seguir el juego de desestabilización al que han jugado los HHMM ( al final han conseguido lo que buscaban, un buen baño de sangre y martires para que occidente horrorizado por los videos no le quede mas remedio que desvincularse diplomáticamente del apoyo a los militares )... y si de rebote se cae la ayuda de 15.000 millones de los saudíes al nuevo gobierno, mejor para ellos ( y peor, mucho peor para el pueblo ).
No hay que olvidar que los HHMM tienen un amplio historial como organización armada ( aunque ahora técnicamente no desde el acuerdo al que llegaron con Mubarak en 2005 para poder participar en las elecciones ), no les faltan potenciales proveedores de armas... Llevan desde el golpe calentando mucho el ambiente y buscando la escalada mucho tiempo, sin faltar lo de fanatizar a su personal y tampoco han faltado muertes de coptos, policias y otros opositores a Mursi cuando éste gobernaba y ahora.
Su estructura organizativa es calcada a la de Hamás, por lo que no es un partido político, es una organización paralela al estado, que aparte de su accion política, tiene una accion humanitaria y social, aunque como en el caso de los palestinos, cambian pan y medicinas por adoctrinamiento politico y religioso.
En fin, ojito con los videos que salen, los salafistas y todo este tipo de organizaciones ( hamas, hezbolla,yamaa islamiya, etc ), son bastante buenos en manipulación mediatica y ya nos la han colado muchas veces via telediario ( ahora via youtube ). Y este video, aunque muestre una realidad incuestionable, el montaje que tiene es profesional.
El autor IbrahimElMasry1, es un documentalista de Ala'hrar, una de las facciones de los islamistas sirios.
Pues a emigrar. ¿Para qué estamos en la UE? Pues para no tener que pedir visado de trabajo para irnos a Alemania o Francia. La movilidad es fundamental si el mercado laboral de nuestro país no puede absorber toda la mano de obra que produce.
#19 Pues si estás cansada de leer noticias es normal que quieras entretenerte con nonoticias sensacionalistas como estas que no tienen ningún valor informativo. Que El País haga una crónica de unas declaraciones de un diputado es como si el principal periódico de otro país haga una crónica de las declaraciones que hizo el alcalde de Valladolid sobre los morritos de la Pajín. Insustancial e irrelevante.
#2 Usas la típica falacia que usan los que se drogan: me drogo porque vamos a morir algún día. facepalm