#12 Y el desarrollo también.

#12 Al contrario, permiten que aquellos que han desarrollado algo puedan proteger su desarrollo. Yo de entrada estoy a favor de las patentes, no obstante si a alguien se le ocurre un sistema mejor que permita proteger los desarrollos e impedir que terceros usen tu investigación para ganar dinero sin haber pagado dicha investigación soy todo oidos. No obstante, mientras no se me presente una opción mejor estaré a favor de las patentes, eso no quiere decir que crea que el sistema actual de patentes no pueda mejorarse, es más, creo que debe mejorarse, aumentar los controles, impedir la presentación de patentes troll, luchar contra los trolls de patentes... pero el que existan problemas con el sistema de patentes no quiere decir que tengamos que eliminarlo. Lo dicho, si a alguien se le ocurre una manera mejor de proteger los desarrollos que lo proponga y seré el primero en estar a favor de cambiar el sistema.

Supongo que tras éstas declaraciones hará campaña para abolir ese freno a la innovación que es el obsoleto sistema de patentes que sólo beneficia a los grandes con tiempo y dinero para gastar en interminables litigios y ejércitos de abogados.

Ah no, que todo va a seguir igual. Pues vale.

#15 Pretender proteger el conocimiento de los seres humanos es tan absurdo como pretender vender libros y que nadie los lea. Si no quieres que nadie sepa como funciona tu producto, NO LO VENDAS.

#16 Que vendan tu libro con otro nombre y que no recibas nada tampoco es agradable. Pero llegamos a cosas absurdas como que Apple denunciara a Samsung por que su tablet es de forma similar, si les dejan hubieran patentado la forma de la pantalla, absurdo.

#20 el derecho de reconocimiento de autoría no esta reñido con la libertad de distribución.

#22 Lo se, pero si escribes un libro para ganar dinero y alguien lo edita con su nombre y saca dinero con ello sin tu consentimiento no creo que te agradara.

#15 Ok, entonces a ti te parece bien que si yo me gasto 100 millones de euros para desarrollar algo, pueda ir otra persona, ver lo que he hecho y vender eso a una fraccion de su coste debido a que no tiene que pagar los costes de desarrollo.

Las patentes están para poder recuperar los costes de desarrollo, si, en cierto modo ralentizan la implantación de esas tecnologías, pero por otro lado permiten que la gente pueda invertir en I+D sin que luego llegue otro te robe la idea y haga que tu empresa se arruine debido a que el no tiene que sufragar el I+D y tu si.

#10 Es que la existencia de patentes no es válida.

#19 A mi sí, me parece bien. Tú has usado conocimientos previos, también.

#39 Entonces olvídate de que las empresas inviertan en I+D.

#54 Hay negocio igualmente. Mira las empresas que distribuyen Linux, por ejemplo. Red Hat facturó en 2011 más de 1000 millones de dólares.
http://www.wired.com/wiredenterprise/2012/03/red-hat/

#57 Quizá pueda ser en casas de SW pero en casos de HW ó en medicina, por ejemplo, no.

#15 no hay evolución tan rápida como cuando las patentes no valen nada de forma legal, como tiempos de guerra. Pero como eso es un gasto de recursos enorme se legisla para los que tienen recursos sigan teniéndolos.
Las patentes es una forma de protección de recursos económicos, no de investigación de por sí. ¿para qué vas investigar algo si te lo pueden copiar? Para obtener beneficios, lo mismo que con las patentes, sencillamente los beneficios ya no están asegurados solo por eso, por tanto obliga a a una mayor investigación, competencia dura.

#15 Me cuelgo de tu comentario, aunque podría hacerlo d muchos otros en la misma línea, pero creo que el tuyo va más al grano.

No sé porque se quiere pretender que hay cosas totalmente imprescindibles cuando NO lo son, nisiquiera sin una alternativa mejor, si no hubiera sistema de patentes seguirían habieindo inventos, y siempre los habrá. Hasta quizás sería mejor, no lo descartaría, porque también habría que buscar una manera para sacarle todo el partido posible a un invento y cuidar todos los detalles para que sea el mejor. No lo sé, pero imprescindible no es.

Incluso si algún día vivimos una distopía y se prohibe a todos los humanos "inventar", habrá quien lo siga haciendo aunque sea jugandose una ejecución.

#49 Hay que ser más práctico y menos utópico. ¿Qué empresa va a invertir en I+D cuando la competidora copiarse sin más?

Imagina que sólo hay dos empresas en un sector. Una invierte en I+D para desarrollar un método mucho mejor para la fabricación del producto. Si no existen patentes la otra empresa podrá copiar libremente la innovación sin tener que asumir los costes de la inversión en I+D. Siguiendo los preceptos de la Teoría de Juegos ninguna de las dos empresas invertirá, pues una imitadora obtiene un beneficio potencial mayor que una innovadora.

Sí, la opción óptima de la Teoría de Juegos es la cooperación y eso se fomenta. Aunque de ello pueden surgir nuevos problemas, como la colusión.

#51 Sé que me voy al extremo, pero era lo que pretendía. No quería defender ese extremo, simplemente que tampoco parezca que el extremo contrario es la única alternativa.

Que qué empresa invertiría en I+D en ese caso, pues seguro que muchas, y lo más importante es que intentarán darle un valor añadido a su producto en el caso de que ese algo pueda copiarse, porque no siempre es el caso.

No me gusta este ejemplo, pero mira a Apple que en gran medida vende su marca, y vende "calidad" como ellos la entienden y como sus seguidores la entienden.

En resumen, tampoco seamos ingenuos, si no hubiera copyright la tierra seguiría su curso, y nosotros igual.

#49 El problema no es la innovación, a mi el que otro pueda coger como base tu idea y mejorarla me parece genial, impresionante, adelante, perfecto... el problema no es ese, el problema es otro, el que yo haga algo y tu sin mejorarlo, sin hacer nada lo copies exacto a como lo he inventado yo y lo vendas. En ese caso yo he hecho el trabajo, yo me he gastado el dinero en inventar y vas tu y ganas el dinero por el simple hecho de copiarlo.

En mi opinión las patentes deberían ser más flexibles, yo debería poder coger una patente que está actualmente en vigor, mejorarla y usarla, pero una parte de aquello que he vendido debería ir para la patente original, en un porcentaje en base a la mejora sobre la original. Si tu patente mejora el rendimiento de algo en un 20% y la mia mejora en un 10% a la tuya yo podría vender mi patente, pero digamos que un 60% de mis beneficios por el uso de la patente irían para ti debido a que me he basado en tu patente. Como bien dice #35 el problema de las patentes es que frenan la innovación de productos derivados... eso es un problema que hay que solucionar con el tema de las patentes.

Las patentes en si no son malas, en mi opinion son muy necesarias, pero el que sean necesarias no implica que no se pueda mejorar. Hay que buscar maneras de que el sistema de patentes sea más flexible y que permita la protección de los desarrollos sin frenar en exceso la innovación.

#52 Estoy de acuerdo con lo que dices; es más, me suena mucho a GPL, GNU, Creative Commons y similares.