#16 Ah, pues puede ser, son de trabajo y yo no me encargo de buscarlos, pero es lo que me dice siempre el que lo hace, creo que los ha llegado a sacar por 450€
Cuando nos metan el impuesto del CO2 va a ser la rision!
Estoy deacuerdo con tener un control de natalidad con un tope,pero dudo que se pudiera mantener la poblacion actual a un nivel de primer mundo,o del primer mundo que se ha creado en occidente. El modelo esta echo para que nosotros nos aprovechemos de los paises mas desfavorecidos.
#10
soy anarquista!y capitalista! y vegano! y del opus dei! y transexual!
La verdad estoy flipando con los comentarios, a nadie le importaria comerse un filete de eso?y el sabor?y nuestra salud? Joooooder.
Recuerdo un libro que lei de pequeño, en el que todos los "platos" venian en bolsas al vacio,eran purés con sabor.Cambiaba la consistencia , color sabor... pero purés. Menos mal que los usuarios de meneame no somos una muestra representativa de la sociedad que si no me veo comiendo mierda de laboratorio en unos años.
No estoy de acuerdo con las sobre esplotaciones de animales, pero esto me parece demasiado. Ademas, para no variar, nos dice que reduciria el efecto invernadero. Joder que negocio mas redondo esta saliendo esto del CO2... que bien lo vamos a pasar cuando nos metan impuestos por CO2 hasta en la sopa...
Soy cocinero, se nota?
#28 No creo que esté pidiendo discriminar a nadie.En mi opinion discriminar seria si , en el caso hipotético de que la union civil entre homosexuales cambiara de nombre,tuvieran menos derechos que las parejas heterosexuales por casarse.
Vamos que yo lo decia por que esto es el cuanto de nunca acabar,por mi mejor si a todo tipo de union entre personas lo llamamos "X" y santas pascuas. Pero como la cosa esta dificil, dije esta otra opcion.
Vamos que es un nombre...no se, creo que se le callaria la boca a más de uno y quizás se los dejara más tranquilos en ese aspecto.
#39 No se le callaría la boca a nadie porque en realidad les da igual el nombre, lo que quieren es que no haya homosexuales. O que si los hay estén lo más escondidos posible. El rollo este del nombre no es más que un argumento táctico para oponerse al matrimonio entre homosexuales sin que quede tan de relieve su homofobia.
Joder, estas noticias me ponen de una mala hos...
Yo que he estado en un seminario, en régimen de internado , solo chicos,durante 3 años he de decir que nunca se vió nada tan "fuerte", evidentemente.Pero si que habia un fraile,que tenia sus "protegidos" a los que de vez en cuando les daba alguna que otra palmadita ,imaginen dónde, o besos mas cerca de la boca que de las mejillas...Este fraile perdia bastante aceite.Pero el dia que nos dio miedo de verdad no se me olvidará; durante una clase de religion,empezó con el siguente razonamiento:
-Las parejas se dan abrazos en simbolo cariño y amor no?
-Si
-Las parejas se dan besos en simbolo de cariño y amor no?
-Si
-Entre AMIGOS puede existir una relacion de cariño y amor no?
-S...i...
-Pues por que esta mal visto que dos amigos se den un beso en los labios en simbolo de cariño y amor? no lo entiendo
-............... O.o ad infinitum
Los 13 chicos que estábamos en clase nos mirabamos unos a otros en plan WTF! Por que lo estaba diciendo en serio totalmente, a parte que siguió con su razonamiento ,muy bien estructurado ya que no podiamos decir nada, este fraile valia para político.
Y esto pasó en este siglo, en mi opinion este personaje hace 50 años se hubiera puesto las botas.
#3 hombre no me voy a meter con lo que nadie cree,yo mismo no creo en Dios, tampoco voy a decir mis creencias,pero si te lees la biblia, sobre todo los evangelios, veras que la iglesia es lo contrario o casi de lo que Jesus, predicaba(supuestamente,tiquismiquis!jeje).
#21 La verdad que no sabia esas diferencias. Pero yo lo que queria decir( releyendo ahora veo que no no he dicho nada claro) es que se le llamara de otra forma a el matrimonio civil entre homosexuales, mas que nada para evitar resquemores de ciertos sectores de la población, y de esa forma evitarse problemas, creo que ganarian más.Ojo , a mi no me importa que los homosexuales contraigan matrimonio.
A mi lo que hacen me parece inútil, sinceramente.
Ahora viene el pero:
Pero es lo que deben hacer, es decir, este es el camino pero lo considero inútil porque sino reciben apoyos de la sociedad y de la comunidad homosexual no harán nada, y a lo que me refiero con la comunidad homosexual, es que todos los que quieran contraer matrimonio hagan lo mismo, la unión hace la fuerza, individualmente no lograrían nada, ahora lo que necesitan es apoyo popular en todos los sentidos.
#24 Estás pidiendo discriminar solo porque a un sector de la sociedad le podría molestar, pues mala suerte. Lo que se trata es de igualar derechos no hacer cosas diferentes por algo que tiene exactamente el mismo fin, legalizar la unión entre dos personas que se quieren.
#27 Es verdad que lo mejor debería ser sin matrimonio, pero dentro de este sistema, si que te conviene estar casado por lo que han mencionado varios, y además simplemente es un papel, y la adquisición de la oficialidad de esa unión.
#28 No creo que esté pidiendo discriminar a nadie.En mi opinion discriminar seria si , en el caso hipotético de que la union civil entre homosexuales cambiara de nombre,tuvieran menos derechos que las parejas heterosexuales por casarse.
Vamos que yo lo decia por que esto es el cuanto de nunca acabar,por mi mejor si a todo tipo de union entre personas lo llamamos "X" y santas pascuas. Pero como la cosa esta dificil, dije esta otra opcion.
Vamos que es un nombre...no se, creo que se le callaria la boca a más de uno y quizás se los dejara más tranquilos en ese aspecto.
#39 No se le callaría la boca a nadie porque en realidad les da igual el nombre, lo que quieren es que no haya homosexuales. O que si los hay estén lo más escondidos posible. El rollo este del nombre no es más que un argumento táctico para oponerse al matrimonio entre homosexuales sin que quede tan de relieve su homofobia.
#45 Me gusta el ejemplo que dices, tienes razón.
#19 Estoy de acuerdo. No creo que haga falta que lo llamen matrimonio si les dan las mismas ventajas que este con otro tipo de union, en la que poco deberian de cambiar mas que el nombre.
#19 #20 No estoy de acuerdo, además de que existe el matrimonio por lo civil (aquí la cristiandad y la iglesia no pintan NADA) no existen las mismas ventajas en una pareja de hecho que en el matrimonio.
PENSIÓN DE VIUDEDAD
• Pareja de hecho. Sí, a partir de enero. Para casos anteriores, sólo si hay hijos o la pareja llevaba inscrita seis años.
• Matrimonio. Sí
PENSIÓN TRAS LA RUPTURA
• Pareja de hecho.Sí, si hay hijos comunes a su cargo o una situación económica mermada por esa ruptura.
• Matrimonio. Sí, si hay hijos comunes a su cargo o una situación desfavorable.
DERECHO DE ADOPCIÓN
• Pareja de hecho. Sólo en Cantabria, Aragón, Navarra y País Vasco. Andalucía y Extremadura reconocen el acogimiento.
• Matrimonio. Sí
DERECHO DE HERENCIA
• Pareja de hecho. Cataluña sí lo contempla. El resto de las comunidades autónomas no permiten que el conviviente herede bienes familiares ni de alto valor.
• Matrimonio. Sí
HACIENDA
• Pareja de hecho. No pueden presentar la declaración conjunta.
• Matrimonio. Pueden escoger entre hacerla individual o conjunta.
RÉGIMEN ECONÓMICO
• Pareja de hecho. Debe establecerlo la pareja.
• Matrimonio. Se aplica de forma automática el que esté vigente en la comunidad.
INDEMNIZACIÓN POR ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL
• Pareja de hecho. No. Sí se contempla en la reforma.
• Matrimonio. sí
PERMISOS LABORALES
• Pareja de hecho. Equiparados a los del cónyuge si son funcionarios. Para el resto, depende de los convenios.
• Matrimonio. Sí. Por boda, enfermedad o fallecimiento de un familiar directo o político.
#21 La verdad que no sabia esas diferencias. Pero yo lo que queria decir( releyendo ahora veo que no no he dicho nada claro) es que se le llamara de otra forma a el matrimonio civil entre homosexuales, mas que nada para evitar resquemores de ciertos sectores de la población, y de esa forma evitarse problemas, creo que ganarian más.Ojo , a mi no me importa que los homosexuales contraigan matrimonio.
A mi lo que hacen me parece inútil, sinceramente.
Ahora viene el pero:
Pero es lo que deben hacer, es decir, este es el camino pero lo considero inútil porque sino reciben apoyos de la sociedad y de la comunidad homosexual no harán nada, y a lo que me refiero con la comunidad homosexual, es que todos los que quieran contraer matrimonio hagan lo mismo, la unión hace la fuerza, individualmente no lograrían nada, ahora lo que necesitan es apoyo popular en todos los sentidos.
#24 Estás pidiendo discriminar solo porque a un sector de la sociedad le podría molestar, pues mala suerte. Lo que se trata es de igualar derechos no hacer cosas diferentes por algo que tiene exactamente el mismo fin, legalizar la unión entre dos personas que se quieren.
#27 Es verdad que lo mejor debería ser sin matrimonio, pero dentro de este sistema, si que te conviene estar casado por lo que han mencionado varios, y además simplemente es un papel, y la adquisición de la oficialidad de esa unión.
#28 No creo que esté pidiendo discriminar a nadie.En mi opinion discriminar seria si , en el caso hipotético de que la union civil entre homosexuales cambiara de nombre,tuvieran menos derechos que las parejas heterosexuales por casarse.
Vamos que yo lo decia por que esto es el cuanto de nunca acabar,por mi mejor si a todo tipo de union entre personas lo llamamos "X" y santas pascuas. Pero como la cosa esta dificil, dije esta otra opcion.
Vamos que es un nombre...no se, creo que se le callaria la boca a más de uno y quizás se los dejara más tranquilos en ese aspecto.
#39 No se le callaría la boca a nadie porque en realidad les da igual el nombre, lo que quieren es que no haya homosexuales. O que si los hay estén lo más escondidos posible. El rollo este del nombre no es más que un argumento táctico para oponerse al matrimonio entre homosexuales sin que quede tan de relieve su homofobia.
#45 Me gusta el ejemplo que dices, tienes razón.
#21 En un Estado laico y aconfesional deberiamos desterrar la palabra "matrimonio" del código civil en todos los casos, sean heterosexuales u homosexuales.
Del mismo modo pienso que el matrimonio católico no debería tener valor legal dentro del Estado (¿Acaso la 1ª comunión tiene validez, dentro del Estado? para nada) La cosa es muy fácil: Exista o no ritual católico, o de la religión que sea, deberán pasar por un juzgado para formalizar legalmente la unión libre entre 2 personas.
#32 El matrimonio católico no tiene ningún valor legal dentro del Estado. Si al salir de la iglesia no pasas por el juzgado estás tan soltero como cuando entraste.
Lo de "matrimonio" te lo explica #26, ¿qué tiene eso que ver con que el estado sea laíco, aconfesional o mediopensionista?
Lo que deberíamos desterrar, ya que no tiene ningún valor legal, es la manía de poner negritas aleatoriamente.
#23 ¿En que te basas para hacer esa pregunta? Yo normalmente trabajo de 10 a 12 horas al dia como minimo ,en un trabajo que se puede considerar bastante exigente tanto a nivel fisico como al mental, y ,sin contar los primeros dias, nunca e sentido nada asi despues de la octava hora.
Simplemente me parece que el cuerpo aguanta bastante mas de 8 horas al dia trabajando con un buen rendimiento.
#32 Actualmente estoy viviendo en Japón y de momento (llevo un mes y todavia no e empezado a trabajar) solo decir que todas las imagenes que tenemos de los japos se suavizan bastante estando aqui, y que yo ya me he echado mas de una cabezadita ( y estoy sin trabajar), aunque realmente no llegas a dormir normalmente. Son muy comodos y silenciosos los vagones y como la gente lo hace te dan ganas.
A ver si es verdad! Tambien se puede ir por Paris a Japon.
#8
No es air france? sera depende de el aeropuerto que salgas. A mi me salio por 500 leuros i/v , es un chollazo que no es normal , pero si buscas bien hay buenos precios.