#11 No.
Will Smith no sabe ya como decirle a Pablo Motos que no puede pegarle un puñetazo al tal David Broncano
elmundotoday.comWill Smith le ha suplicado a Pablo Motos esta mañana a las 9:30 que no le vuelva a llamar para pedirle que le dé un puñetazo “al tal David Broncano” porque no solo no sabe quién es sino que sería muy malo para su imagen. Es posible que a continuación el actor haya apagado el móvil o haya bloqueado el número de Motos porque este no ha podido volver a hablar con él en toda la mañana, pese a que le ha llamado 30 veces y le ha enviado más de 50 mensajes explicándole cómo dar un puñetazo y quién es Pedro Sánchez.
Phoenix, la ciudad más calurosa de EE.UU., bate el récord de rachas de calor: 113 días seguidos con más de 100 Fahrenheit (38°C)
es.marketscreener.comPhoenix, Arizona, tuvo este año 113 días seguidos con más de 100 Fahrenheit (38°C), pulverizando el récord anterior de 76 días en 1993. Causó cientos de muertes relacionadas con el calor (la mitad de sin techo) y más hectáreas quemadas por incendios forestales en el estado. La ciudad de 1,6 millones de habitantes, la mayor del desierto de Sonora, vivió el verano más caluroso de su historia: casi 2 grados más que el récord de 2023. En los últimos 5 años tuvo una media de 40 días a más de 110 F, frente a unos 5 días a principios del siglo pasado.
#1 A joderse y a seguir riéndose de Greta
#4 Lo digo por todos..
Mucha risa y mucho negacionista y la peña que protesta por el clima a la cárcel y tildados de locos..
Es el mundo que estamos creando.. TODOS.
#4 Hasta que se les va la luz
#11 No.
#49 dice mucho de tu falta de respeto y de tus insultos.
#11 Creo que te equivocas en quienes son los imbéciles... Y de mucho...
#2 no es para menos 
Ya tendrá algún cargo, supongo
#1 No es ninguna salvajada, afirmar que rompería el status quo actual es afirmar que si la gente supiera lo que paga de impuestos dejaría de pagarlos, es tratar de infantil a la sociedad.
Estamos hablando de un cambio que no altera en nada las obligaciones fiscales de unos y otros y lo único que podría hacer es dar mayor visibilidad a la realidad.
Considerar que dar mayor visibilidad a la realidad es una salvajada que rompería el status quo es defender que la ciudadanía solo acepta el sistema actual por ignorancia y que de conocer la realidad cambiarían drásticamente la sociedad tal como la conocemos.
Y pretender impedir que eso ocurra insistiendo en el argumento que los ciudadanos deben seguir siendo ignorantes de la realidad es mostrar un desprecio total a la democracia, al sistema de gobierno en el que es el ciudadano quien toma las decisiones. Pretender que no debe dejar de ser ignorante para que se sigan tomando las mismas decisiones que hasta ahora es tener miedo a que sea el ciudadano quien decida, tener miedo a la democracia.
#9 Las cotizaciones abonadas directamente por la empresa están reflejadas en la nómina. El trabajador ya las conoce.
#9 ¿En tu nómina no sale lo que se paga? En el mío sí.
Lo que plantea este es que el currela reciba el ingreso y luego se lo quiten. Busca cargarse todo el sistema, no informar.
#9 cuando las empresas paguen lo realmente deberían pagar hablamos:
https://cadenaser.com/nacional/2024/04/24/las-grandes-multinacionales-solo-pagan-un-144-en-impuesto-de-sociedades-en-espana-cadena-ser/
Porque quien crea que los Intereses que defiende la CEOE son las pymes es un iluso
#9 Estamos hablando de un cambio que no altera en nada las obligaciones fiscales de unos y otros y lo único que podría hacer es dar mayor visibilidad a la realidad.
No, no es un cambio que lo único que haga es dar mayor visibilidad. Suponiendo que Garamendi sólo esté pidiendo cambiar la obligación de pago de un sujeto a otro (que es mucho suponer), las implicaciones de esto van mucho más allá que la simple transparencia:
1. La gestión de la recaudación es muchísimo más sencilla si se realiza a través de 1,3 millones de empresas con asalariados que de 21 millones de afiliados. Hacerlo por la segunda vía implicaría ineficiencia y sobrecostes estúpidos al sistema.
2. Que la obligación de pago afecte a la empresa permite también que la seguridad social implemente mecanismos de compensación que serían imposibles de otra manera, como el pago delegado en situación de IT. De nuevo, cambiar esto aumenta la ineficiencia del sistema.
3. Trasladar la obligación de pago al trabajador puede también ser un problema para la empresa al dejar de poder beneficiarse de reducciones y bonificaciones en las cuotas que eventualmente el estado pudiera aprobar. Lo mismo para los trabajadores objetivo de dichas bonificaciones (como discapacitados) que perderían atractivo para su contratación.
4. Por último, las empresas cuentan con mayores recursos para la liquidación de sus obligaciones tributarias y de seguros sociales. De nuevo, volvemos a la cuestión de la eficiencia: es más eficiente que una empresa se ocupe de liquidar los seguros sociales de 10/100/1.000/10.000 trabajadores en un solo pago a cuenta a la seguridad social con una sola licencia del software de nóminas a que lo tengan que hacer todos y cada uno de ellos por su cuenta.
#9 no es dar visibilidad a la realidad. Es imponer los costes laborales all trabajador, y esos son unos costes de la empresa que tiene que abonar al estado, por qué es el estado el que proporciona educación, sanidad, infraestructuras y todo lo necesario para que la empresa disponga de ese trabajador. No es un dinero que la empresa le dé al trabajador y no es el trabajador quien deba pagarlo. Es sencillo.
#9 ¿Garamendi o tú habéis leído alguna nómina?
#9 seria igual que cuando nos colaron el cambio de precios de 100 pelas = 1 euro, pero al revés
Cualquier cosa propone este impresentable es para ahorrarse costes
#9 yo propongo que la empresa pague el coste de lo que ha costado al estado la formación de sus trabajadores cualificados desde primaria hasta la universidad y luego se lo devolvemos a la empresa, para que sea consciente
#13 justo eso estaba pensando también yo: si es una medida en pos de la transparencia, ¿por qué no hacerlo también de la otra parte?
#9, si sinceramente crees que la propuesta es solo para dar visibilidad, y que no tiene otras motivaciones, realmente me sorprende, sabiendo de quién viene la propuesta 
#9 Tu no has sido autómono nunca...
#9 es tratar de infantil a la sociedad. Tú has mirado a tu alrededor? Eso lo primero. Lo segundo es que los pobres necesitan el dinero y a veces no pueden pensar mucho en lo menos inmediato. Si ahora viven con 1500 netos (la empresa paga otros 1000 entre SS, IRPF, etc) y les ofreces la opción de cobrar 2000 y que ellos descuenten después lo que vayan a cotizar, muchos de ellos lo tomarían y lo gastarían todo porque les hace falta para vivir en ese momento y lo verían como una mejora, cuando están perdiendo dinero y se lo está quedando la empresa. No cotizarían o pagarían en impuestos esos 500€ extra voluntariamente y seguramente votarían a partidos que no les obliguen a cotizar tanto y apuesten por reducir los servicios sociales. Al final los trabajadores salen perdiendo y el empresario ganando. Joe, que parecemos nuevos ..si lo dice el elemento este, es que es algo que están maquinando para forrarse aún más a costa de los trabajadores...
#9 Viendo cómo funciona la "democracia" actual, cada vez más cerca de Idiocracy, yo casi dejaría las cosas como están.
#9 Si crees que esto no es el primer paso para justificar una reduccion salarial, es que no conoces España. Estos no dan puntada sin hilo.
#9 el que la gente prefiera cobrar el sueldo con “pagas extras” en vez de prorrateádo demuestra que son infantiles o no saben controlarse.
#9 Viendo cómo se ha comportado la gente en la pandemia, estando en juego la propia salud, ya te digo yo los que pagarían impuestos si dependiese de ellos...
#9 Excelente argumento. Algún demócrata de los de sofá y Twitter ha cortocircuitado al leerte porque por una parte quiere que todo siga igual no vaya a ser que con el tema de los impuestos más visibles alguno se rebele, pero jopelines es que entonces sería él el antidemocrático y no mola.
#9 Antes de soltar chorradas (porque si has visto alguna nómina en los últimos años, sabrías que la información ya aparece), me plantearía muy seriamente dudar de cualquier cosa que un líder de la CEOE diga sobre qué beneficia o no a los trabajadores. Más que nada porque el 100% de las veces, como es su trabajo, se caga en los trabajadores.
#9 pero si ya sale el bruto, retenciones y descuentos en la nómina! De toda la vida!
Este tío no ha emitido una nómina en su puñetera vida!
#9 Yo insisto en publicar todos los sueldos y ganancias extras en las empresas, si vieran que sus jefes reciben 3, 4 o 10 veces más que ellos, se preguntarían por qué hay un reparto tan injusto.
#9 la sociedad en general es muy infantil y está poco y mal informada. Subestimas la estupidez del ser humano.
#9 No tiene sentido. La cantidad ya aparece en la nomina; la información ya existe. Entonces, ¿qué pretenden? ¿Que los empleados reciban el importe total y luego paguen a la SS y a hacienda, es decir, complicarnos la vida?
No, tampoco es eso. Eso es el primer paso para, de entrada, cambiarnos las referencias y poder decir tu sueldo bruto anual es 26000 y no 20000.
A partir de ahí:
1. Ya se encargarán de pedir que se considere los 26000 como sueldo para no subirlo "aún más "
2. Trasladar a todo el mundo su reivindicación de disminuir impuestos y tasas y eliminar financiacion de educación, sanidad, ayudas sociales, etc.
#9 CUALQUIER grupo humano lo suficientemente grande se comporta como el mas idiota e infantil de todos ellos.
Por otro lado: Sabes que es lo que SI da mas visibilidad a la realidad?
Que la empresa publique lo que saca del trabajador como beneficio
#46 Que con el método actual, que aparezca en un papel, no se genera el mismo grado de consciencia en el ciudadano.
Que pasa? no saben leer?
En #9 decias que otros trataban a la sociedad de infantil y ahora lo haces tu considerando que son tontos y tienes que hacer el imbecil delante de ellos para llamar su atencion y que te hagan casito.
OJO. Es una propuesta salvaje que rompería el status quo actual y busca bajar drásticamente los salarios y cargarse la Seguridad Social, el sistema de pensiones y la protección social
#1 pues como salgan elegidos unos que yo me sé, lo imponen rápido
#2 ya sale en las nóminas y no se ha armado la revolución porque eso de que es casi el doble es un cuento.
Eso si, no se la vuestra pero mi nómina necesita de varios contables para poder descifrarla. Y siempre que está equivocada es en mi contra. Me sisan.
#461 Cierto, es una cuestión de percepción. Cuando hacienda "te devuelve" y te deja todo contento, se trata de que lo que percibas es que alguien te devuelve algo y de que no te enteres de todo lo que pagas.
De ahí que haya tanto escándalo con las palabras de Garamendi. Lo que ocurriría entonces es que percibirías todo lo que pagas y de que no te enterarías de que hacienda te devuelve nada, porque no te tendría que devolver
Vaya panda de trileros
#1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #11 #12 #13 #14 #15 #16 #17 #18 #19 #20 #21 #22 #23 #24 #25
#1 No es ninguna salvajada, afirmar que rompería el status quo actual es afirmar que si la gente supiera lo que paga de impuestos dejaría de pagarlos, es tratar de infantil a la sociedad.
Estamos hablando de un cambio que no altera en nada las obligaciones fiscales de unos y otros y lo único que podría hacer es dar mayor visibilidad a la realidad.
Considerar que dar mayor visibilidad a la realidad es una salvajada que rompería el status quo es defender que la ciudadanía solo acepta el sistema actual por ignorancia y que de conocer la realidad cambiarían drásticamente la sociedad tal como la conocemos.
Y pretender impedir que eso ocurra insistiendo en el argumento que los ciudadanos deben seguir siendo ignorantes de la realidad es mostrar un desprecio total a la democracia, al sistema de gobierno en el que es el ciudadano quien toma las decisiones. Pretender que no debe dejar de ser ignorante para que se sigan tomando las mismas decisiones que hasta ahora es tener miedo a que sea el ciudadano quien decida, tener miedo a la democracia.
#9 Las cotizaciones abonadas directamente por la empresa están reflejadas en la nómina. El trabajador ya las conoce.
#9 ¿En tu nómina no sale lo que se paga? En el mío sí.
Lo que plantea este es que el currela reciba el ingreso y luego se lo quiten. Busca cargarse todo el sistema, no informar.
#9 cuando las empresas paguen lo realmente deberían pagar hablamos:
https://cadenaser.com/nacional/2024/04/24/las-grandes-multinacionales-solo-pagan-un-144-en-impuesto-de-sociedades-en-espana-cadena-ser/
Porque quien crea que los Intereses que defiende la CEOE son las pymes es un iluso
#9 Estamos hablando de un cambio que no altera en nada las obligaciones fiscales de unos y otros y lo único que podría hacer es dar mayor visibilidad a la realidad.
No, no es un cambio que lo único que haga es dar mayor visibilidad. Suponiendo que Garamendi sólo esté pidiendo cambiar la obligación de pago de un sujeto a otro (que es mucho suponer), las implicaciones de esto van mucho más allá que la simple transparencia:
1. La gestión de la recaudación es muchísimo más sencilla si se realiza a través de 1,3 millones de empresas con asalariados que de 21 millones de afiliados. Hacerlo por la segunda vía implicaría ineficiencia y sobrecostes estúpidos al sistema.
2. Que la obligación de pago afecte a la empresa permite también que la seguridad social implemente mecanismos de compensación que serían imposibles de otra manera, como el pago delegado en situación de IT. De nuevo, cambiar esto aumenta la ineficiencia del sistema.
3. Trasladar la obligación de pago al trabajador puede también ser un problema para la empresa al dejar de poder beneficiarse de reducciones y bonificaciones en las cuotas que eventualmente el estado pudiera aprobar. Lo mismo para los trabajadores objetivo de dichas bonificaciones (como discapacitados) que perderían atractivo para su contratación.
4. Por último, las empresas cuentan con mayores recursos para la liquidación de sus obligaciones tributarias y de seguros sociales. De nuevo, volvemos a la cuestión de la eficiencia: es más eficiente que una empresa se ocupe de liquidar los seguros sociales de 10/100/1.000/10.000 trabajadores en un solo pago a cuenta a la seguridad social con una sola licencia del software de nóminas a que lo tengan que hacer todos y cada uno de ellos por su cuenta.
#9 no es dar visibilidad a la realidad. Es imponer los costes laborales all trabajador, y esos son unos costes de la empresa que tiene que abonar al estado, por qué es el estado el que proporciona educación, sanidad, infraestructuras y todo lo necesario para que la empresa disponga de ese trabajador. No es un dinero que la empresa le dé al trabajador y no es el trabajador quien deba pagarlo. Es sencillo.
#9 ¿Garamendi o tú habéis leído alguna nómina?
#9 seria igual que cuando nos colaron el cambio de precios de 100 pelas = 1 euro, pero al revés
Cualquier cosa propone este impresentable es para ahorrarse costes
#9 yo propongo que la empresa pague el coste de lo que ha costado al estado la formación de sus trabajadores cualificados desde primaria hasta la universidad y luego se lo devolvemos a la empresa, para que sea consciente
#13 justo eso estaba pensando también yo: si es una medida en pos de la transparencia, ¿por qué no hacerlo también de la otra parte?
#9, si sinceramente crees que la propuesta es solo para dar visibilidad, y que no tiene otras motivaciones, realmente me sorprende, sabiendo de quién viene la propuesta
#9 Tu no has sido autómono nunca...
#9 es tratar de infantil a la sociedad. Tú has mirado a tu alrededor? Eso lo primero. Lo segundo es que los pobres necesitan el dinero y a veces no pueden pensar mucho en lo menos inmediato. Si ahora viven con 1500 netos (la empresa paga otros 1000 entre SS, IRPF, etc) y les ofreces la opción de cobrar 2000 y que ellos descuenten después lo que vayan a cotizar, muchos de ellos lo tomarían y lo gastarían todo porque les hace falta para vivir en ese momento y lo verían como una mejora, cuando están perdiendo dinero y se lo está quedando la empresa. No cotizarían o pagarían en impuestos esos 500€ extra voluntariamente y seguramente votarían a partidos que no les obliguen a cotizar tanto y apuesten por reducir los servicios sociales. Al final los trabajadores salen perdiendo y el empresario ganando. Joe, que parecemos nuevos ..si lo dice el elemento este, es que es algo que están maquinando para forrarse aún más a costa de los trabajadores...
#9 Viendo cómo funciona la "democracia" actual, cada vez más cerca de Idiocracy, yo casi dejaría las cosas como están.
#9 Si crees que esto no es el primer paso para justificar una reduccion salarial, es que no conoces España. Estos no dan puntada sin hilo.
#9 el que la gente prefiera cobrar el sueldo con “pagas extras” en vez de prorrateádo demuestra que son infantiles o no saben controlarse.
#9 Viendo cómo se ha comportado la gente en la pandemia, estando en juego la propia salud, ya te digo yo los que pagarían impuestos si dependiese de ellos...
#9 Excelente argumento. Algún demócrata de los de sofá y Twitter ha cortocircuitado al leerte porque por una parte quiere que todo siga igual no vaya a ser que con el tema de los impuestos más visibles alguno se rebele, pero jopelines es que entonces sería él el antidemocrático y no mola.
#9 Antes de soltar chorradas (porque si has visto alguna nómina en los últimos años, sabrías que la información ya aparece), me plantearía muy seriamente dudar de cualquier cosa que un líder de la CEOE diga sobre qué beneficia o no a los trabajadores. Más que nada porque el 100% de las veces, como es su trabajo, se caga en los trabajadores.
#9 pero si ya sale el bruto, retenciones y descuentos en la nómina! De toda la vida!
Este tío no ha emitido una nómina en su puñetera vida!
#9 Yo insisto en publicar todos los sueldos y ganancias extras en las empresas, si vieran que sus jefes reciben 3, 4 o 10 veces más que ellos, se preguntarían por qué hay un reparto tan injusto.
#9 la sociedad en general es muy infantil y está poco y mal informada. Subestimas la estupidez del ser humano.
#9 No tiene sentido. La cantidad ya aparece en la nomina; la información ya existe. Entonces, ¿qué pretenden? ¿Que los empleados reciban el importe total y luego paguen a la SS y a hacienda, es decir, complicarnos la vida?
No, tampoco es eso. Eso es el primer paso para, de entrada, cambiarnos las referencias y poder decir tu sueldo bruto anual es 26000 y no 20000.
A partir de ahí:
1. Ya se encargarán de pedir que se considere los 26000 como sueldo para no subirlo "aún más "
2. Trasladar a todo el mundo su reivindicación de disminuir impuestos y tasas y eliminar financiacion de educación, sanidad, ayudas sociales, etc.
#1 Básicamente lo que quieren es que el fraude a la seguridad social lo cometan los propios trabajadores y ellos puedan desentenderse. Así puede permitirse pagar lo mismo (y en el futuro bastante menos) a gente que está intentando escaquearse de pagar cotizaciones. Para el típico empresario chanchullero español es una maravilla, para los trabajadores no supone absolutamente nada.
#1 Muchos trabajadores tenemos conocimiento de ello, que existen las cotizaciones del trabajador y las de la empresa, evidentemente lo que paga la empresa forma parte del coste del trabajador.
Yo juraría que en mi nómina aparecen cuanto cotiza la empresa.
Los que desconozcan esto seguramente sean a los que menos le quitan.
#1 Si acto seguido vieran las facturas de la sanidad, la educación, las carreteras, las pensiones privadas que tendrían que pagar, ya sabrían a dónde va.
#1 A parte de la falacia de que el salario sin impuestos es casi el doble
#1 No, lo que buscan es que los trabajadores sean conscientes de cuál es su salario y cuánto se va en impuestos.
Si fuéramos conscientes igual nos tocaría más los cojones cada vez que viéramos que la cita con el médico la tenemos en 1-2 semanas, que montan un punto morado en unas fiestas, tres observatorios de igualdad, las dietas de concejales, etc.
Y me parece una medida cojonudísima. Nunca he entendido por qué cojones la empresa tiene que adelantar parte de nuestro sueldo a la Seguridad Social.
#1 OJO, que no quita que nos ROBEN una salvajada y que ya casi no se note en NADA en prestaciones sociales. Para mí la sanidad pública ni existe. Mis últimas citas ni fui por olvido, al tratarse de citas a más de SEIS MESES vista. Tengo memoria y recuerdo cuando era chaval, que pedías cita y en dos días la tenías. El ROBO de hoy día es una puta verguenza. Para ésto, prefiero mi sueldo íntegro. Aunque tampoco te creas... en el fondo, se que lo que acabo de decir es lo que ellos quieren, así que tampoco. Dan ganas de guillotinar de una puta vez como MERECEN a todos y cada uno de nuestros políticos y sindicalistas.
#1 Este tipo es como el chiste viene cuando nadie lo ha pedido y soluciona un problema que no existe y del que ya había solución.... Básicamente una sabandija peligrosa.
Vamos se queja de lo que se quejan todos los "liberales" quiere menos impuestos ... Aportar menos y eso que el gana más....entiende la solidad no como una obligación sino como una limosna... Menudo bicho
#1 Efectivamente, es una manera de bajar más los sueldos y ir al sistema de EE.UU., donde la gente se puede sentir más rica, pero cuando viene una enfermedad, te vas al paro o te jubilas sufres una mayor pobreza. No hay duros a dos pesetas.
#1 hacer que los trabajadores sean conscientes de la carga impositiva que soportan es una propuesta salvaje ?
#1 Y de paso hacer parecer que las nóminas son más voluminosas.
#20 Cambiaría el status quo porque lo que propone Garamendi es solo la punta del Iceberg. Juega con los sesgos del oyente o del lector que lea esas declaraciones. Unos verán un contexto más reducido, el que tú ves, que es el que quiere Garamendi dar a entender. Otros verán esas declaraciones en un contexto mayor y más amplio que llevaría: primero hago ver al trabajador lo bueno que es darle su salario bruto, pero omito el hecho de que va a tener que pagar sanidad privada, educación privada, pensiones privadas y protección social (que, efectivamente, cambiaría el status quo actual).
¿Quién se beneficiaría de ese status quo? Los grandes empresarios. ¿Y qué es el señor Garamendi?
cc #1
#1 A lo mejor si la gente fuera realmente consciente de lo que paga, exigiría una gestión mejor.
En otros países se habla del “taxpayers money”. En España es “el dinero que no es de nadie”.
Raquel Peláez disecciona al pijo español: "Hay un odio a la medianía, un orgullo de no ser pobre y ni siquiera clase media"
eldiario.esLa periodista publica 'Quiero y no puedo. Una historia de los pijos de España' (Blackie Books), un ensayo ágil, divertido y pormenorizado que viaja por los hitos, símbolos y nombres propios que han moldeado las aspiraciones del país; desde Eugenia de Montijo, primera influencer, al estallido de la "cayeborroka"
Desigualdad extrema: el 1% de los multimillonarios acumula más riqueza que el 95% de la población mundial
infobae.comTres grandes gestoras de fondos de inversión, BlackRock, State Street y Vanguard, gestionan cerca de 1/5 parte de todos los activos de inversión del mundo. El 1% de los más ricos del mundo posee más riqueza que el 95% de la población mundial en conjunto, según un informe de Oxfam Intermón. Este mayor poder económico hace que la influencia de los ultrarricos sobre la economía del planeta se haya disparado, ya que más de 1/3 de las 50 mayores “tienen a un milmillonario como director ejecutivo o accionista principal”...
#16 A los ricos desde luego, al resto hay que ayudarles como son nuestros valores cristianos como sociedad, ahí a tope con Jesucristo y su cruzada contra los mercaderes
No perdamos los valores cristianos
#35 Se te olvida que era terrorista también. Infundía el miedo a los mas ricos y estaba dispuesto a echar abajo los palacios ostentosos aunque fuera con catapultas que lanzaban objetos en forma de parábola.
#35 Salvo la parte sexuá lo mismo decía un jesuita que me dio clase de religión en 2° de bachiller en el año, ejem, 1.971. Tipo curioso, estuvo en la Venezuela de antes de CAP, el amigo de Isidoro, y lo botaron porque sospecharon que colaboraba con las FALN y le dijeron que o viaje de vuelta o plomo y el hombre tuvo buen criterio y no como el Ellacuría. Tras fracasar en sus intentos pedagogicovaticanodos con aquellos cafres (en este caso nosotros, no los milicos venecos que también) colgó el clériman (curioso palabro) se casó y luego se separó en cuanto se aprobó la ley del divorcio. Los renglones torcidos del jefe debieron ser.
#92 Ya el infierno está ahí para lo que tienen alma de cántaro.
#92 a mi madre le pusieron un nombre xq otro nombre no estaba permitido por la cultura cristiana, a mi abuela no le dejaron divorciarse porque no estaba permitido por la cultura cristiana, a mi primo hasta hace poco no le dejaron casarse con su novio xq no estaba permitido por la cultura cristiana, hasta hace nada no te podías aplicar la eutanasia porque no esta permitido por la cultura cristiana, el aborto...
Vives en un privilegio que no te enteras de nada
#117 También te digo que ser creyente de una religión que poco más y te ve como lo que recoges del perro con la bolsita es de comulgar con ruedas de molino aunque entienda que hay gente que necesita esa pieza de espiritualidad. Te haces de otra religión o directamente vives la religión por tu cuenta antes que pasar por el aro eclesiástico.
El 20% más rico se lleva el triple de ayudas públicas que el 20% más pobre https://www.elconfidencial.com/economia/2022-12-25/mas-ricos-reciben-mas-ayudas-publicas_3540795/
Pero te venden que para ellos son incentivos y para ti son "paguitas"
#16 A los ricos desde luego, al resto hay que ayudarles como son nuestros valores cristianos como sociedad, ahí a tope con Jesucristo y su cruzada contra los mercaderes
No perdamos los valores cristianos
#35 Se te olvida que era terrorista también. Infundía el miedo a los mas ricos y estaba dispuesto a echar abajo los palacios ostentosos aunque fuera con catapultas que lanzaban objetos en forma de parábola.
#35 Salvo la parte sexuá lo mismo decía un jesuita que me dio clase de religión en 2° de bachiller en el año, ejem, 1.971. Tipo curioso, estuvo en la Venezuela de antes de CAP, el amigo de Isidoro, y lo botaron porque sospecharon que colaboraba con las FALN y le dijeron que o viaje de vuelta o plomo y el hombre tuvo buen criterio y no como el Ellacuría. Tras fracasar en sus intentos pedagogicovaticanodos con aquellos cafres (en este caso nosotros, no los milicos venecos que también) colgó el clériman (curioso palabro) se casó y luego se separó en cuanto se aprobó la ley del divorcio. Los renglones torcidos del jefe debieron ser.
#92 Ya el infierno está ahí para lo que tienen alma de cántaro.
#92 a mi madre le pusieron un nombre xq otro nombre no estaba permitido por la cultura cristiana, a mi abuela no le dejaron divorciarse porque no estaba permitido por la cultura cristiana, a mi primo hasta hace poco no le dejaron casarse con su novio xq no estaba permitido por la cultura cristiana, hasta hace nada no te podías aplicar la eutanasia porque no esta permitido por la cultura cristiana, el aborto...
Vives en un privilegio que no te enteras de nada
#16 Sí, al igual que otras muchas medidas que provocarían que los liberales lloraseis por las esquinas.
#16 Eso, quien tenga una minusvalía, por ejemplo, que se joda, ¿no?
Y que solo puedan estudiar los ricos. Los hijos de los pobres, ¿que se jodan también?
#16 Zi zeñó.. tu ere mu epañó... para que no se aproveches los muy hijos de la gran puta.. la solución es... acabar de reventar a los desgraciados..
Te ha faltado añadir lo de "fuera los pobres"... así ya no hay tanto pobre, no?
Aunque ten cuidado con el discurso, eso te pondría a ti, cada vez, más cerca de la puerta de la aduana de aporofiria.
#1 Siempre que escuchéis o leáis a una persona utilizar la palabra "oligarquía", estáis plenamente legitimados para sospechar que esa persona es lo suficientemente lista para fabricar eslóganes publicitarios efectivos contra los ricos, pero también lo suficientemente poco inteligente como para no poder darse cuenta de que está defendiendo el libre mercado, la libre concurrencia y la competencia.
Cualquier persona que, teniendo un mínimo de c.i, ingrese en una Facultad de Economía, una de las grandes lecciones que aprende al final de la carrera es la siguiente: no importa cómo se distribuyan la riqueza y los esfuerzos para producirla, lo importante es cómo de feliz se sienta la gente.
Autocitándome, la expresión "esclavitud libre" no es un oxímoron. El régimen de esclavitud libre tiene un nombre muy concreto y específico: capitalismo.
Los antiguos amos explotadores de esclavos un día razonaron de la siguiente manera: "¿para qué voy a andar yo siempre dando esta mala imagen de mí, de estar dando latigazos a los esclavos, de estar obligándoles a trabajar contra su voluntad, de estar manteniéndoles en condiciones más miserables que a los animales, de estar quedándome con la casi totalidad de lo que producen... si simplemente con que yo sea el propietario de todas las tierras son ellos mismos los que van a venir suplicándome de rodillas que les pegue latigazos, que les maltrate, que les mantenga peor que a los animales, y que les permita hacerme rico?"
En efecto, una vez que tú no posees nada y otro lo posee todo, ya eres esclavo, esclavo libre. No hay oxímoron alguno.
Fue así como nos dijeron que abolieron la esclavitud antigua no-libre, y en realidad la transmutaron en propiedad de los medios de producción, en monopolio anticompetitivo capitalista, esta esclavitud moderna sí-libre, llamada proletariado desde el punto de vista de los asnos explotados y engendradores de más prole y de más proletarios-asnos, en la que son los proletarios los que defienden su pobreza, con sus votos y con sus proles, para que el amo capitalista pueda ser rico sin trabajar, únicamente por ser propietario monopolizador del capital, y en la que son los proletarios los que defienden las injustas e inmerecidas riquezas del amo capitalista porque el amo capitalista crea puestos de trabajo, tal como hacían también los amos esclavistas antiguos, que también los creaban.
Todo va bien. Juan Roig y Amancio Ortega están donde están, sus asnos explotados y sus proles de futuros asnos explotados están donde están, todos felices, y eso es lo importante, que todos seamos felices y hagamos celebraciones. No cuál sea el grado de correspondencia o de descorrespondencia entre el reparto del producto y el reparto del esfuerzo para producirlo. Lo importante es la fiesta y la celebración.
La cultura, pues, es la verdadera riqueza, así que dejad en herencia a vuestras proles la rica cultura de la pobreza.
No creáis, pues, a nadie que os diga que hay una guerra económica o lucha de clases, ya sea a nivel intrageneracional o a nivel intergeneracional.
Y recordad que cuando hacéis nacer a vuestras propias proles en la pobreza y la precariedad, no serán los ricos, el capitalismo y la monarquía los que se estén riendo de vosotros, sino que seréis vosotros los que os estaréis riendo de ellos.
Y no dejéis de ponerle medallas a Leonor. Recordad que cuantas más medallas les pongáis a los Borbones, mejor os irá el Reino de España a vosotros, es decir, a ellos, a los Borbones
#67 Sí, eso decían los argentinos y mira hoy como lloran porque Córdoba arde en llamas y no hay medios para apagar los fuegos ni publicos ni privados
#96 claro el 1% acumula mas riqueza que el 95% y coger una parte de esa riqueza es que todos sean pobres
Ni matematicas basicas
Si le quitas una parte a los que mas tienen y se la das al resto se reduce la desigualdad y la pobreza
#114 la riqueza no es algo fijo que se reparta en un juego de suma cero. La riqueza se crea trabajando. Si hay gente que no trabaja y no la crea hay que fomentar que trabajen, emprendan y crean. No quitarle a uno para dársela a otro.
La pobreza no se pelea dando ayudas. Si no creando cultura del esfuerzo y del trabajo
#1 ¿Es aquí donde vienen los libérales a insultar y menospreciar a los zurdos, rojos, progres, perroflautas, podemitas y demás?
Totalmente.
El problema son los obreros que defienden unas condiciones laborales justas, los activistas contra el cambio climático, la inmigración, las feministas, los gays, la plataforma anti desahucios.. los titiriteros, los antifascistas, los jubilados, los sanitarios..
Los fondos de inversión son los buenos.
Sigamos así.. que pronto juraremos lealtad a los fondos.
#1 tiene un segarro amego
#1 #2 #3 Los empresarios y políticos no traen inmigrantes para mejorar las condiciones laborales, los traen para no tener que hacerlo.
Cuidado con la inmigración (desde una perspectiva de izquierdas)
#5 Cierto, pero el CIS no pregunta por los empresarios explotadores.
Si pregunta por los políticos, y dividen la respuesta en cinco para camuflar que la clase política son el mayor problema de España, en este y en todos los CIS
Terroristas son los otros, por Mauro Entrialgo
elsaltodiario.comTerroristas son los otros - Viñeta de Mauro Entrialgo para El Salto.
#1 #4 pues yo cogí las 6 semanas, las vacaciones, la lactancia y reducción de jornada este último como mejor me venía a mi por cuidado del menor.
Y aún así tuve que oír de mi jefe chascarrillos y malas caras.
Y espero que algún día aprueben el permiso remunerado de 8 semanas por menor. Porque no dudaré ni un segundo en cogerlo.
#35 yo me coji la baja de paternidad siendo autónomo, ya puestos a presumir de ser bichos raros
#70 que a veces dices ufff estaba mejor currando
#144 Mira, no vamos a estar aquí haciendo el panoli fingiendo que como es obligatorio todo el mundo se lo coge y nadie es despedido por cogérselo.
Precisamente lo hicieron obligatorio para que la cosa empezara a cambiar. Pero tenemos aquí a los "retras" del PP queriendo desmontarlo todo.
#85 de ahí que muchos no quieran que se aprueben los nuevos permisos porque piensas que la gente se lo cogeria para irse de vacaciones pagadas
#112 que no lo cojan ellos y que dejen a los demás hacer lo que mejor les venga, son unos Stephen
#116 es que eso es lo que propone justamente el PP: no es eliminar las seis semanas sino la "obligatoriedad" de coger las 6 primeras semanas. Es decir, que te las cojas mejor cuando te venga mejor.
El titular está redactado con una ambigüedad sospechosa, pero por aquí (Menéame) directamente se ha optado por la manipulación: la gente ni ha leído el artículo.
Hay cosas buenas/malas en ambas opciones. Tener la libertad de elegir cuando te da flexibilidad más allá de los 3 primeros meses cuando empieza el trabajo de verdad con el bebé. Por otro lado, esa flexibilidad puede ser utilizada por la empresa para ejercer presión sobre el trabajador para que esté no coja esos días cuando el quiera o cuando el bebe los necesite sino cuando le convenga mejor a la propia empresa.
Personalmente creo que el problema de la paternidad no es solo el primer año del bebé. Cuando tienes un hijo te das cuenta de que la conciliación familiar en si es una falacia y que es un "buscate la puta vida, es tu problema". Esto último abarca desde horarios de colegios, cuanto duran las vacaciones escolares, a como cojones sacar tiempo para las actividades del niño. Irremediablemente los padres (madre+padre) nos distribuimos a pachas para hacer que las cosas puedan funcionar medianamente bien, pero siempre con un estrés encima que no debería ser así.
#105 bueno, a mi comite de empresa llegan muchas preguntas sobre como se puede saber cuando son las fechas de cada permiso para cuadrar las vacaciones.
siempre son hombres cis hetero los que tienen estas inquietudes, asi que mi repuesta es la misma: primero decides la fecha del parto y luego calculas. si no puedes decidir, habla con quien pueda. por lo que sea, no suelen preguntarme mucho mas
#35 Yo me cogí un año de excedencia con el primer hijo y lo haré con el segundo.
Por mucha mala cara que me puso el jefe que tuve en su día, luego me subió el sueldo para que no me fuera de la empresa.
Muchos dicen que eso no se puede hacer, que cómo haré sin tener sueldo (hasta algunos bancos para la hipoteca). Pues mira, tengo la suerte de tener un sueldo decente y yo elijo vivir gastando únicamente lo necesario para tener este tipo de libertades.
#101 criar a tus hijos no hay dinero que lo pague
#101 En mi empresa tenemos una cosa que se llama flexibilidad horaria para cuidado del menor, lo que quiere decir que entre las 7 hasta las 17, podía coger el horario que mejor me viniera siempre que fueran 7 horas seguidas. Nuestro horario normal es de 8 a 15. Me puse de 7:30 a 14:30. Nunca media hora dió para tanto, las reuniones a las 14:30, que si a las 7:30 no podía hacer llamadas comerciales....no cedi ni una vez...pero la de lágrimas que echaba en el coche de vuelta a casa
#35 Como debe ser. Es una vergüenza que por un lado estén todo el día dando la matraca con la tasa de natalidad, mientras piden en voz alta joder la poca conciliación que se va consiguiendo.
Se han dado cuenta de que si tienen 6 semanas tienen que hacerse responsables del niño, de la casa y huyen como ratas
La derecha cobarde
#1 Un poco de todo hay. En mi empresa me miraron raro por tomarme 2 semanas de mi mujer de la baja. Creo que era de los primeros que lo solicitaba.
#1 #4 pues yo cogí las 6 semanas, las vacaciones, la lactancia y reducción de jornada este último como mejor me venía a mi por cuidado del menor.
Y aún así tuve que oír de mi jefe chascarrillos y malas caras.
Y espero que algún día aprueben el permiso remunerado de 8 semanas por menor. Porque no dudaré ni un segundo en cogerlo.
#35 yo me coji la baja de paternidad siendo autónomo, ya puestos a presumir de ser bichos raros
#70 que a veces dices ufff estaba mejor currando
#144 Mira, no vamos a estar aquí haciendo el panoli fingiendo que como es obligatorio todo el mundo se lo coge y nadie es despedido por cogérselo.
Precisamente lo hicieron obligatorio para que la cosa empezara a cambiar. Pero tenemos aquí a los "retras" del PP queriendo desmontarlo todo.
#85 de ahí que muchos no quieran que se aprueben los nuevos permisos porque piensas que la gente se lo cogeria para irse de vacaciones pagadas
#112 que no lo cojan ellos y que dejen a los demás hacer lo que mejor les venga, son unos Stephen
#105 bueno, a mi comite de empresa llegan muchas preguntas sobre como se puede saber cuando son las fechas de cada permiso para cuadrar las vacaciones.
siempre son hombres cis hetero los que tienen estas inquietudes, asi que mi repuesta es la misma: primero decides la fecha del parto y luego calculas. si no puedes decidir, habla con quien pueda. por lo que sea, no suelen preguntarme mucho mas
#35 Yo me cogí un año de excedencia con el primer hijo y lo haré con el segundo.
Por mucha mala cara que me puso el jefe que tuve en su día, luego me subió el sueldo para que no me fuera de la empresa.
Muchos dicen que eso no se puede hacer, que cómo haré sin tener sueldo (hasta algunos bancos para la hipoteca). Pues mira, tengo la suerte de tener un sueldo decente y yo elijo vivir gastando únicamente lo necesario para tener este tipo de libertades.
#101 criar a tus hijos no hay dinero que lo pague
#101 En mi empresa tenemos una cosa que se llama flexibilidad horaria para cuidado del menor, lo que quiere decir que entre las 7 hasta las 17, podía coger el horario que mejor me viniera siempre que fueran 7 horas seguidas. Nuestro horario normal es de 8 a 15. Me puse de 7:30 a 14:30. Nunca media hora dió para tanto, las reuniones a las 14:30, que si a las 7:30 no podía hacer llamadas comerciales....no cedi ni una vez...pero la de lágrimas que echaba en el coche de vuelta a casa
#35 Como debe ser. Es una vergüenza que por un lado estén todo el día dando la matraca con la tasa de natalidad, mientras piden en voz alta joder la poca conciliación que se va consiguiendo.
#4 Bien hecho. Si de miraron mal, que se jodan.
#39 y allí me presenté tras nacer en retoño y avisar vía telefonía, con dos hojas explicando todo para que fueran firmadas por ambas partes
#44 Creo que has cometido un "usu/desliz" ...
#4 Raro no.
Te miraban con envidia.
#1 O que la gente cuando puede pasar tiempo con su hijo y formar un vínculo luego se mal acostumbra y pide reducciones de jornada. Menos tonterías y a trabajar cuanto antes que del hijo te tocan los gastos, ya lo disfrutarás cuando te jubiles.
Esta ley de camino también perjudica a las mujeres que volverían a ser percibidas por las empresas como menos productivas que los hombres.
Con esta ley solo ganan los empresarios, y si la tasa de natalidad está por los suelos ya traeremos más inmigrantes, a ser posible ilegales, para mantener la tasa de paro ahora y las condiciones laborales controladas.
#1 Más bien creo que es al revés. La flexibilidad en esas 6 semanas te permite alternar la baja y hacerte responsable del niño y de la casa cuando tu pareja empiece a trabajar. Yo lo hubiese preferido así cuando me tocó.
#1 Y eso que las seis semanas obligatorias las cogen a la vez que la madre, solo que esta suele estar fastidiada con el posparto.
La España de la insignificancia tecnológica
jotdown.esHace unos años tuve la fortuna de recibir el premio nacional de investigación Juan de la Cierva. Los periódicos y medios de comunicación de ese día se hicieron escaso eco del acto. No recuerdo ninguno que glosara el trabajo o las investigaciones de ninguno de los premiados. Un periódico de tirada nacional centró su noticia del asunto criticando amargamente que los cinco premiados de ese año fuéramos hombres. Y en algunos medios de naturaleza más ligera, se mencionaba el acto solo para dar detalles del vestido de la reina.
Seguimos con el "que inventen ellos".Poco ha avanzado con la "democracia"el olvido y maltrato a nuestros inventores e investigadores.
#4 Hace unos años, pensaba que era un problema de "comunicación" entre las universidades y las empresas...
Que el conocimiento no se transmitía desde los centros de investigación a las empresas, porque no existían medios adecuados y que con buenos sistemas de transmisión, como bases de dato de conocimiento publicas y demás las cosas se arreglarían...
Que joven e iluso era...
El problema de España, es que el 99% no están interesadas en esos conocimientos y se dedican a dar servicios muy básicos, en lugar de innovar.
#10 Creo que al final es la pescadilla que se muerde la cola... Como decía un paisano mío, desde mi punto de ver, a estas alturas es mas cuestion de cultura (empresarial) que de inversión (publica).
#12 las universidades forman a la gente... te parece poco?
Los q debian dar buenas condiciones son las empresas q aspiren a innovar.
#12 #20 Ese es un tema en el que habría que entrar a fuego y espada. Pero no es influyente en lo que hablamos. Vete a pedir un estudio a una universidad sobre un tema que necesites para tu empresa... Están deseando colaborar con cualquiera que este interesado, seas quien seas y haga lo que haga tu empresa y realmente no salen tan caros.
#11 el problema es de cultura, no necesariamente empresarial, sino general.
No hay un interés general en la ciencia por parte de la gente.
#45 No hace falta nada más que leer los comentarios en menéame en las noticias de ciencia. para muestra un botón:
Detectan el mayor chorro de plasma eyectado por un agujero negro: su longitud es 140 veces la de la Vía Láctea
Publicado hace 7 días por
KarMalone
a
eldiario.es
Eso cuando llegan a portada, claro.
#10 Por lo menos formamos, no te quejes que puede ser mucho peor
#6 El problema de España, es que el 99% no están interesadas en esos conocimientos y se dedican a dar servicios muy básicos
Pero esto es por el tipo de industria que hay.
La mayor parte son industrias pequeñas o medianas, o de valor añadido medio y bajo, es decir, no son Mercedes ni Apple, y las grandes suelen ser multinacionales con centros en otros sitios
#14 De todas formas yo insisto en que es mas una cuestion de cultura empresarial que de medios. Existen estudios y patentes super interesantes a nivel nacional y que al final tampoco son tan caros, pero a la gente no le saques de montar un bar o una peluquería. Proponle tu a cualquiera comprar una patente para montar un negocio y mira que cara se le queda.
#48 Solo eran ejemplos para ilustrar la idea.
#6 El problema es que en España las pymes son realmente micropymes de menos de 10 empleados en mayor porcentaje que otros países de nuestro entorno, ese tipo de empresas no tienen capacidad ni pretensión de innovar, internacionalizarse o investigar.
#38 Creo que ese es más el síntoma que el problema.
Creo que es más cuestión de que la mayoría ve montar una empresa como simplemente una manera de darse un trabajo, mientras que en el resto del mundo se usan las empresas como motor de innovación...
No se montan (al menos la mayoría) empresas porque tengas una idea innovadora que explotar, montas la empresa para darte un trabajo, por eso se quedan pequeñas, porque no hay donde crecer...
Repito, piensa en el tipo de empresas que tradicionalmente se crean en España. Aunque es cierto que eso poco a poco va cambiando gracias a que se va generando una nueva cultura empresarial.
#46 Comparativamente con otros países de la UE son pocas, demasiado pocas. Y al ser tan pequeñas es frecuente que no esté separada la propiedad de la dirección y la familia de la plantilla.
#43 Es que una empresa para sacarse 2000-3000 al mes es autoempleo.
Yo no soy tan optimista, quizá no veamos tantos talleres Paco, bares Pedro's y peluquerías Pauli, pero más que otra cosa porque se venden menos coches las señoras que iban todas las semanas a la peluquería se van muriendo y se demanda otro tipo de hostelería que la de alumino blanco en un bajo de un bloque de los años 70, pero no por eso veo que siga menos desequilibrada y dependiende de sectores de bajo valor añadido al conjunto de la economía española.
El monocultivo del turismo en varias regiones o industria directa o relacionada con la automoción son un sumidero. La única luz actualmente, la farmaceútica.
#49 Pues esa es la historia, que aquí llamamos empresas a autoempleos venidos a mas.
Las finalidades de las empresas cambiaran, el modelo será el mismo, autoempleo venido a mas.
Yo tengo mucha esperanza no solo en la farmacéutica, también en la aeronáutica parece que va surgiendo un gusanito y si China no estuviera en plan cargarse a cualquiera, diría que en solar podríamos ser una potencia bastante decente. A ver si lo del hidrogeno nos da la oportunidad de ser el hub gasístico de Europa, que tampoco nos vendría mal.
#38 pero también hay empresas medias y grandes. Y no pocas. Y algunas por fortuna sí invierten en I+D, aunque sea básicamente a través de ayudas públicas.
#4 Lo que falta en España es más colaboración entre la Universidad y la empresa privada. En Alemania o EEUU a esa investigación le sacan una rentabilidad brutal y esa rentabilidad no consiste solo en llenar los bolsillos de ejecutivos y accionistas sino también en crear un tejido productivo de ingenieros que trabajen en el desarrollo de esa investigación y en tener a operarios y técnicos bien pagados ejecutando la fabricación.
En España se investiga y punto. El desarrollo y la fabricación/comercialización son fases abandonadas. Falta voluntad política y también social. Es una cuestión de mentalidad. Pero desde mi punto de vista las cosas se están haciendo lo suficientemente bien como para que en generaciones futuras esas dos fases dejen de ser un rareza.
#4 en lo de la estructura económica, 100% de acuerdo. En que hay medios, en parte también de acuerdo. Ahora, en cómo se usan esos medios, no. Mientras en las universidades se valore más "el kilo" de investigación que la calidad y posible innovación de esa investigación, seguiremos a la cola en ciencia.
#4 Estoy de acuerdo. En todos los debates sobre el modelo productivo siempre se acierta con los síntomas (tenemos poco empleo cualificado) porque es una obviedad que se palpa simplemente saliendo a la calle. Pero siempre el diagnóstico es errático, y por tanto no hay ni habrá nada parecido a una solución.
Nos centramos en la inversión pública, pero es que en España ha dejado de ser importante este factor. Se invierte mucho dinero en la universidad (uno de los entes públicos más corruptos y nepóticos de España junto a los ayuntamientos de pueblo) y chiringuitos varios surgidos a partir de ésta.
Pero no hay empresas, eso es lo que falta y la diferencia respecto a los países que siempre ponemos de ejemplo. Podríamos invertir (tirar) un x10 del presupuesto público actual en I+D, pero no hay un tejido empresarial que pueda utilizar este I+D rentabilizándolo.
Y lo que es grave, tampoco hay ningún debate sobre por qué no se fomenta la creación, atracción y crecimiento de empresas de este tipo (pista, no se hace porque habría que tomar decisiones impopulares y los efectos se empiezan a ver mucho después de una legislatura). Sólo se habla de fundir más dinero público en universidades y chiringuitos.
#37 tal cual.
#2 Más “Que inventen ellos” es ¿Pero tú qué te has creído “Eisten”?
#2 aquí somos el bar y el puti de Europa. Y lo peor es que nos gusta seguir poniendo todos los huevos en la cesta del turismo.
#2 Recuerdo trabajar en una empresa tecnológica del Ibex35 y debatir con un jefe por que no presentábamos una idea de I+D a los jefes que podia ser una oportunidad de negocio muy buena. Me dijo que no merecía la pena porque no lo iban a valorar, solo quieren hacer churros y vender muchos comentaba siempre.
Unas semanas mas tarde el que lideraba todo, se marcho y me dijo: “aqui para que las cosas cambien… los que están arriba se tienen que morir”. Nunca se me olvidara esa frase.
Ahora vivo en Finlandia, conozco decenas de ingenieros que han trabajado en patentes y sinceramente, la diferencia de mentalidad es notable en ese sentido
#1 Marinaleda NO es comunista. Es socialista.
Los medios de producción NO están en propiedad del Proletariado.
#2 Que medios de producción en marinaleda están en manos privadas? El bar del pueblo?
https://coop57.coop/es/andalucia/marinaleda-pueblo-cooperativo-del-ecosistema-del-coop57-andaluc%C3%ADa
cc #1
#1 Todos los ayuntamientos de España reciben dinero del gobierno, que es quien se encarga de recaudar la mayoría de impuestos.
En todo caso el ayuntamiento de Marinaleda se queja de que recibe menos por habitante que los pueblos de alrededor.
¿Estás diciendo que los gobiernos del PP y del PSOE han dado más recursos a Marinaleda que a los pueblos que votan PPSOE? Parece poco probable.
#4 El enlace que aportas no dice nada de si hay negocios privados en el pueblo. Supongo que esperas que la gente de por buena tu afirmación si leerlo.
#7 Un a cooperativa no es comunista.
De hecho nuestra constitución les da un tratamiento preferente especial.
#12 Lo que es "comunista" o "capitalista" es el sistema económico. Las cooperativas son uno de los mecanismos con los que se organizaría un sistema económico "comunista", pero su existencia en sí no hace el sistema comunista, al igual que en Cuba existan múltiples tipos de empresas privadas no lo hace capitalista.
En España tenemos un modelo económico capitalista, en su variante keynesiana o socialdemócrata, donde se le da un importante papel al estado para intentar aplacar los males del mercado.
Ese es el modelo que refleja nuestra constitución, donde no solo se da tratamiento especial a las cooperativas, si no que además se establece que "toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general."
#2 ¿Pero crees que un ayuntamiento tiene competencias para abolir el capitalismo? Marinaleda es un pueblo donde el ayuntamiento hace muchas políticas sociales y ha fomentado que haya varias cooperativas agrícolas (Que no es poco), pero obviamente vive tan bajo el "libre mercado" como cualquier otro pueblo de la UE.
#4 ¿Sabías que las cooperativas son un tipo de empresa privada?
Una marinaleda? Que vivía de las ayudas del gobierno?
#1 Marinaleda NO es comunista. Es socialista.
Los medios de producción NO están en propiedad del Proletariado.
#2 Que medios de producción en marinaleda están en manos privadas? El bar del pueblo?
https://coop57.coop/es/andalucia/marinaleda-pueblo-cooperativo-del-ecosistema-del-coop57-andaluc%C3%ADa
cc #1
#1 Todos los ayuntamientos de España reciben dinero del gobierno, que es quien se encarga de recaudar la mayoría de impuestos.
En todo caso el ayuntamiento de Marinaleda se queja de que recibe menos por habitante que los pueblos de alrededor.
¿Estás diciendo que los gobiernos del PP y del PSOE han dado más recursos a Marinaleda que a los pueblos que votan PPSOE? Parece poco probable.
#4 El enlace que aportas no dice nada de si hay negocios privados en el pueblo. Supongo que esperas que la gente de por buena tu afirmación si leerlo.
#7 Un a cooperativa no es comunista.
De hecho nuestra constitución les da un tratamiento preferente especial.
#12 Lo que es "comunista" o "capitalista" es el sistema económico. Las cooperativas son uno de los mecanismos con los que se organizaría un sistema económico "comunista", pero su existencia en sí no hace el sistema comunista, al igual que en Cuba existan múltiples tipos de empresas privadas no lo hace capitalista.
En España tenemos un modelo económico capitalista, en su variante keynesiana o socialdemócrata, donde se le da un importante papel al estado para intentar aplacar los males del mercado.
Ese es el modelo que refleja nuestra constitución, donde no solo se da tratamiento especial a las cooperativas, si no que además se establece que "toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general."
#2 ¿Pero crees que un ayuntamiento tiene competencias para abolir el capitalismo? Marinaleda es un pueblo donde el ayuntamiento hace muchas políticas sociales y ha fomentado que haya varias cooperativas agrícolas (Que no es poco), pero obviamente vive tan bajo el "libre mercado" como cualquier otro pueblo de la UE.
#4 ¿Sabías que las cooperativas son un tipo de empresa privada?
En España, sobre todo los PePetudos y derechistas, les habrían dado ya las concesiones a 50 años a un par de empresas canadienses, americanas, australianas o suecas, a cambio de un par de sucios maletines privados para ellos solos. A cambio, la gente de la zona recibiría la bendición de ser visitados por los camioneros y conductores de excavadoras que vendrían de fuera y, si son emprendedores, podrían montarse bares y puticlubs para darles servicio.
En China, el Partido Comunista Chino, asegura los yacimientos automáticamente convirtiéndolos en Recurso Estratégico Nacional y ahora utilizarán ese recurso y la riqueza que genere para desarrollar la zona y darle una vida mejor a sus habitantes con plenos desarrollos y oportunidades igual que han hecho sacando de la pobreza a 800.000.000 de chinos las últimas décadas.
Es la diferencia entre estar gobernados, respectivamente, por piaras de capitalistas ladrones hijos de puta, y estar gobernados por comunistas decentes y que quieren lo mejor para su pueblo y para la Humanidad.
#2 No se que te hace pensar que en China no hay maletines.
Hablas de China como si todo el mérito sea suyo, y el capitalismo sin patria le ha regalado una transferencia de tecnología, industria y riqueza que será digna de estudio.
#6 Probablemente que en china la corrupción se castiga con pena de muerte. Para bien o para mal.
En España lo que hubiera ocurrido es que los proyectos se hubieran empantanado en un lodazal de ecologistas, políticos, funcionarios corruptos, periodistas listillos y oposición popular ante un proyecto "que va a enriquecer a cuatro"
Como si en China no existieran los multimillonarios y los funcionarios corruptos
China: país del mundo con más multimillonarios según Human Global Rich List, por encima de EEUU, a pesar de que este último tiene mucho más PIB nominal
https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_number_of_billionaires
#22 mentar a todo el hilo para que te hagan caso, golpe de remo
#23 Confundes partido único con dictadura.
#11 En España, en cambio, se castiga con mayoría absoluta.
#2 #6 El presidente de China reconoce que la corrupción en el país sigue siendo un problema "grave y complejo"
https://www.europapress.es/internacional/noticia-presidente-china-reconoce-corrupcion-pais-sigue-siendo-problema-grave-complejo-20220618094705.html
Pero qué sabrá el presidente chino sobre su país, ¿no?
cc #15
#31 vaso medio lleno o vaso medio vacío?
No quiero decir que no tengan corrupción, simplemente, tendrán menos institucional si van a hacer cositas que aquí no pueden suceder por sobres voladores...
#49 ¿Por qué tendrán menos institucional? ¿Tienes algún dato que soporte eso? La concentración de poder en un único partido precisamente favorece la corrupción interna. Siempre ha sido así.
Precisamente el llamado del Presidente es a los suyos, a los que tocan poder:
Xi aprovechó para pedir "tolerancia cero" con la corrupción y ha pedido a los altos funcionarios del Gobierno que se mantengan a sí mismos y a sus familiares "bajo control".
Sinceramente, no acabo de entender la imagen naif de campo de rosas de lo que es China que se tiene aquí en menéame...
#51 te lo he dicho en el comentario... Yo no aseguro nada, ni conozco una mierda a china, simplemente digo que si hacen algo como proteger recursos así de jugosos por el bien del país y que aquí no creo que hiciésemos, pues tendrán menos .... Pero no lo sé, es una opinión solo apoyándome en eso,.... Que tb podría ser al revés, dejalo en control publico, como recurso para la legión de funcionarios con ganas de forrarse en el mercado b.... Pero bueno, en principio.
#6 todos los países se aprovechan de la tecnología existente, claro, después sacan más rendimiento los países que apuestan por usar esa tecnología como hace China y siempre hizo EEUU.
EEUU empezó mucho antes y contrató a personal de todo el mundo, puso mucho dinero y normalmente fueron los primeros en crear muchos avances, pero si lo que fuera lo había hecho antes otro país, no dudes que EEUU también lo iba a copiar, bueno, cualquier país con interés en ese avance haría lo mismo.
China empezó tarde, pero vio que la tecnología es el futuro, EEUU a lo suyo y Europa y Japón se durmieron en sus laureles.
#46 No he querido decir que China no lo haya hecho bien, pero han ocurrido otras cosas en estas décadas que la han impulsado de una manera que a nivel de geopolítica no tiene sentido.
#54 era sólo reflejar que cualquier país que quiera despegar tecnológicamente, va a utilizar los avances ya existentes y China es ejemplo, ni bueno, ni malo, ejemplo de querer despegar y llegar a lo más alto.
Cada país tiene su idiosincrasia y su evolución particular dentro del contexto mundial que va a marcar su destino.
#2 te he votado positivo aunque la última frase es bastante mentira y obvia por ejemplo todas las represiones y asesinatos del gobierno comunista contra su propio pueblo
#57 “medianamente fiable” eso va a depender de la fiabilidad que le des tú a la fuente, y ahí poco puedo ayudar.
Te paso esto de amnistía internacional:
https://www.amnesty.org/es/location/asia-and-the-pacific/east-asia/china/report-china/
#2 no creo que tenga tanto que ver con la ideología y más con la corrupción institucional.
#45 what?
#2 ¿Tú qué te has tomado?
Vale, que sí, que China ha conseguido convertir un régimen medieval en el país más avanzado del planeta.
Pero, tiene sus cosillas... Como que las libertades personales ni están ni se las espera. Y que, como en todo régimen de origen comunista (ahora tiene de comunista lo que yo de austro-húngaro) termina instituyendo una nueva nobleza que son los cuadros del partido.
#16 das entre pereza y pena. La nobleza es la que se está instaurando en el lado occidental, todos los nuevos ricos son descendientes de ricos. Todos los jóvenes vivimos para pagar la renta a los nuevos señores. Es de puta coña
Hablas de libertad personal y no tienes los cojones de escribir aquí con nombre y apellidos, por qué será?
#2 Y dale con que son comunistas los chinos...
#17 el partido es comunista como el PSOE es socialista
#2 No quiero yo debatir tu mensaje, pero igual te has pasado un poco con eso de "estar gobernados por comunistas decentes y que quieren lo mejor para su pueblo y para la Humanidad" que tampoco son la madre Teresa y no les tiembla el pulso para "castigar" al que se sale de los dictados del partido.
#2 ¿comunistas decentes? me explota la cabeza
#2 te ha faltado la parte en que la izquierda española rehuye las explotaciones mineras, extracción de recursos naturales e industria pesada con excusas ecologistas muy baratas, mientras importamos todo eso, externalizando esos procesos a países donde los estándares y regulaciones sí son de risa.
#2 Justo acabas de describir lo que va a pasar con la gran mina de Litio que van a explotar a 2000 metros de Cáceres.
James McAvoy: "¿Existe algo más civilizado que pagar nuestros impuestos y no matarnos los unos a los otros?"
fotogramas.esJames McAvoy nos cuenta las claves de 'No hables con extraños', impactante mezcla entre thriller psicológico y comedia (negra) de violento y perturbador fondo.
NO TAXATION WITHOUT REPRESENTSTION y diría más: No representation without taxation!!
#2 Podría ser perfectamente una obra 100% estadounidense.
Coges el lobo de wall street, una película en la que un psicópata se hace de oro estafando a centenas de miles de personas y provocando el suicidio de unos cuantos miles por el camino.
Y en vez contartelo cómo una historia de terror te lo cuentan como una comedia.
Me hace gracia que siempre el psicópata/asesino es el vecino, y no tu jefe.
Este tipo de cine de Hollywood me resulta muy aburrido, no te fies de la pareja que acabas de conocer de vacaciones, no te fies del autoestopista, no te fies del vecino etc...
Todos pueden ser unos psicópatas que quieren asesinarte.
Dice mucho de la sociedad estadounidense...
#1 Han rehecho la película danesa "Speak No Evil" https://www.filmaffinity.com/es/film634122.html
cambiando el final.
#2 Podría ser perfectamente una obra 100% estadounidense.
Coges el lobo de wall street, una película en la que un psicópata se hace de oro estafando a centenas de miles de personas y provocando el suicidio de unos cuantos miles por el camino.
Y en vez contartelo cómo una historia de terror te lo cuentan como una comedia.
Me hace gracia que siempre el psicópata/asesino es el vecino, y no tu jefe.
#1 Mira las chicas de alcacer, el asesino de mochileros, las maquiladoras mejicanas
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Charles_Sobhraj
Lo ridiculo es ser naif en este mundo
#1 James McAvoy es escocés
Macklemore - Hind's Hall 2 (feat. Anees, MC Abdul, Amer Zahr) [EN]
youtube.comTodos los beneficios para la UNRWA. Donaciones: https://unrwa.es/ Vídeo editado por: Omar Alali Subtitulado por: Omar Alali, Amer Zahr y Charles Boonsu HIND'S HALL 2 (feat. Anees, MC Abdul, Amer Zahr) Intérpretes: Macklemore Anees MC Abdul Amer Zahr Piano Josh Rawlings Cuerdas: Andrew Joslyn Bajo: Elan Wright Oud: Amer Zahr Melodía vocal adicional: Xperience Coro: ¡LA Palestinian Kids Choir Lifted! Coro Gospel Juvenil Tiffany Wilson and Friends Producido por: Macklemore Co-Productor: Tamir Khalil
#2 De la imbécil de Greta y sus más imbéciles acólitos se puede reir uno sin ser negacionista, no creas.