#1 Multipropiedad y cryptos, es la cumbre de la cancamusa.
#8 No va de cryptos, va de multipropiedad. La señorita Joana Marabella Godoy lleva desde 2022 con este asunto y no parece despegar
#19 Una hija de puta que probablemente esté mariposeando alrededor de alguna estafa. Veremos como tarde o temprano acaba en la cárcel.
#1 ¿Ahora?
Diria que ya tuvimos aqui en meneame a un chiringuito que patrocinaba el sitio haciendo lo mismo. No le llaman tokenizar pero ya engañaban a pardillos con proyectos inmobiliarios super rentables de los que se hacían micro propietarios.
Esta es la versión 2.0 con racion de blockchain.
#15 Sí, los de Housers creo que eran.
#1 Yo si no me ofrece esos nfts José el finanzas, como que no me meto.
#1 Nostros este mes vamos a prohibir en la comunidad viviendas de uso turístico, recomiendo lo mismo a todos.
#41 3/5 se necesitan para limitar las viviendas turísticas. Unanimidad es para poner lo que se te antoje, antes era unanimidad para cualquier cosa.
Justo están haciendo formaciones contra la vivienda turística desde las asociaciones de barrio y lo explican muy bien. Os las recomiendo
#27 Me suena que ahora es 2/3
#27 Creo que sirve con 3/5.
En la mia tambien se hizo hace mas de un año, y a las reuniones no va ni el tato. Igual no tiene validez legal...pero como aviso a navegantes sirve. Aqui nadie se va a meter en juicios por eso
#26 Churras y merinas.
#29 Aaaah que no hablas de especular? Pues vete a otro hilo.
#1 que tendrá que ver una cosa con la otra...
#1 Esto no es nueva, ya hace tiempo que salieron plataformas para la compra de vivienda entre varios para alquiler, en vez de cargar tu solo con el préstamo de 200K, pones 20K y eres dueño del 10%, una forma de entrar en el mercado teniendo menos recursos.
#52 La diferencia es que para vender tu participación en esas viviendas tienes que pasar por el notario y el registro de la propiedad con todo lo que conlleva (y el ITP y demás). El token se compra y vende con un acuerdo comercial al uso y solo pagas impuestos si ganas dinero.
#100 Una forma que han encontrado de eludir impuestos.
Igualmente veo mas inteligente comprar un ETF o acciones enfocados a los dividendos, un ETF no te va a llamar a decirte que el calentador se ha estropeado.
Y si a alguien le gusta mucho el sector inmobiliario pues compras acciones de O y cada mes te pagan, y cada vez que cobras pagas a Hacienda.
#105 Si, quizás por eso en España no está permitido el vender inmuebles, o partes, sin pasar por rel registro de la propiedad.
En un ETF no eres dueño del bien, lo es la sociedad en la que inviertes/participas
#1 Está todo inventado, los REIT llevan tiempo en EEUU y es el mismo concepto, meter pasta en fondos de inversión que a su vez se dedican al mercado inmobiliario.
Pero vamos, si tienen que captar inversores con reuniones en hoteles, suena a estafa piramidal o forum filatélico.
#59 Cuando hay que recurrir a inversores pequeños, el mercado está acabado.
Lo malo es que el mercado inmobiliario es lento.
En cuanto haya 1000-2000 nuevas viviendas de alquiler social se acabó. Cae el precio en picado
#59 No, no es lo mismo, aqui eres dueño de la parte del inmueble pues ya figura como tokenizado en el registro de la propiedad (en España eso aun no es posible, en USA si). En el caso que tú dices la dueña es el fondo y luego tú participas en el fondo.
Los titanes de la economía están destruyendo nuestras vidas
jacobinlat.comEl poder económico se traduce en poder político. Peter Phillips, autor de Titans of Capital, afirma que la clase capitalista está subvirtiendo la democracia y controlando la vida de miles de millones mediante inversiones masivas en todo tipo de sectores, desde alimentos hasta armamento.
#8 pedazo barbaridad te has marcado, con el capitalismo la gente honrada se muere de hambre mientras ladrones y psicopatas se hacen de oro y eso es precisamente culpa de que para el capitalismo las personas no importan una puta mierda, lo unico importante para este podrido sistema son los beneficios.
#9 Los alimentos frescos jamás han sido tan accesibles y abundantes para el ciudadano medio en toda la historia de la humanidad como en la sociedad capitalista occidental del siglo XXI
Dato mata relato, por más exabruptos que metáis
#46 claaaaro
Los avances tecnoligicos de los ultimos 35 años seguro q no han tenido nada q ver....
Ha sido el capitalismo, claramente.
#46 eso se debe a los fertilizantes fosfatados, de nada.
#9 por eso en el siglo xix se vivia mejor porque el capitalismo era prácticamente inexistente... La gente vivía en el campo con una gran abundancia de comida, ropa y asistencia médica inmediata. No como hoy en día que tenemos supermercados malvados que suben el precio diariamente, ropa para abrigarnos de grandes almacenes a precios desorbitados y máquinas en los hospitales que detectan miles de enfermedades pero con una lista de espera en urgencia de 5 horas... Antes en el campo, sin capitalismo... Claro claro
#57 la revolución industrial y la lucha por los derechos nos ha dado esto. Si fuera sólo por el capitalismo seguiríamos trabajando en las fábricas 12 horas incluido los niños.
De verdad que tener que explicar esto demuestra lo muy confundidos que estáis algunos.
#70 si fuera solo por el capitalismo, como pasa en Nueva Zelanda, habría tal cantidad de fábricas y de empresas que éstas se pegarían entre ellas por contratar trabajadores. El trabajador final tendría la sartén por el mango y no necesitaría a ningún comegambas sindicalista para proteger absolutamente nada.
En Nueva Zelanda pagan a los trabajadores por traer nuevos empleados porque no encuentran a nadie.
De verdad tener que explicar esto demuestra lo bien manipulados que estáis algunos
#7 el capitalismo con gente honrada crea riqueza. Si hemos permitido que me especuladores, ladrones y sicópatas estén al mando es cosa del pueblo
#8 pedazo barbaridad te has marcado, con el capitalismo la gente honrada se muere de hambre mientras ladrones y psicopatas se hacen de oro y eso es precisamente culpa de que para el capitalismo las personas no importan una puta mierda, lo unico importante para este podrido sistema son los beneficios.
#9 Los alimentos frescos jamás han sido tan accesibles y abundantes para el ciudadano medio en toda la historia de la humanidad como en la sociedad capitalista occidental del siglo XXI
Dato mata relato, por más exabruptos que metáis
#46 claaaaro
Los avances tecnoligicos de los ultimos 35 años seguro q no han tenido nada q ver....
Ha sido el capitalismo, claramente.
#46 eso se debe a los fertilizantes fosfatados, de nada.
#9 por eso en el siglo xix se vivia mejor porque el capitalismo era prácticamente inexistente... La gente vivía en el campo con una gran abundancia de comida, ropa y asistencia médica inmediata. No como hoy en día que tenemos supermercados malvados que suben el precio diariamente, ropa para abrigarnos de grandes almacenes a precios desorbitados y máquinas en los hospitales que detectan miles de enfermedades pero con una lista de espera en urgencia de 5 horas... Antes en el campo, sin capitalismo... Claro claro
#57 la revolución industrial y la lucha por los derechos nos ha dado esto. Si fuera sólo por el capitalismo seguiríamos trabajando en las fábricas 12 horas incluido los niños.
De verdad que tener que explicar esto demuestra lo muy confundidos que estáis algunos.
#8 Esa frase funciona para absolutamente todos los putos sistemas. Con gente honrada y bien intencionada al mando las cosas siempre tienden a ir bien, me atrevo a decir que en ese supuesto el capitalismo es el peor sistema porque para "jugarlo" correctamente hay que abandonar la honradez.
Y la prueba la estamos viviendo cada día.
#11 no, la máxima del capitalismo es que el sistema se autorregula y esto ha sido así desde el principio de los tiempos. Los seres humanos primitivos ya intercambiaban bienes dándoles un valor relativo, si había sequía, la comida valía más, si había bonanza, pues otros enseres. Es algo que funciona de forma natural.
Los sistemas intervencionistas en cambio intentan regular un sistema complejo como es el mercado, que viene a ser lo mismo que intentar regular el clima. Un pequeño cambio en una granja en ucrania puede desestabilizar el sistema. No había suficiente burocrata en la URSS para manejar aquello. Quien sabe si con la llegada de las IAs podría funcionar.
#12 Los seres humanos "primitivos", como tú los llamas, si hacemos caso de la etnoarqueología, lo más seguro es que compartieran los recursos entre todos los miembros del grupo. La historia del trueque y el nacimiento del comercio es un mito que no ha sido demostrado: https://www.theatlantic.com/business/archive/2016/02/barter-society-myth/471051/
#12 Dime un pais que se autoregule donde el estado no ponga aranceles cuando ve peligrar su economia por esa regulacion automatica ante la llegada de la competencia, Teoricamente muchos sistemas son buenos y dicen hacer cosas que a la hora de la realidad solo son reglas que aplicar a otros mientras tu tew las puedas saltar, ya sea invadiendo paises derrocando gobiernos, o aplicando medidas proteccionistas de mercados claves.
#12 Eso vale mientras el mundo se hace mas grande (al principio, para nosotros, era lo de cerca, luego Iberia, Roma, descubrimiento de América, ...), y si, si pones en comunicación dos sitios estancos, el comercio es la mejor forma de desarrollarlo. Pero ya no hay ningún sitio nuevo donde comerciar. Y ahi estamos, extrayendo de abajo gracias a la posición dominante, con cada vez mas gritos de "libertad, libertad" para que se escuchen muy alto, cuando en el capitalismo eres tan libre como un equilibrio entre lo que debas y lo que poseas y por otro lado lo que necesites para vivir. Y las nuevas generaciones cada vez poseen menos. Y por tanto son mas esclavas.
Es que no me extraña que la gente no quiera tener hijos. Probablemente a día de hoy sea condonarles a penurias. Veo a Cristina, una chica de 37 años, que está en el Coworking donde trabajo ahora, estudiando el 3er máster, autónoma muy apurada, a por su n-esimo alquiler y no teniendo nada.
#12 No existe ni un mercado que este autorregulado ni intervenido. Todos los mercados estan a manos de especuladores por muy "liberales" que sean. Menudo pensamiento naif que te han metido en la cabeza para lamerle las botas al capitalismo.
#12 Os olvidáis del concepto de "competencia", que es exclusivo del capitalismo, y el principal problema.
Por la competencia, seres humanos que ya han alcanzado un resultado científico valioso, lo ocultan a los demás.
Por competencia se producen muchos más bienes de los necesarios, porque la producción de uno no está limitada por la del otro.
Por competencia llega un momento en que el triunfo de uno exige la eliminación del otro:
Y ahí desaparece la honradez.
El capitalismo es intrínsecamente vil.
#17 Para mi, que no soy economista, un magnifico ejemplo de lo que dices es cuando alguna empresa en bolsa "se desploma" un 15% (que quiere decir que aun mantiene un 85%...no veo tanto desplome) y detienen su cotizacion 
¿quebpasa con lo de "es el mercado, amigos"? Cuando es para los demas, os jodeis. Cuando es para los mios con miles de millones, ahi si paramos el juego, nos saltamos las maravillosas reglas y cuando vuelva a ir ganando el juego, volvemos a las reglas.
Lo de que el mercado se autorregula es una falacia obvia para cualquiera con siquiera un ojo en la cara 
Cc #12
#12 la "máxima del capitalismo" solo funciona en sociedades cazadoras recolectoras, en cualquiera otra hay que aplicar socialismo si se quiere progresar
#12 "la máxima del capitalismo es que el sistema se autorregula"
😂 😂 😂 😂 😂 😂
El sistema se autorregula si los capitales están equilibradamente distribuidos por entre la población, no si los capitales están monopolizados por un 1% de la población. En este sentido, el capitalismo, es decir, el monopolio del capital por un 1% de la población, es exactamente lo contrario de la competencia y de la autorregulación.
El capitalismo os ha violado por todos los agujeros posibles. Os tiene violada hasta la mente. Por eso tenéis ni más ni menos que el capitalismo, la precariedad y la pobreza que vuestra vulnerabilidad intelectual se merece. El amo siempre será quien se aproveche del asno, no al contrario. Lo de asno no va por ti en particular, va por la generalidad del 99% proletario de la población.
A seguir votando capitalismo y pobreza, con vuestros votos y con vuestras proles.
#8 el pueblo cada vez tiene menos que decir, está sometido al sistema que lo ha individualizado. La gente honradas ni se suele acercar a los puestos de decisión, es incompatible.
#8 El leit motiv del Capitalismo por definición es la acumulación de capital, justo lo que desarrolla el artículo
#8 ¿Puedes poner algún ejemplo de capitalismo con gente honrada? Y no, no vale Noruega.
#63 jaja acabo de ver ese meme. Y ni así. Noruega tiene una cosa curiosa, y es que puedes saber el sueldo de tu vecino.
#64 Lo hacen Suecia, Finlandia y Noruega. Por eso allí las diferencias entre arriba y abajo son tan pequeñas en comparación al resto: https://www.ondacero.es/noticias/mundo/celebra-dia-envidia-sabiendo-cuanto-cobra-vecino_201911295de0ef090cf279d61ab7e570.html
En paraísos de especuladores como España es muy fácil ocultar todo lo que quieras. Podemos tener hasta gente del montón dándose la vida padre con su Maserati viviendo en áticos de 2 millones de euros, dando pérdidas y pena por no poder pagar a Hacienda mientras usan facturas falsas para su lucro. La gente de bien y apellido compuesto, ya ni te digo a qué extremos llega.
Pero pon el ejemplo de capitalismo gestionado con honradez al que aludes en #8, por favor. Ilumínanos a ver si es verdad que existe ese unicornio.
#68 totalmente de acuerdo. Ojalá se hiciera aquí. Aun están a vueltas de que pongan el salario en las ofertas de empleo.. así que imagínate
#73 no es un invent. No me refería a un estado sino a gente honesta que trabaja u ofrece un servicio. El panadero de tu pueblo, el ferretero, etc. Gente que hace dinero y contribuye a la sociedad dando un servicio.
#74 ¿Entonces estás asumiendo que la gente sólo trabaja de manera honrada en el capitalismo? Es que no acabo de entender por dónde vas.
¿Los socialistas no hacen pan?
¿Los comunistas no hacen pan?
¿Los fascistas no hacen pan?
Es gente que se cree que puede destrozar el planeta porque cuando ya sea muy tarde, les pillará en Marte.
#2 no creo que haya una sola persona que crea semejante idiotez
#3 ¿Todavía no te has enterado de cuánta gente votó a Alvise?
#3 Es una idiotez pero lee esto: https://www.uppers.es/ciencia-y-tecnologia/nuevas-tecnologias/20230926/ricos-tienen-plan-escapar-planeta_18_010548172.html
#28 paso
A dia de hoy , si hubiese una hecatombe ecologica en la Tierra, seguiria siendo mejor aqui, que vivir en el espacio otro planeta.
#29 Pero ellos tragan, como les sobra el dinero..
#7 La cosa no es quitarle 15 millones. La cosa es que se levante por la mañana, y millones de cuentas de twitter le recuerden que ha perdido un juicio. Los 15 millones son una herramienta...
#24 nosotros no, él, que lo compró por un berrinche.
#27 exacto, por un berrinche.
#7 Pues que los pague entonces y en paz.
Y la próxima vez que sus putas empresas tengan que usar terrenos para almacenar excavadoras y materiales, que pida permiso.
#2 son gente que porque tienen "dinero" (más o menos) se creen que pueden hacer lo que quieran, sin pensar que ellos también se van a morir
Julia Steimberg y los lobbies del negacionismo climático: “No hay victoria posible en este contexto"
elsaltodiario.comLa economista ecológica, una referencia académica del activismo climático, pide centrar todos los esfuerzos en contrarrestar la desinformación propagada a nivel global por los ‘think tanks’ ultraliberales de Atlas Network.
Julia Steimberg y los lobbies del negacionismo climático: “No hay victoria posible en este contexto"
#2 Nadie te va a negar que el clima ha variado a lo largo de eras geológicas y que ha habido condiciones más extremas que las de ahora. Tampoco que la vida ha sobrevivido al cambio... aunque algunas extinciones masivas parecen conectadas a cambios climático.
Pero pasas por alto el factor tiempo. Todos esos picos tardaron millones de años en alcanzarse o perderse... pero el calentamiento que experimentamos estos dos últimos siglos es tan repentino y rápido que parece una línea vertical. A este ritmo anormal tardaríamos milenios en deshacer millones de años de enfriamiento... pero lo más probable es que el ritmo no sea constante, lineal... sino exponencial.
Un aumento de temperatura reduce los glaciales, que reduce el efecto albedo, que aumenta la temperatura, que reduce los glaciales, que reduce el albedo...
Un aumento de temperatura como este derrite el permafrost, que libera metano y CO2 atrapado, que aumenta la temperatura, que derrite más permafrost...
Sería muy destructivo para ecosistemas modernos... pero no esperes que la sociedad y economía humana salga indemne.
Millardos de humanos dependen de una agricultura que puede sufrir con un aumento de temperaturas y fenomenos climáticos extremos
#24 El periodo cálido medieval y la pequeña edad de hielo del mínimo de Maunder son insignificantes frente a la subida actual
https://en.wikipedia.org/wiki/File:2000%2B_year_global_temperature_including_Medieval_Warm_Period_and_Little_Ice_Age_-_Ed_Hawkins.svg
#24 Esto es de hace poco. El optimo medieval siempre se consideró global, y la temperatura en Europa era hasta de 2 grados más que la actual... como el discurso necesario ahora es otro se cambió y ahora se considera localizado unicamente en el atlantico norte.
https://es.wikipedia.org/wiki/Per%C3%ADodo_c%C3%A1lido_medieval
#31 este gráfico que plantas es muy absurdo y me recuerda a la bolsa.
Cuando miras el grafico de una empresa a 5 o 10 años parece que las rectas a lo largo de los meses son rectas y las curvas son curvas,
Nada más lejos de la realidad
Más bien lo que son rectas en un intervalo de semanas o meses se parecen mucho más a algo como lo del gráfico de abajo:
Sois unos crédulos y estáis alimentando a una industria-religión de la que viven muchos curas y obispos climáticos.
#2 #4 #6 #13 #14 #32
.
#35 es totalmente absurdo porque asumes que no existen picos ni dientes de sierra en la variación de temperaturas a lo largo de millones de años
Cuando es más que obvio que el clima cambia continuamente en periodos de cientos de años.
No te conozco de nada, ni tengo especial interés.
#36 No asumo que no haya picos ni dientes de sierra. Los hay. Lo que defiendo es que esos picos o dientes de sierra a los que aludes en un gráfico que representa un lapso temporal de más de 500 millones de años:
a) Son irrelevantes mirando al momento actual, porque hablan de momentos en los que la Tierra era geológicamente diferente y en los que las formas de vida que la habitaban eran diferentes.
b) Se producen de forma gradual, a lo largo de miles de años. El pico actual se ha producido en 30 años.
Y defiendo lo anterior porque no hablamos de "cargarnos la Tierra". Eso no va a pasar. Hablamos de cargarnos nuestros ecosistemas.
El cambio en temperatura y CO2 es demasiado súbito y demasiado intenso como para ser natural y/o inocuo. A la Tierra le da igual, pero a nuestros ecosistemas no
#32 Si, el famoso palo de hockey, busca un poco sobre el grafico que es muy bueno el caso. Y sobre todo lee el articulo, primero "Si bien se sostiene por parte de muchos que no se ha alcanzado una conclusión definitiva sobre la existencia de este período fuera de aquella región, algunos datos a nivel global sí reflejan cambios significativos..." "Crowley y Lowery5 observan que «no hay documentación suficiente de su existencia en el hemisferio austral». " Luego empieza a tratar puntos donde se ha probado que existió calentamiento en esa epoca: Luego lo relaciona con periodo de actividad solar elevada, pero oh, solo afecto al hemisferio norte y luego cita un monton de sitios donde si se prueba que existio, desde Africa, a N.Zelanda. Ya te digo que siempre se ha conocido este fenomeno como global... hasta que interesó buscar estudios que lo explicaran sin cargarse el relato.
#2 yo estoy con@carlosjpc. Estamos en una era de temperatura muy baja, y no sólo eso, concentración de CO2 muy baja también como se ve en el gráfico de abajo
Sobre lo que dice #23 de rapidez de cambio del clima, hay que decir que el clima cambia muy rápidamente en intervalos muy cortos
Por ejemplo, la pequeña edad del hielo ocurrió desde el XIV al XIX y ya no estamos en esa fase.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Peque%C3%B1a_Edad_de_Hielo#:~:text=La%20Peque%C3%B1a%20Glaciaci%C3%B3n%20o%20Peque%C3%B1a,y%20el%20%C3%BAltimo%20en%201850.
#4 #6 #13 #14
.
#2 #29 Esos gráficos no sirven para justificar lo que queréis justificar tanto por la escala temporal que representan como por la granularidad de los datos.
Aludís a que hace 500 millones de años había una mucho mayor concentración de CO2, tratanto de hacer ver que lo que tenemos ahora no es tan malo. Esa comparación no tiene sentido. Hace 500 millones de años, durante el periodo ordovícico (https://en.wikipedia.org/wiki/Ordovician), la Tierra era radicalmente diferente. Nos separan un par de extinciones masivas y ni siquiera la distribución de los continentes sobre el océano era similar a la actual.
La Tierra era diferente y había formas de vida diferentes poblándola. En aquel momento, aquellas concentraciones de CO2 y aquellas temperaturas eran normales.
Hoy no lo son. No en el momento geológico y biológico actual.
Utilicemos un gráfico con una escala diferente que permita evaluar el periodo actual en que vivimos, probad con este: https://xkcd.com/1732/
Es un buen ejemplo porque a lo largo de los miles de años que se representan en el gráfico se ven las variaciones naturales como progresivas, mientras que las producidas por el hombre... Bueno, mirad el gráfico vosotros mismos, es que no sé si hay que explicar demasiado.
Julia Steimberg y los lobbies del negacionismo climático: “No hay victoria posible en este contexto"
#7 ya nos advirtió el gran Umberto Eco. Es la invasión de los idiotas
Las redes sociales le dan el derecho de hablar a legiones de idiotas que primero hablaban sólo en el bar después de un vaso de vino, sin dañar a la comunidad. Ellos eran silenciados rápidamente y ahora tienen el mismo derecho a hablar que un premio Nobel. Es la invasión de los idiotas
Julia Steimberg y los lobbies del negacionismo climático: “No hay victoria posible en este contexto"
#6 Bienvenido a la nueva era. Esa en la que la gente no tiene vergüenza de mostrar su ignorancia.
Mientras pueda aparentar en instagram..
#7 ya nos advirtió el gran Umberto Eco. Es la invasión de los idiotas
Las redes sociales le dan el derecho de hablar a legiones de idiotas que primero hablaban sólo en el bar después de un vaso de vino, sin dañar a la comunidad. Ellos eran silenciados rápidamente y ahora tienen el mismo derecho a hablar que un premio Nobel. Es la invasión de los idiotas
Julia Steimberg y los lobbies del negacionismo climático: “No hay victoria posible en este contexto"
#2 cuando uno no tiene ni puta idea de algo, el sentido común indica que lo más razonable seria callarse y no hacer el ridículo haciendo afirmaciones que ponen de manifiesto esa ignorancia.
Con tu comentario has dejado meridianamente claro dos cosas: que no tienes ni puta idea del tema, y que también careces de sentido común.
Enhorabuena por ambas, supongo que querías exhibir, por alguna razón que se me escapa, ambas carencias. Lo has dejado clarisimo
#6 Bienvenido a la nueva era. Esa en la que la gente no tiene vergüenza de mostrar su ignorancia.
Mientras pueda aparentar en instagram..
#7 ya nos advirtió el gran Umberto Eco. Es la invasión de los idiotas
Las redes sociales le dan el derecho de hablar a legiones de idiotas que primero hablaban sólo en el bar después de un vaso de vino, sin dañar a la comunidad. Ellos eran silenciados rápidamente y ahora tienen el mismo derecho a hablar que un premio Nobel. Es la invasión de los idiotas
#10 No mires arriba.
Una gran peli. Te la recomiendo.
Pero tu sigue sin mirar arriba.
#11 A lo mejor eres tu el que no está mirando, yo estoy acojonado. Enlace a consumo de petroleo en España (2010 - 2023). En 2005,6,7 andábamos por 80 millones de TM. Cuando os enteréis de las consecuencias de un mundo con escasos recursos de hidrocarburos os dejareis de preocupar del calentamiento global. Y todo ello trampeado con EEUU líder en producción de petroleo frente a cualquier país opep durante la ultima década, que ya vislumbra la caída.
https://es.statista.com/estadisticas/501056/consumo-de-petroleo-en-espana/
#12 No es para acojonar. En realidad tenemos que analizar el consumo de Mv/h que no creo que sea demasiado diferente. Y probablemente la conclusión es que somos más eficientes, lo que es bueno.
El peak oil sólo será catastrófico si el sistema económico colapsa, si no lo hace, no tiene por qué serlo.
#2 yo estoy con@carlosjpc. Estamos en una era de temperatura muy baja, y no sólo eso, concentración de CO2 muy baja también como se ve en el gráfico de abajo
Sobre lo que dice #23 de rapidez de cambio del clima, hay que decir que el clima cambia muy rápidamente en intervalos muy cortos
Por ejemplo, la pequeña edad del hielo ocurrió desde el XIV al XIX y ya no estamos en esa fase.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Peque%C3%B1a_Edad_de_Hielo#:~:text=La%20Peque%C3%B1a%20Glaciaci%C3%B3n%20o%20Peque%C3%B1a,y%20el%20%C3%BAltimo%20en%201850.
#4 #6 #13 #14
.
#2 #29 Esos gráficos no sirven para justificar lo que queréis justificar tanto por la escala temporal que representan como por la granularidad de los datos.
Aludís a que hace 500 millones de años había una mucho mayor concentración de CO2, tratanto de hacer ver que lo que tenemos ahora no es tan malo. Esa comparación no tiene sentido. Hace 500 millones de años, durante el periodo ordovícico (https://en.wikipedia.org/wiki/Ordovician), la Tierra era radicalmente diferente. Nos separan un par de extinciones masivas y ni siquiera la distribución de los continentes sobre el océano era similar a la actual.
La Tierra era diferente y había formas de vida diferentes poblándola. En aquel momento, aquellas concentraciones de CO2 y aquellas temperaturas eran normales.
Hoy no lo son. No en el momento geológico y biológico actual.
Utilicemos un gráfico con una escala diferente que permita evaluar el periodo actual en que vivimos, probad con este: https://xkcd.com/1732/
Es un buen ejemplo porque a lo largo de los miles de años que se representan en el gráfico se ven las variaciones naturales como progresivas, mientras que las producidas por el hombre... Bueno, mirad el gráfico vosotros mismos, es que no sé si hay que explicar demasiado.
#31 este gráfico que plantas es muy absurdo y me recuerda a la bolsa.
Cuando miras el grafico de una empresa a 5 o 10 años parece que las rectas a lo largo de los meses son rectas y las curvas son curvas,
Nada más lejos de la realidad
Más bien lo que son rectas en un intervalo de semanas o meses se parecen mucho más a algo como lo del gráfico de abajo:
Sois unos crédulos y estáis alimentando a una industria-religión de la que viven muchos curas y obispos climáticos.
#2 #4 #6 #13 #14 #32
.
#35 es totalmente absurdo porque asumes que no existen picos ni dientes de sierra en la variación de temperaturas a lo largo de millones de años
Cuando es más que obvio que el clima cambia continuamente en periodos de cientos de años.
No te conozco de nada, ni tengo especial interés.
#36 No asumo que no haya picos ni dientes de sierra. Los hay. Lo que defiendo es que esos picos o dientes de sierra a los que aludes en un gráfico que representa un lapso temporal de más de 500 millones de años:
a) Son irrelevantes mirando al momento actual, porque hablan de momentos en los que la Tierra era geológicamente diferente y en los que las formas de vida que la habitaban eran diferentes.
b) Se producen de forma gradual, a lo largo de miles de años. El pico actual se ha producido en 30 años.
Y defiendo lo anterior porque no hablamos de "cargarnos la Tierra". Eso no va a pasar. Hablamos de cargarnos nuestros ecosistemas.
El cambio en temperatura y CO2 es demasiado súbito y demasiado intenso como para ser natural y/o inocuo. A la Tierra le da igual, pero a nuestros ecosistemas no
#37 no me creo que el pico de temperatura se haya producido en sólo 30 años.
Para empezar, ni siquiera la variación de CO2 ha cambiado tanto en 30 años como para producir ese incremento de temperatura tan brutal que se comenta
La exactitud en la medición de temperatura es muy discutible y no tiene en cuenta factores como que antes se media fuera de las ciudades y ahora dentro, o que dentro de un mismo año dependiendo de dónde midas hay variaciones muy fuertes.
Por ejemplo, puedes ver las exageradas diferencias de precipitación que hay dentro de Madrid en un mismo año en el siguiente enlace
calentamiento-global-multiplica-cuatro-intensidad-lluvias-espana/c082#c-82
Publicado hace 17 días por
mis_cojones_33
a
eldiario.es
Que no. Que no me lo creo
#14 ¿por que no pruebas a leerte el artículo de donde está sacado, y te formas tu propia opinión?
#46 si miras el grafico, abajo a la izquierda dice la referencia de donde se ha sacado ese grafico. Estoy seguro que si buscas en tu buscador esas palabras podrás encontrarlo, tanto la fuente original (el artículo científico publicado en la revista Science) como el artículo periodístico del Washington Post.
Ya me cuentas qué te ha parecido
#47 Aquí está. https://www.washingtonpost.com/climate-environment/2024/09/19/earth-temperature-global-warming-planet/
Muy interesante. Lo que interpreto es que la temperatura en la tierra ha variado mucho a lo largo de la historia por causas naturales.
Los seres humanos son naturales, por tanto que los seres humanos cambien el clima del planeta es natural. Si hay una extinción masiva será también natural.
Deduzco que el gráfico es cierto y que estamos en un momento geológico con temperaturas más bajas que en otros. A escala humana el cambio climático es enorme. A escala geológica no.
No es un argumento para negacionistas ese gráfico (o ese estudio). Tampoco sirve como argumento para imponer políticas de ningún signo.
#6 Pensábamos que internet traería la información y nos haría mas libres, no contábamos que la mayoría de la gente no quiere saber e informarse, quiere tener razón y punto.
Julia Steimberg y los lobbies del negacionismo climático: “No hay victoria posible en este contexto"
#4 Hace poco se alertó del descubrimiento de una vía romana tras el deshielo de un glaciar suizo. La noticia se publicó como algo catastrófico. Imagino que los romanos, con tanta fábrica para construir el imperio también tuvieron su calentamiento antropogenico. Pues aunque no lo creas, leí un estudio científico que no he vuelto a encontrar, que culpaba a los incendios forestales de los bárbaros del optimo climático romano. El optimo medieval ya esta más que hablado... y si, el clima cambia en periodos bastante cortos.
Julia Steimberg y los lobbies del negacionismo climático: “No hay victoria posible en este contexto"
#2 y Aquí, queridos amigos, tenemos un maravilloso ejemplo de negacionismo climático.
Etiendo@carlosjpc que entonces el efecto invernadero no existe, la deforestación que ha provocado el humano no ha tenido ningún impacto en el cloma y la (prácticamente) desaparición de los glaciares en el pirineo es mentira o es algo natural.
#4 Hace poco se alertó del descubrimiento de una vía romana tras el deshielo de un glaciar suizo. La noticia se publicó como algo catastrófico. Imagino que los romanos, con tanta fábrica para construir el imperio también tuvieron su calentamiento antropogenico. Pues aunque no lo creas, leí un estudio científico que no he vuelto a encontrar, que culpaba a los incendios forestales de los bárbaros del optimo climático romano. El optimo medieval ya esta más que hablado... y si, el clima cambia en periodos bastante cortos.
#4 Si existen, lo que no está tan claro son las consecuencias que realmente van a tener para la vida de las personas en el planeta. Esas consecuencias van cambiando en función del catastrofista climático que leas o escuches, y hasta ahora las predicciones fatalistas que empezaron a hacer hace ya muchos años no se han cumplido. No hay lobby en este lado?? Sólo cientificos independientes que emiten informes de estudios de investigación realizados sin recibir financiación?
#13 Yo flipo con esa lógica. El supuesto lobby climático está diciendo que el sistema de mercado no funciona y hay que parar. ¿A qué corporación beneficia esto para que estén financiando tanto análisis catastrófico?
#2 yo estoy con@carlosjpc. Estamos en una era de temperatura muy baja, y no sólo eso, concentración de CO2 muy baja también como se ve en el gráfico de abajo
Sobre lo que dice #23 de rapidez de cambio del clima, hay que decir que el clima cambia muy rápidamente en intervalos muy cortos
Por ejemplo, la pequeña edad del hielo ocurrió desde el XIV al XIX y ya no estamos en esa fase.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Peque%C3%B1a_Edad_de_Hielo#:~:text=La%20Peque%C3%B1a%20Glaciaci%C3%B3n%20o%20Peque%C3%B1a,y%20el%20%C3%BAltimo%20en%201850.
#4 #6 #13 #14
.
#2 #29 Esos gráficos no sirven para justificar lo que queréis justificar tanto por la escala temporal que representan como por la granularidad de los datos.
Aludís a que hace 500 millones de años había una mucho mayor concentración de CO2, tratanto de hacer ver que lo que tenemos ahora no es tan malo. Esa comparación no tiene sentido. Hace 500 millones de años, durante el periodo ordovícico (https://en.wikipedia.org/wiki/Ordovician), la Tierra era radicalmente diferente. Nos separan un par de extinciones masivas y ni siquiera la distribución de los continentes sobre el océano era similar a la actual.
La Tierra era diferente y había formas de vida diferentes poblándola. En aquel momento, aquellas concentraciones de CO2 y aquellas temperaturas eran normales.
Hoy no lo son. No en el momento geológico y biológico actual.
Utilicemos un gráfico con una escala diferente que permita evaluar el periodo actual en que vivimos, probad con este: https://xkcd.com/1732/
Es un buen ejemplo porque a lo largo de los miles de años que se representan en el gráfico se ven las variaciones naturales como progresivas, mientras que las producidas por el hombre... Bueno, mirad el gráfico vosotros mismos, es que no sé si hay que explicar demasiado.
#31 este gráfico que plantas es muy absurdo y me recuerda a la bolsa.
Cuando miras el grafico de una empresa a 5 o 10 años parece que las rectas a lo largo de los meses son rectas y las curvas son curvas,
Nada más lejos de la realidad
Más bien lo que son rectas en un intervalo de semanas o meses se parecen mucho más a algo como lo del gráfico de abajo:
Sois unos crédulos y estáis alimentando a una industria-religión de la que viven muchos curas y obispos climáticos.
#2 #4 #6 #13 #14 #32
.
#35 es totalmente absurdo porque asumes que no existen picos ni dientes de sierra en la variación de temperaturas a lo largo de millones de años
Cuando es más que obvio que el clima cambia continuamente en periodos de cientos de años.
No te conozco de nada, ni tengo especial interés.
#36 No asumo que no haya picos ni dientes de sierra. Los hay. Lo que defiendo es que esos picos o dientes de sierra a los que aludes en un gráfico que representa un lapso temporal de más de 500 millones de años:
a) Son irrelevantes mirando al momento actual, porque hablan de momentos en los que la Tierra era geológicamente diferente y en los que las formas de vida que la habitaban eran diferentes.
b) Se producen de forma gradual, a lo largo de miles de años. El pico actual se ha producido en 30 años.
Y defiendo lo anterior porque no hablamos de "cargarnos la Tierra". Eso no va a pasar. Hablamos de cargarnos nuestros ecosistemas.
El cambio en temperatura y CO2 es demasiado súbito y demasiado intenso como para ser natural y/o inocuo. A la Tierra le da igual, pero a nuestros ecosistemas no
#37 no me creo que el pico de temperatura se haya producido en sólo 30 años.
Para empezar, ni siquiera la variación de CO2 ha cambiado tanto en 30 años como para producir ese incremento de temperatura tan brutal que se comenta
La exactitud en la medición de temperatura es muy discutible y no tiene en cuenta factores como que antes se media fuera de las ciudades y ahora dentro, o que dentro de un mismo año dependiendo de dónde midas hay variaciones muy fuertes.
Por ejemplo, puedes ver las exageradas diferencias de precipitación que hay dentro de Madrid en un mismo año en el siguiente enlace
calentamiento-global-multiplica-cuatro-intensidad-lluvias-espana/c082#c-82
Publicado hace 17 días por
mis_cojones_33
a
eldiario.es
Que no. Que no me lo creo
#14 ¿por que no pruebas a leerte el artículo de donde está sacado, y te formas tu propia opinión?
#46 si miras el grafico, abajo a la izquierda dice la referencia de donde se ha sacado ese grafico. Estoy seguro que si buscas en tu buscador esas palabras podrás encontrarlo, tanto la fuente original (el artículo científico publicado en la revista Science) como el artículo periodístico del Washington Post.
Ya me cuentas qué te ha parecido
#47 Aquí está. https://www.washingtonpost.com/climate-environment/2024/09/19/earth-temperature-global-warming-planet/
Muy interesante. Lo que interpreto es que la temperatura en la tierra ha variado mucho a lo largo de la historia por causas naturales.
Los seres humanos son naturales, por tanto que los seres humanos cambien el clima del planeta es natural. Si hay una extinción masiva será también natural.
Deduzco que el gráfico es cierto y que estamos en un momento geológico con temperaturas más bajas que en otros. A escala humana el cambio climático es enorme. A escala geológica no.
No es un argumento para negacionistas ese gráfico (o ese estudio). Tampoco sirve como argumento para imponer políticas de ningún signo.
Julia Steimberg y los lobbies del negacionismo climático: “No hay victoria posible en este contexto"
El Washington Post acaba de publicar un grafico con la temperatura media de los ultimos 500 millones de años... Esta claro que la emergencia climatica es urgente y vamos a morir tos.
#2 y Aquí, queridos amigos, tenemos un maravilloso ejemplo de negacionismo climático.
Etiendo@carlosjpc que entonces el efecto invernadero no existe, la deforestación que ha provocado el humano no ha tenido ningún impacto en el cloma y la (prácticamente) desaparición de los glaciares en el pirineo es mentira o es algo natural.
#4 Hace poco se alertó del descubrimiento de una vía romana tras el deshielo de un glaciar suizo. La noticia se publicó como algo catastrófico. Imagino que los romanos, con tanta fábrica para construir el imperio también tuvieron su calentamiento antropogenico. Pues aunque no lo creas, leí un estudio científico que no he vuelto a encontrar, que culpaba a los incendios forestales de los bárbaros del optimo climático romano. El optimo medieval ya esta más que hablado... y si, el clima cambia en periodos bastante cortos.
#4 Si existen, lo que no está tan claro son las consecuencias que realmente van a tener para la vida de las personas en el planeta. Esas consecuencias van cambiando en función del catastrofista climático que leas o escuches, y hasta ahora las predicciones fatalistas que empezaron a hacer hace ya muchos años no se han cumplido. No hay lobby en este lado?? Sólo cientificos independientes que emiten informes de estudios de investigación realizados sin recibir financiación?
#13 Yo flipo con esa lógica. El supuesto lobby climático está diciendo que el sistema de mercado no funciona y hay que parar. ¿A qué corporación beneficia esto para que estén financiando tanto análisis catastrófico?
#2 yo estoy con@carlosjpc. Estamos en una era de temperatura muy baja, y no sólo eso, concentración de CO2 muy baja también como se ve en el gráfico de abajo
Sobre lo que dice #23 de rapidez de cambio del clima, hay que decir que el clima cambia muy rápidamente en intervalos muy cortos
Por ejemplo, la pequeña edad del hielo ocurrió desde el XIV al XIX y ya no estamos en esa fase.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Peque%C3%B1a_Edad_de_Hielo#:~:text=La%20Peque%C3%B1a%20Glaciaci%C3%B3n%20o%20Peque%C3%B1a,y%20el%20%C3%BAltimo%20en%201850.
#4 #6 #13 #14
.
#2 #29 Esos gráficos no sirven para justificar lo que queréis justificar tanto por la escala temporal que representan como por la granularidad de los datos.
Aludís a que hace 500 millones de años había una mucho mayor concentración de CO2, tratanto de hacer ver que lo que tenemos ahora no es tan malo. Esa comparación no tiene sentido. Hace 500 millones de años, durante el periodo ordovícico (https://en.wikipedia.org/wiki/Ordovician), la Tierra era radicalmente diferente. Nos separan un par de extinciones masivas y ni siquiera la distribución de los continentes sobre el océano era similar a la actual.
La Tierra era diferente y había formas de vida diferentes poblándola. En aquel momento, aquellas concentraciones de CO2 y aquellas temperaturas eran normales.
Hoy no lo son. No en el momento geológico y biológico actual.
Utilicemos un gráfico con una escala diferente que permita evaluar el periodo actual en que vivimos, probad con este: https://xkcd.com/1732/
Es un buen ejemplo porque a lo largo de los miles de años que se representan en el gráfico se ven las variaciones naturales como progresivas, mientras que las producidas por el hombre... Bueno, mirad el gráfico vosotros mismos, es que no sé si hay que explicar demasiado.
#31 este gráfico que plantas es muy absurdo y me recuerda a la bolsa.
Cuando miras el grafico de una empresa a 5 o 10 años parece que las rectas a lo largo de los meses son rectas y las curvas son curvas,
Nada más lejos de la realidad
Más bien lo que son rectas en un intervalo de semanas o meses se parecen mucho más a algo como lo del gráfico de abajo:
Sois unos crédulos y estáis alimentando a una industria-religión de la que viven muchos curas y obispos climáticos.
#2 #4 #6 #13 #14 #32
.
#35 es totalmente absurdo porque asumes que no existen picos ni dientes de sierra en la variación de temperaturas a lo largo de millones de años
Cuando es más que obvio que el clima cambia continuamente en periodos de cientos de años.
No te conozco de nada, ni tengo especial interés.
#36 No asumo que no haya picos ni dientes de sierra. Los hay. Lo que defiendo es que esos picos o dientes de sierra a los que aludes en un gráfico que representa un lapso temporal de más de 500 millones de años:
a) Son irrelevantes mirando al momento actual, porque hablan de momentos en los que la Tierra era geológicamente diferente y en los que las formas de vida que la habitaban eran diferentes.
b) Se producen de forma gradual, a lo largo de miles de años. El pico actual se ha producido en 30 años.
Y defiendo lo anterior porque no hablamos de "cargarnos la Tierra". Eso no va a pasar. Hablamos de cargarnos nuestros ecosistemas.
El cambio en temperatura y CO2 es demasiado súbito y demasiado intenso como para ser natural y/o inocuo. A la Tierra le da igual, pero a nuestros ecosistemas no
#14 ¿por que no pruebas a leerte el artículo de donde está sacado, y te formas tu propia opinión?
#2 cuando uno no tiene ni puta idea de algo, el sentido común indica que lo más razonable seria callarse y no hacer el ridículo haciendo afirmaciones que ponen de manifiesto esa ignorancia.
Con tu comentario has dejado meridianamente claro dos cosas: que no tienes ni puta idea del tema, y que también careces de sentido común.
Enhorabuena por ambas, supongo que querías exhibir, por alguna razón que se me escapa, ambas carencias. Lo has dejado clarisimo
#6 Bienvenido a la nueva era. Esa en la que la gente no tiene vergüenza de mostrar su ignorancia.
Mientras pueda aparentar en instagram..
#7 ya nos advirtió el gran Umberto Eco. Es la invasión de los idiotas
Las redes sociales le dan el derecho de hablar a legiones de idiotas que primero hablaban sólo en el bar después de un vaso de vino, sin dañar a la comunidad. Ellos eran silenciados rápidamente y ahora tienen el mismo derecho a hablar que un premio Nobel. Es la invasión de los idiotas
#10 No mires arriba.
Una gran peli. Te la recomiendo.
Pero tu sigue sin mirar arriba.
#11 A lo mejor eres tu el que no está mirando, yo estoy acojonado. Enlace a consumo de petroleo en España (2010 - 2023). En 2005,6,7 andábamos por 80 millones de TM. Cuando os enteréis de las consecuencias de un mundo con escasos recursos de hidrocarburos os dejareis de preocupar del calentamiento global. Y todo ello trampeado con EEUU líder en producción de petroleo frente a cualquier país opep durante la ultima década, que ya vislumbra la caída.
https://es.statista.com/estadisticas/501056/consumo-de-petroleo-en-espana/
#6 Pensábamos que internet traería la información y nos haría mas libres, no contábamos que la mayoría de la gente no quiere saber e informarse, quiere tener razón y punto.
#2 todos no.
Nosotros si
Las cucarachas heredadan la tierra.
Y si consiguen eliminar a las cucas negacionistas y de derechas que se creen ricas y luchan por los derechos de las grandes empresas pobrecillos, quizas no se extingan como nosotros
#2 Nadie te va a negar que el clima ha variado a lo largo de eras geológicas y que ha habido condiciones más extremas que las de ahora. Tampoco que la vida ha sobrevivido al cambio... aunque algunas extinciones masivas parecen conectadas a cambios climático.
Pero pasas por alto el factor tiempo. Todos esos picos tardaron millones de años en alcanzarse o perderse... pero el calentamiento que experimentamos estos dos últimos siglos es tan repentino y rápido que parece una línea vertical. A este ritmo anormal tardaríamos milenios en deshacer millones de años de enfriamiento... pero lo más probable es que el ritmo no sea constante, lineal... sino exponencial.
Un aumento de temperatura reduce los glaciales, que reduce el efecto albedo, que aumenta la temperatura, que reduce los glaciales, que reduce el albedo...
Un aumento de temperatura como este derrite el permafrost, que libera metano y CO2 atrapado, que aumenta la temperatura, que derrite más permafrost...
Sería muy destructivo para ecosistemas modernos... pero no esperes que la sociedad y economía humana salga indemne.
Millardos de humanos dependen de una agricultura que puede sufrir con un aumento de temperaturas y fenomenos climáticos extremos
#24 El periodo cálido medieval y la pequeña edad de hielo del mínimo de Maunder son insignificantes frente a la subida actual
https://en.wikipedia.org/wiki/File:2000%2B_year_global_temperature_including_Medieval_Warm_Period_and_Little_Ice_Age_-_Ed_Hawkins.svg
#24 Esto es de hace poco. El optimo medieval siempre se consideró global, y la temperatura en Europa era hasta de 2 grados más que la actual... como el discurso necesario ahora es otro se cambió y ahora se considera localizado unicamente en el atlantico norte.
https://es.wikipedia.org/wiki/Per%C3%ADodo_c%C3%A1lido_medieval
#52 Primero, no es cierto, y si fuera se desmoronaría completamente la farsa climática. Hay multitud de fuentes para intentar hacernos una idea como fue el clima en el pasado, desde los anillos de los arboles, hasta perforaciones en hielo y análisis de la muestra. En épocas más recientes, fuentes escritas que nos indican que cultivos se podían dar en una zona u otra, como la vid en UK, o simplemente narraciones históricas como que durante el mínimo de Maunder, que confirman que el Tamesis se congelaba completamente durante el invierno o que Groenlandia no estaba cubierta por hielos perpetuos. Curiosamente, si nos dedicamos a ver estas anomalias cercanas (minimos como el de Maunder ha habido algunos más, o periodos optimos), todos aluden a la actividad solar como causa, y en periodos más largos a ciclos como el de Milanković motivados por su excentricidad. Pero cuando hay que agitar la farsa nadie se acuerda de ellos.
#52 Bueno, lo he pensado y en una cosa te voy a dar la razón. Existiendo metodos para hacer aproximaciones de como era el clima en un momento determinado en un lugar determinado. Muchos de ellos son extremadamente imprecisos, como el estudio del hielo. Algunos bastante precisos, como las fuentes historicas y de cultivos. Pero pretender que somos capaces de saber cual era la temperatura media global no hace cientos, miles y millones de años es un cuento chino de agarrate y no te menees. Resulta que si te lees el articulo sobre el optimo medieval no hay consenso si este fue local en el atlantico norte o global. Y pretenden conocer la temperatura media del planeta en todos sus puntos, continentales y oceanicos, con superficie helada y sin ella, habitadas y deshabitadas, con cultura escrita antigua o más reciente... durante miles de años.
Julia Steimberg y los lobbies del negacionismo climático: “No hay victoria posible en este contexto"
La prioridad de todas las organizaciones climáticas pasa, a su entender, por empezar a comunicar “contra quienes nos enfrentamos”, quiénes son estos enemigos invisibles, explica Steinberger en referencia al macrolobby Atlas Network
Los think tanks de Atlas Network han sido “el mayor conducto y apoyo para promover el negacionismo climático y el aplazamiento de la acción climática”
#1 la prioridad de cada persona ha de ser llamar pedazo de subnormal, ridiculizar y humillar a ese negacionista.
No vas a convencerlo, y hasta puede ser cruel y de mala persona, pero el error es dejarle la duda a una tercera persona de que hay algún tipo de discusión al respecto o que esto va de opiniones y no de datos e información.
Es el error al comunicar, lo de tratar de razonar. Estas igualando ambos argumentos, equiparando información con opinión de puto bar.
Una risa en su puta cara, llamarle subnormal aunque duela y ponerle en la cara la información y que te la discuta con datos o que no moleste el puto imbécil. Y cuando salte con lo de cuando salgo a la ventana hace frío, no cortarse en hacer sangre a la hora de ridiculizarlo.
#2 La gente no se "informa" por el cine. La gente, a día de hoy, se informa más en redes sociales y periodicos online. Y ahí es donde la derecha suelta toda la manipulación que se indica en la viñeta.
Pero que te voy a contar a ti, cuenta con horas de vida que ha venido aquí a ayudar con esa manipulación.
#astroturfing
#6 Y porque la gente se informa en foros o periódicos digitales en vez de ver la tele.
La tele no nos mentiría, ella nunca haría eso
#21 Por lo mismo que ya no se informan por la radio.
#6 Cuando va a preguntar el CIS Por la familia real? Cuando se muera el viejo bribón?
#32 ¿Es posible que te hayas equivocado de comentario citado?
La preocupación (La viñeta de Luiso García)
diario.redLa preocupación La viñeta de Luiso García y todo hasta completar el texto mínimo para completar el envío
Juegos de rol en los medios generalistas
roldelos90.blogspot.comDesde hace unos años se viene dando una situación que, personalmente, me llama mucho la atención. Me refiero a la presencia de los juegos de rol en las páginas webs de periódicos y medios generalistas (...) este tipo de artículos aparecen por igual en periódicos de derechas, de izquierdas, económicos e incluso deportivos. Pongamos unos ejemplos (...) este fenómeno también abarca otras aficiones paralelas como pueden ser los juegos de mesa, Warhammer o Magic.
La escasez de mano de obra amenaza con parar el sector de la construcción
eleconomista.esSi para puestos técnicos las empresas pueden recibir más de 100 candidatos en un día, para un puesto no técnico, apenas reciben 10 o 20 candidaturas al día. Otro factor importante es que la inmensa mayoría de los currículum que se ajustan al perfil del puesto son hombres con más de 50 años, traen experiencia acumulada, pero el problema estará dentro de unos años si no tenemos reemplazo para esos puestos.
#54 al menos se quién no habla así de ellos y ese soy yo. De hecho considero que uno de los problemas es que no hay casi inmigrantes y es una de las razones del problema de la construcción entre otros. Yo abogaría por qué vengan muchísimos más, son una bendición a expensas de que también traen sus problemas pero visto la que viene habrá que tragárselos y dar las gracias por la suerte de que quieran venir.
#76 pues lo mismo que hacemos los españoles cuando nos vamos fuera a hacer trabajos que no quieren en ese país. Será racista pero vamos como unas castañuelas. Igual de racista ha sido comprar productos Chinos cuando estaban esclavizados, comprar ropa hecha en Bangladesh o un móvil con componentes sacados de la tierra por niños esclavos en Zaire, aunque no vengan aquí. Bienvenido al capitalismo a nadie le gusta pero todo los disfrutamos y se basa en la mano de obra barata. Una de las razones de haber tenido casas baratitas o poder ir a terracitas para la clases bajas, que son la mayoría, es basarse en gente desgraciada a la que se le da un mendrugo de pan por trabajar
#205 Porque sabes que en el fondo es verdad, las comodidades que nos da el capitalismo se basa en la explotación de personas y países más pobres. Esta muy bien decir que otro es racista cuando el propio nivel y forma de vida que tenemos se basa en algo que tú mismo consideras racista.
#76 Por cierto, lo mismo piensas que lo que no es racista es lo que hacen los Japoneses, Chinos o Coreanos de no dejar a casi ningún extranjero entrar en su país aún necesitando mano de obra. Esa es otra alternativa, yo por ejemplo tan contento con esa opción. Mucha gente la prefiere en Europa, pero se ve que las las élites no están de acuerdo, ni tampoco la población a la que su racismo le impide ver qué si quieren mantener su estilo de vida y consumismo necesitan inmigrantes, si re todo viendo que Europa se va a convertir en un macroasilo . La solución sería tratarlos y pagarlos bien, algo que a la hora de la verdad no se hace.
#172 efectivamente, la muestra de personas locales estadísticamente es muy representativa por lo que las conclusiones son mucho más certeras respecto a ellas; las foráneas que conozco, varias decenas, fundamentalmente sudamericanos son cumplidores, respetuosos, puntuales y educados. Necesitamos más.
#195 yo también conozco muchas foránea, que vinieron con contrato de trabajo. Participan de impuestos y de obligaciones como cualquier otro local.
Sin embargo de los que conozco que no han venido mediante medios legales, no se adaptan y algunos son más conflictivos.
También hay locales que no se adaptan y son conflictivos, pero tenemos una buena muestra y vemos que son pocos con respeto al resto de locales
#67 Con estos índices de paro en España, la falta de mano de obra no es el problema. El problema son las condiciones laborales.
Es como cuando dicen que no encuentran de camarero... Si en una ciudad donde el alquiler esta por 1000 pavos te quejas de que no encuentras a nadie que cobre 1300 por camarero, PAGA MAS. Si en una ciudad donde se están haciendo casas de dos dormitorios para venderlas por 500.000 euros, pagas 1000 € en negro a un peón y este dice que nanai... pues PAGALE MAS y DALE MEJORES CONDICIONES.
En el caso de camarero es menos sangrante porque las empresas de restauración han estado bajando beneficios debido al aumento de costes y a que se ha subido el salario mínimo... ¿Pero las constructoras? tienen números altos de beneficios incluso tras el aumento increíble de costes porque los aumentos de gastos se han trasladado totalmente al cliente.
De hecho, ¿por que no tienen problemas en encontrar gente técnica? Pues porque los salarios han aumentado conforme el gasto de la vida... ¿Por que no lo han hecho con la poca/baja cualificiación?
Traer a inmigrantes solo te asegura que no te van a faltar peones, pero sigues teniendo problemas de todo lo demás. En Europa la obra ya exige cierta cualificación, y cada ves mas.
#10 Quien te crees que hay ahora mismo trabajando en las obras de Madrid? Me hacen gracia los que hablan mal de los inmigrantes y que vienen a cobrar paguitas. Seguramente lo dicen cuando están con un litro en la mano y un tronco de 2 papeles en la otra, y llevan desde que salieron de la mili sin trabajar.
#54 al menos se quién no habla así de ellos y ese soy yo. De hecho considero que uno de los problemas es que no hay casi inmigrantes y es una de las razones del problema de la construcción entre otros. Yo abogaría por qué vengan muchísimos más, son una bendición a expensas de que también traen sus problemas pero visto la que viene habrá que tragárselos y dar las gracias por la suerte de que quieran venir.
#76 pues lo mismo que hacemos los españoles cuando nos vamos fuera a hacer trabajos que no quieren en ese país. Será racista pero vamos como unas castañuelas. Igual de racista ha sido comprar productos Chinos cuando estaban esclavizados, comprar ropa hecha en Bangladesh o un móvil con componentes sacados de la tierra por niños esclavos en Zaire, aunque no vengan aquí. Bienvenido al capitalismo a nadie le gusta pero todo los disfrutamos y se basa en la mano de obra barata. Una de las razones de haber tenido casas baratitas o poder ir a terracitas para la clases bajas, que son la mayoría, es basarse en gente desgraciada a la que se le da un mendrugo de pan por trabajar
#205 Porque sabes que en el fondo es verdad, las comodidades que nos da el capitalismo se basa en la explotación de personas y países más pobres. Esta muy bien decir que otro es racista cuando el propio nivel y forma de vida que tenemos se basa en algo que tú mismo consideras racista.
#76 Por cierto, lo mismo piensas que lo que no es racista es lo que hacen los Japoneses, Chinos o Coreanos de no dejar a casi ningún extranjero entrar en su país aún necesitando mano de obra. Esa es otra alternativa, yo por ejemplo tan contento con esa opción. Mucha gente la prefiere en Europa, pero se ve que las las élites no están de acuerdo, ni tampoco la población a la que su racismo le impide ver qué si quieren mantener su estilo de vida y consumismo necesitan inmigrantes, si re todo viendo que Europa se va a convertir en un macroasilo . La solución sería tratarlos y pagarlos bien, algo que a la hora de la verdad no se hace.
#172 efectivamente, la muestra de personas locales estadísticamente es muy representativa por lo que las conclusiones son mucho más certeras respecto a ellas; las foráneas que conozco, varias decenas, fundamentalmente sudamericanos son cumplidores, respetuosos, puntuales y educados. Necesitamos más.
#67 Con estos índices de paro en España, la falta de mano de obra no es el problema. El problema son las condiciones laborales.
Es como cuando dicen que no encuentran de camarero... Si en una ciudad donde el alquiler esta por 1000 pavos te quejas de que no encuentras a nadie que cobre 1300 por camarero, PAGA MAS. Si en una ciudad donde se están haciendo casas de dos dormitorios para venderlas por 500.000 euros, pagas 1000 € en negro a un peón y este dice que nanai... pues PAGALE MAS y DALE MEJORES CONDICIONES.
En el caso de camarero es menos sangrante porque las empresas de restauración han estado bajando beneficios debido al aumento de costes y a que se ha subido el salario mínimo... ¿Pero las constructoras? tienen números altos de beneficios incluso tras el aumento increíble de costes porque los aumentos de gastos se han trasladado totalmente al cliente.
De hecho, ¿por que no tienen problemas en encontrar gente técnica? Pues porque los salarios han aumentado conforme el gasto de la vida... ¿Por que no lo han hecho con la poca/baja cualificiación?
Traer a inmigrantes solo te asegura que no te van a faltar peones, pero sigues teniendo problemas de todo lo demás. En Europa la obra ya exige cierta cualificación, y cada ves mas.
#54 Es que esa es otra, nadie quiere aprendices ya, el capitalismo es demasiado corto de miras y 'tirar' dinero unos años en alguien que no sabe hacerlo todo desde el primer día pues no compensa.
#2 Supongo que no conociste a los de 40 a 50 años que tras toda su vida currando de clbañiles, encofradores o cualquiera de los sectores que ahora son necesitados, se quedaron en la más absoluta pobreza tras el estallido dela burbuja en 2008...
Yo no querría un trabajo que te destroza físicamente, tienes que pegarle mil y una horas ni por el doble de lo que gano ahora.
Porque yo si conocí la desesperación de esas personas que no tenían ningún futuro, sin posibilidad de tener un trabajo donde cobraran ni un 20% de lo que cobraban antes...
Ni por el doble de lo que gano ahora.
#8 Antes había trabajadores a espuertas y se les vilipendiaba. Ahora ya no hay gente y los chicos prefieren estudiar antes de terminar en un trabajo que no compensa, ya pueden pagar un dineral. Si construir estaba caro lo va a estar mucho más a no ser que se pongan a traer a obreros inmigrantes necesitados de países subdesarrollados como han hecho en Catar con los nepalíes, si tienen donde meterlos claro.
#10 Mi opinión es la que comento en #3, prefabricar.
Pero el problema es el de siempre, en un país que tiene una tasa de paro tan enorme y endémica como España y que el gobierno no crea industrias o trabajos que generen ecosistemas industriales, necesitas sectores que absorban grandes cantidades de mano de obra y, además, que no estén muy bien pagados.
Por eso tenemos la construcción y el sector servicios que tenemos.
#13 fabricar el que ? Si hace 30 años decidió la unión europea la industria estaria en los paises del norte y que España sería el lugar de vacaciones de los Alemanes.
#10 Quien te crees que hay ahora mismo trabajando en las obras de Madrid? Me hacen gracia los que hablan mal de los inmigrantes y que vienen a cobrar paguitas. Seguramente lo dicen cuando están con un litro en la mano y un tronco de 2 papeles en la otra, y llevan desde que salieron de la mili sin trabajar.
#54 al menos se quién no habla así de ellos y ese soy yo. De hecho considero que uno de los problemas es que no hay casi inmigrantes y es una de las razones del problema de la construcción entre otros. Yo abogaría por qué vengan muchísimos más, son una bendición a expensas de que también traen sus problemas pero visto la que viene habrá que tragárselos y dar las gracias por la suerte de que quieran venir.
#54 Es que esa es otra, nadie quiere aprendices ya, el capitalismo es demasiado corto de miras y 'tirar' dinero unos años en alguien que no sabe hacerlo todo desde el primer día pues no compensa.
#10 Cada día ya nos llegan cientos de inmigrantes, no hay ni que traerlos, vienen ellos solitos. Vaya, se me ha olvidado que la mayoría no tienen cualificación alguna, y que esas empresas que tanto lloriquean alegando que no encuentran trabajadores, porque tienen de diez a veinte candidatos por oferta, algunos de ellos con amplia experiencia, no tienen intención alguna de formarlo.
#83 ¿Por qué no los forma el estado?
#10: Sobre todo ahora, que estudiar una carrera tiene reconocimiento europeo y nacional, no como antes, que te matabas a estudiar para que te dieran un capote de torero de papel y firmado por el rey, pero que lo presentabas ante la administración pública y vale poquita cosa.
Es como las casas de empeños, te dicen "esto es una diplomatura, elegiste mal tus estudios", no es así, pero casi.
#8 Yo estuve ahí y pasé y ando a otra cosa (encofrado, pulimento...) , pero hay mucho gañán y había y horas extras y el lastre de siempre de no hacer atractivo trabajar horas gratis o hacerlo a coste de salud. No merecía la pena (se pagaba bien,
pero reventabas con las (horas) que pagaban y con las que no), dudo que ahora si.
#59 Te contradices. Si "pagaban bien" pero muchas horas no se pagaban es porque real.ente no pagaban bien. Conseglir un sueldo decente metiendo 80 horas semanales implica que no es un sueldo decente.
#70 Para construir en las fábricas los módulos de las viviendas prefabricadas.
A la hora de instalar los módulos un humano es mucho más versátil y capaz de adaptarse al lugar donde se construye la vivienda muchísimo mejor de lo que podría ninguna IA.
#80 bueno eso ahora. Veremos en 10-20 años
#8 exacto no es que se ganara poco, sino que las condiciones laborales no eran buenas. No todo es dinero.
#8 El único en lo cierto es #2.
No puede ser que en un país con el 11% de paro, haya que importar mano de obra. Tú seguramente te encuentres en una situación privilegiada en la que te puedes permitir decir que no vas a hacer un trabajo ni por el doble de lo que pagan (por cierto, no lo digas muy alto porque vives en un pais con un mercado laboral altamente volátil y las cosas no pintan excelentes).
Pero ¿que pasa con ese 11%? Y no es solo en la construcción sino en la hostelería también.
Aquí hay algo que está fallando y tiene toda la pinta de que son los salarios.
#107 Es que el problema del paro no se debe solucionar con ese sector.
Es lo que hizo Aznar y Golzales, destrozar la industria, con más o menos buenos salarios, condiciones laborables aceptables y con futuro hacia el sector servicio y la construcción.
La construcción de viviendas no puede ser el sostén de una economía ni el principal sistema de contratación del país:
1 Porque en cuanto llegues a un nivel de capacidad más o menos potente va a tener una caída en punta, ya que la demanda es bastante inelastica, la cantidad de suelo deseable es muy limitado (por temas de transportes, energéticos, etc..) y obviamente la construcción crecerá siempre a mayores ritmos que la población.
2 Es un bien de primera necesidad.
Luego si el precio fluctúa mucho (tanto para arriba como para abajo) desestabilizaría la economía de maneras enormes.
Ya que TODO el mundo necesita una vivienda.
3 La realidad histórica ha demostrado que al centrarse en ese sector lleva a intentar ralentizar la llegada de nuevas tecnologías y facilitar la construcción en lugares que no se debería construir por facilidad o proximidad que no solamente ponen en peligro la competitividad del sector a largo plazo, sino que, además ponen en peligro a las personas que viven en dichas zonas (las grandes riadas porque se construyen en zonas que no debería)
Y yo no me metería en ese sector porque conocí personalmente a 2 personas que terminaros suicidándose porque no podían pagar las hipotecas y la familia podría terminar sin lugar en que vivir...
Porque la caída de construcción que vivimos en 2008 y comento en el punto 2 no solo es una línea en un gráfico, es gente que ha destinado su vida a algo y se queda en la mierda.
#111 Pero imagino que hay un termino medio "sano/sostenible" de construcción de viviendas entre las 100.000 al año actuales y las ¿600.000? Del pico alto pre crisis.
A lo que parece que se encaminan es a infra construir durante años y luego ponerse todos a ello de golpe.
#107 Con ese 11% pasa, en parte, que España es líder europea en economía sumergida (sigo en el paro mientras trabajo en negro). La cifra real será más baja.
También pasa que hay poca inspección de trabajo. En la hostelería se ofertan empleos ilegales y se mira hacia otro lado. Una cosa es un trabajo más pagado y otra cosa es aceptar una condiciones de semiesclavitud. Más inspectores, con un modelo correcto de incentivos, y se acababa la tontería. Pero quizá interese más poder servir sangría barata a turistas alemanes.
#142 La economía sumergida explica que el paro estructural sea del 8% (el más alto de la UE). Pero en España, por muy cutre que sea nuestro mercado laboral, no se puede hablar de ninguna forma de pleno empleo con un 11% de paro.
No tienes más que ver los datos macro: se espera un crecimiento del PIB del 2,4% en 2024 y el 2% en 2025. Son datos propios de una economía a ralentí, no de un país con pleno empleo.
#107 Mas que los salarios, lo que falla es que ese 11% no tiene necesidad de trabajar puesto que tiene sus necesidades cubiertas con ayudas públicas.
En la obra ahora mismo se está pagando muy bien como dije en otro mensaje el que me hizo el presupuesto mas bajo de todos cobraba a 25€ la hora...
#8 Ya, pero cuando del 2000 al 2008 les pagaron una burrada, no se quejaron.
#126 Como que no, los economistas como Petras alertaban que eso crearía una burbuja y miles perderían sus trabajos.
Lo que no puedes esperar es que, una persona que le ofrecen un buen sueldo diga que no, cuando, literalmente, tu gobierno está desindustrializando el país y no tienes otro sitio donde conseguir un salario digno.
Que quien ganaba 100.000pts en 1999 pasó a cobrar 600€, un café de costar 100pts 1€ del anoche a la mañana y todo subió acorde.
Que el problema es, esas personas fueron EMPUJADAS a entrar en el único sector que tenía sueldos medio decentes...
Luego fueron abandonadas, la cantidad de suicidios entre las personas de edad de la construcción...
No te lo imaginas...
Por eso no entraría en ese sector y por eso no entré aunque me ofrecían casi el doble de donde trabajaba, porque un sector el cual el precio de su producto es 6, al año 12, al año 20, al año 40...
Es un sector que se va a hundir.
#133 Perdona, el victimismo de fueron abandonados me cansa, con la pasta que ganaron les dio para ahorrar y comprar más de un piso, el problema es que hubo mucho cenutrio sin cultura financiera que derrochó y luego lloró.
#200 Lo que digo es que el victimismo de que luego se vieron en la calle cansa, tuvieron la opción de ahorrar, igual que en la burbuja de IT con el confinamiento la gente que se supo mover pudo ganar bastante más y ahorrar.
#8 Pues que sea el triple.
Lo que no tiene sentido es enfocarlo siempre desde el lado de la demanda ("escasez de trabajadores para cubrir la demanda de empleo") en lugar de desde las oferta ("escasez de ofertas de empleo para cubrir la demanda de trabajo").
Me jode que encima el discurso suela venir de los de "el mercado se regula solo" y e empresarios en general.
#132 Lo he contestado en otros mensajes.
Y si, estoy de acuerdo contigo en parte.
#8 Yo también recuerdo a todos los que lo dejaban todo (estudios, otros trabajos) para irse a la obra porque pagaban un pastizal.
#186 Claro, le comento a otro más abajo.
Era estúpido no dejarlo todo para ir a la obra.
Si me hubiera metido en la burbuja habría ganado más dinero en 5 años que lo ganado en toma mi vida de adulto.
Piensa que me ofrecieron pisos en el centro de Sevilla por 1 millón de pesetas (6.000€) cuando un currante medio cobraba 100.000pts.
Entrando en un trabajo bien pagado y sabiendo que era una burbuja y explotaría si o si podías forrarte.
Tardó mucho más en explotar de lo que yo pensé.
Por otro lado, si ni sabías que era una burbuja y esperabas que esto era lo que la "economía europea" significaba...
Estabas jodido.
Y la mayoría lo estaba...
Piensa que.
(Te copio lo que he escrito en otro mensaje)
TODOS los políticos decían que esto era la manera en que la economía se comportaba en España una vez que entramos en Europa.
(Exceptuando alguno de IU y lo que hacían era ridiculizarlo diciendo que era un Don Quijote, un loco o directamente silenciándolo)
Todos los artículos de todos los periódicos, todos los programas de TV, todas las series, todo el mundo "informado", decía que esto no era una burbuja, sino que era lo que teníamos en adelante...
¿De verdad exiges a una persona normal que no crea a todos los expertos y políticos?
El problema es que es más fácil apuntar a el individuo que a todos los expertos, comunicadores o políticos (aún muchos siguen saliendo como expertos u otros que dicen lo mismo que decían esos expertos)
#8 Hombre, si vas a decir algo, dilo todo... Yo a los que vi 'desesperados' fue a muchos currantes de la obra (albañiles, encofradores, fontaneros....) que llevaban cobrando "en B" ya unos cuantos añitos y se habían pillado un pisazo con hipoteca del 120% "porque los pisos nunca bajan", el cochazo y los viajes y claro, se pinchó la burbuja y en la cuenta no había más que telarañas. Se acabaron las obras, las 'nóminas con complemento en B' y, oh sorpresa, no daba para pagar la letra.
También conozco de los que tuvieron dos dedos de frente y la burbuja no se les subió a la cabeza, se armaron un buen colchón y en la crisis sobrevivieron a base de chapuzas como pudieron y ahora siguen trabajando en la obra.
#237 Ya he contestado eso a otros, no voy a volver a hacerlo...
"dilo todo"
Adivina, ya lo he dicho.
MAL, el nuevo grupo sanguíneo descubierto después de 50 años de espera
ondacero.esEl tipo de sangre de cada persona depende de qué clase de proteínas hay en los glóbulos rojos. Estas proteínas reciben el nombre de antígenos. Así, si una persona tiene un determinado antígeno, su grupo sanguíneo será diferente al de una persona que tenga otro distinto. Ahora, investigadores ingleses han descubierto el origen del antígeno AnWj, un misterio durante más de 50 años. Este descubrimiento ha llevado a los investigadores a determinar un nuevo grupo sanguíneo, el MAL.
Según un estudio Estados Unidos tiene el peor sistema de salud de los países desarrollados
eltiempo.comEl estudio demostró que en Estados Unidos las personas mueren más jóvenes y experimentan los decesos más evitables, pese a que el país gasta casi el doble en atención médica que cualquier otro de los países que componen la clasificación y a pesar de los elevados costos de los seguros médicos. "Ningún otro país del mundo espera que los pacientes y sus familias paguen tanto de su bolsillo por atención médica esencial como lo hacen en Estados Unidos".
El colapso de la Sanidad británica: es más fácil morirse en Urgencias que en una guerra
laverdad.esUn informe publicado esta semana revela el estado «ruinoso» de multitud de edificios de la red sanitaria, las dificultades para prevenir y tratar el cáncer, la caída de la «productividad» del personal –traducido en un descenso de las operaciones y consultas, con más de 6 millones de pacientes en lista de espera–. «Tenemos edificios en ruinas , pacientes de salud mental alojados en celdas de la era victoriana infestadas de alimañas, con diecisiete hombres compartiendo dos duchas, y áreas del NHS operando en decrépitas cabañas portátiles».
Como si no tuviéramos ya suficiente especulación, ahora quieren lanzarse a fragmentar las viviendas para dificultar su control y legislación anti-especulacíon.