En este vídeo producido por La Universidad Obrera se critica desde unas coordenadas marxistas-leninistas el argumentario del feminismo hegemónico acerca de la brecha salarial y de cómo este movimiento está siendo usado por las élites capitalistas para aumentar su cuota de poder usando un argumentario irracional que prima los sentimientos sobre la razón crítica.

"¡Qué m... de país!" es un programa de análisis filosófico que aborda algunas de las problemáticas históricas que dan forma a nuestro presente: España como sociedad política en crisis, ¿cómo, por qué y en beneficio de qué o de quiénes?. En este capítulo se analiza la idea de izquierda política descrita en la obra "El mito de la Izquierda" del filósofo Gustavo Bueno.

"¡Qué m... de país!" es un programa de análisis filosófico que aborda algunas de las problemáticas históricas que dan forma a nuestro presente: España como sociedad política en crisis, ¿cómo, por qué y en beneficio de qué o de quiénes?. En este capítulo se analiza la idea de derecha política descrita en la obra "El mito de la Derecha" del filósofo Gustavo Bueno.

Crítica de Jesús G. Maestro a la obra "Prohibir la manzana y encontrar la serpiente" del youtuber Un Tío Blanco Hetero y de la sexologa Leyre Khyal desde las coordenadas del materialismo filosófico. Una crítica potente al feminismo de cuarta generación el cual hunde sus raíces en el puritanismo estadounidense y que el profesor Maestro muy acertadamente establece puntos de conexión con ideas como la de democracia, educación, religión, etc. Absténganse dogmáticos e ignorantes!

Aquí el discurso victimista no aplica, ni el toro es opresor ni el corre delante de él es oprimido (ni viceversa). Aquí no hay ni maltratadores y maltratados. Esto es un ritual greco-romano de muerte, y el animal es tratado como un númen (dioses de la naturaleza, los dioses de las religiones primarias) que está por encima del humano, ya que tiene el poder arrebatarle la vida fácilmente. Para que te hagas una idea, es como la cúpula del trueno, en la que entran dos, luchan a muerte cuerpo a cuerpo y sale uno. Por otro lado, nadie tiene la autoridad (moral?) para sojuzgar a alguien que se quiera jugar la vida delante de un bicho de 500Kg encabronao. El que lo quiera hacer puede usar varios argumentos como por ejemplo, "en mi cuerpo mando yo, y juego la vida porque me da la gana, quién eres tú para impedírmelo?" (entre otros).-------------------------------El circo romano tenía múltiples finalidades aparte de "entretener al populacho". Sin quitar valor al entretenimiento de las masas, también tenían el objetivo, por ejemplo, amedrentar a los pueblos bárbaros haciendo un despliegue de fuerza y de guerreros "sobrehumanos" dispuestos a derramar su sangre por la "grandeza de Roma" y que así tuvieran claro que "si esos mazaos se matan por gusto, imagínate lo que nos harían en una guerra". Curiosamente, las olimpiadas tenían también esta misma finalidad: amedrentar a los esclavos y a las naciones bárbaras, para así evitar potenciales conflictos armados y levantamientos; y eso sigue siendo así entre las naciones contemporáneas. Tómese como ejemplo los Los Juegos Olímpicos de Berlín 1936 organizados por Hitler y e inmortalizado por Leni Riefenstahl en la película Olympia. A ver quien tenía güebos de meterse con los alemanes después de ver aquel despliegue. Bueno, un negro intrépido le calló tó la boca a Hitler, pero el pobretico después se tuvo que ganar la vida corriendo contra caballos, pero eso es otra historia ... El fútbol también tiene una finalidad parecida a la de los juegos olímpicos, aunque la inyección masiva de milloncejos en las ligas nacionales ha hecho que prevalezca la finalidad del espetáculo porque reporta cuantiosos beneficios, contribuyendo al auge meteórico de equipos privados, aunque si piensas en el mundial de fútbol, todavía se pueden ver trazos de la competición entre naciones y la finalidad última de que una nación se alze con la copa y prevalezca sobre las demás naciones. La finalidad del ritual de jugarte la vida delante de un bicho de 500Kg con dos cuernos que cortan como cuchillos también va por aquí, es una demostración de no temer a la muerte. La verdad es que los argumentos que intentan explicar todos estos complejísimos rituales institucionalizados a lo largo de siglos tales como "lo hacen porque son malos malísimos" o "les gusta torturar a los animales" o "lo hacen para entretener a los tontos e ignorantes" y del estilo sólo ponen de manifiesto los absurdos irracionales psicologismos que conducen las sociedades hoy en día y que nos mantienen en un estado de infantilismo digno de los desprecios y chascarrillos más sarcásticos del resto de naciones no occidentales. La realidad es muy compleja, demasiado compleja como para intentar explicarla a base de titulares, lemas y propaganda política. Como puedes ver, el argumento de la lastima (considerando que no fuera falaz, que lo es y considerando que no fuera un reduccionismo psicológico, que lo es también) no es suficiente ya que el contra-argumento es más potente. Hay contra-argumentos muy potentes contra los toros, con suficiente enjundia, pero para eso hay que conocer el ritual, qué hace un hombre en un círculo con un animal, porqué lo hace (etic) y la historia material de esta curiosa liturgia heredera de Grecia. Quien quiera oponerse a los toros tiene que ir por este camino, ya que los discursos no son razones, son lemas de panfletos propagandísticos (extendidos con ahínco por los franceses durante la invasión de Napoleón, todo sea dicho).-------------------------------El problema es que las instituciones no dependen de la voluntad de los individuos, si no de las causas materiales que no controlamos. Esto es inasumible para el ciudadano contemporáneo el cual está inmerso en una ideología ambiente la cual uno de sus pilares es el voluntarismo idealista kantiano y que no entiende que la voluntad subjetiva no puede controlar las causas materiales externas al individuo. Como consecuencia, la realidad se vuelve ininteligible, porque la voluntad va por un lado y la realidad va por otro, lo que deviene en confusión, rencor y en múltiples afecciones de carácter psicológico (por eso las consultas de los psicólogos están a reventar, que éstos también son para echarles de comer aparte; y mejor ni mencionamos a los psicoanalistas porque me mosqueo).A mi juicio, esta ideología tiene su máximo exponente en los libros de auto-ayuda que inundan las estanterías de las librerías más importantes y las bibliotecas de los cuidadanos. Curiosamente, el deporte (fundamentalismo deportivo más bien) ha contribuido a que esta ideología ambiente campe a sus anchas por las cabezas de la gente. Cuando esto se traslada al campo de la política, sobretodo en impotencia y odio. Por si fuera poco, los partidos políticos e ideólogos que son muy listos, se aprovechan de esta vulnerabilidad en los sujetos operatorios humanos y usando técnica muy refinadas como el clivaje crean falsas dicotomías para intentar pasteorear votos, muchas veces sin atender a las posibles consecuencias que pueda tener para el conjunto de la sociedad.Intentando analizar el tema de los toros desde las ideas descritas más arriba, se puede decir que al ser esto una liturgia institucionalizada racionalmente, su existencia se debe a que cumple ciertas funciones (múltiples funciones, de hecho) en el conjunto de la sociedad y las causas materiales que llevaron a su construcción (así como las que la llevarán a su destrucción) son independientes de la voluntad humana y no dependen de ella, si no que están en un plano totalmente diferente y objetivo, cuando la voluntad es siempre subjetiva. Es decir, los toros existen porque cumplen una función antropológica más allá de las subjetividades. De la misma manera esto aplica a las religiones, las cuales cumplen una función antropológica y existe independientemente de las voluntades de los individuos.El resultado es que el ciudadano, quien cree que puede cambiar la realidad material (una institución antropológica en este caso) a base de voluntarismo subjetivo idealista (es decir, con tan sólo desearlo), el cual es fuertemente promovido por la clase política ya que lo está usando a su vez de palanca mediante el clivaje para obtener votos y acceder al poder acaba destrozado psicológicamente y viviendo en una realidad que no es inteligible para él, lo cual sólo puede tener un final: frustración, odio y negación de la realidad.Bonus: las naciones también son instituciones, por lo que lo expuesto se puede adaptar para explicar la frustración de los catalanes independentistas, los cuales han creído el discurso que les han inyectado desde las instituciones por políticos independentistas las cuales les han jurado y prometido que pueden crear una nación usando la voluntad popular (es decir, con tan sólo que parte de los cuidadanos lo deseen muy fuerte), cuando en realidad nunca se va a poder crear, porque las naciones son productos de la historia, la cual tiene a la guerra como partera (aunque esto se omita descaradamente o directamente se ignore). El resultado es el mismo: realidad ininteligible, frustración y odio.-------------------------------No me has entendido. Lo que tú estás preguntando son las razones materiales de la existencia de una institución antropológica, y lo que yo te contesto es que como en todas las instituciones racionales creadas por el ser humano, las razones materiales de la función que desempeñan son las que pueden servir parar justificarlas subjetivamente (aunque no sean verdad), y no la voluntad subjetiva de los individuos. Y esto aplica a todas las instituciones humanas, ya sean los toros, la religión, el fútbol, o las naciones.Creo que tu confusión puede venir de usar el término "justificación" ya que está haciendo referencia a una opinión subjetiva, cuando las razones materiales son externas a los individuos y por lo tanto objetivas.Por lo tanto, yo no te puedo justificar nada, ya que el hecho de que existan no depende de mi voluntad ni de la subjetividad de una opinión que la justifique, si no que existen por razones objetivas y materiales, que supongo que son las que tu preguntas, no? Para eso tendría que darte una clase de antropología de varias horas y otra de filosofía materialista igual de tocha y tu tener ganas de tragártelas, aunque si te verdad quieres, a lo mejor podemos buscar un arreglo.No se si me explico.

El alcalde de Oviedo, Wenceslao López, ha tildado de «espectáculo» las visitas del concejal de Economía, Rubén Rosón, a la sede de la Fundación Gustavo Bueno, en el palacete del antiguo Sanatorio Miñor para reclamar la organización que abandone las instalaciones. El alcalde ha indicado que Rosón sabe que aunque formalmente no existe un contrato firmado «de facto hay veinte años de hechos documentados» que «dan a la fundación derecho legal a seguir siendo inquilino» de las instalaciones.

En apoyo a la Fundación Gustavo Bueno frente al intento del concejal de Economía y Empleo, Rubén Rosón del Ayuntamiento por desalojar a la Fundación de su sede, el edificio del Antiguo Sanatorio Miñor, poniendo en peligro la continuidad de la "Escuela de Filosofía de Oviedo". El desafortunado incidente creado por Rosón ha provocado que el edil de la ciudad perteneciente a la triple coalición PSOE-IU-Somos se desmarque de la iniciativa encabezada en solitario por concejal de Somos y calificando de «espectáculo» la visita de Rosón a la Fundación

Vaya, es una auténtica tragedia que al final el Verbo [discurso hegemónico] de Dios [Pueblo Soberano] no se haya podido transubstanciar - Espíritu Santo mediante, de cuya gracia emerge la identidad[*] - en carne, en la forma de un _nuevo Hombre confirmando la teleología católica y cumpliendo la profecía de la segunda venida de Jesucristo. Con esto considero despachado al ecumenismo humanista al cual iba dirigido el grueso del programa político de Podemos.[*] El mito de la Cultura vendría a ser el producto de la secularización del mito de la Gracia del Espíritu Santo, el cual proporcionaría a los creyentes de la gracia de Dios (de ahí que el término desgraciado sea tan peyorativo). Con la secularización, el Hombre ocupó el lugar de Dios, la Cultura el lugar de la religión y el Pueblo de Dios pasó a ser el Pueblo Soberano cuya identidad está definida por el espíritu; en este caso del "espíritu nacional", el cual sopla a través del "pueblo" otorgandole una "cultura" que es única entre naciones, como únicos e irrepetibles son los diferentes espíritus - (que dirían los románticos del alemanes del XIX) y la cual institunacionalizada junto con el idioma, crea la identidad de los individuos que conforman los pueblos y razas que habitan el territorio de la nación. Con esto considero despachado al nacionalismo de derechas, el nacionalismo españolista (hay poco, pero algo ahi: Falange, DN, etc).Esta idea de "cultura" es creada por Fichte y especial mención hay que hacer de Martin Heidegger (rector en Friburgo durante el Reich) el cual consideró el idioma nacional (el alemán en su caso) algo asi como el lugar que habita el Ser, la casa del Ser, las coordenadas espaciales por las cuales se desplaza el Ser que está arrojado al Tiempo (~aprox); de aquí que algunos nacionalistas sientan que se les niega su existencia, de que se les niega el Ser nacional y por lo tanto se les niega "el uso de su cultura" cuando se critican las políticas linguísticas de las últimas décadas. No hay que olvidar que las mismas ideas voluntaristas de tradición germánica (Kant) que subyacen debajo del nacionalismo español y a los múltiples nacionalismos fraccionarios (vasco, catalán, gallego, andaluz?, canario?, astur?) los cuales emergieron en el XIX y desaparecieron prácticamente al final del siglo XX (sobretodo después del conflicito de los Balcanes). Con esto considero despachado al nacionalismo catalán y a todos los otrotros nacionalismos que pudieran contener ideas filosóficas de tradición germánica.

El Podcast número 86 del colectivo Sevillano "FunkTasty Crew" #086, protagonizado por el duelo de los DJs Shade K contra Norbak para la celebración del 22 Aniversario de Animalia. El mejor BreakBeat se sigue produciendo en Andalucía. Fuck Yeah!