#18 creo que no has entendido el sentido de mi comentario... De hecho seguro que no lo has entendido pues esa respuesta que acabas de hacer en todo caso debería ir al mensaje al que yo contesté. 
#21 disculpa si no te he entendido, al que respondías que era el que puse más arriba que iba entre coña y critica, por eso puse la carita de troll..
#22 a ver, tu comentario original es el típico comentario gracioso, no te lo tomes a mal, y yo simplemente quería decir justo eso, que siempre decimos las mismas gracias y nunca hacemos nada y en este caso yo decía algo que no era lo mismo de siempre, aunque tampoco hacía nada más que "quejarme".
Explicado suena peor creo...
#6 no creas, antes el trabajo fijo era fijo de verdad, muchos trabajaban como mucho en 2 o 3 empresas en toda su vida, el tener trabajo fijo aunque igualmente sea un sacrificio pagar una hipoteca al menos no tienes la incertidumbre de hoy en día, que ni el trabajo fijo es fijo a menos que seas funcionario, aparte de que los precios de la vivienda no estaban tan inflados como hoy en día ni eran objeto de la brutal especulación actual..
#8 Entonces estaba la Unión Soviética y las empresas te daban casa y te hacían los trámites del colegio de los niños para no ser menos, pero nosotros somos ya del modelo americano, del modelo americano chungo, por que el “ Sueño americano “ Trabajabas y ganabas un sueldo que te permitía incluso llevar a tus hijos a una buena universidad
#9
Trabaje con un Ruso de Tomsk. 60 años más ó menos.
Una vez le pregunté por la URSS, y está fue su respuesta.
Teníamos trabajo y casa asegurado, y había seguridad.
No teníamos todas las cosas que habia en occidente, pero vivíamos bien.
Ahora se vive mal.
#8 la generacion de cincuentones (la mia, años 70) no pillo lo del trabajo para toda la vida, y nos ha costado mucho sacrificio tener una vivienda.
La movilidad en los sectores que conozco es ejercida mas por el trabajador, que a la primera de cambio salta (normal, tiene 0 ataduras) que por el empresario, que ultimamente faena le cuesta cubrir vacantes con profwsionales competentes.
#11 cuando digo padres no me refiero a la generación de cincuentones de ahora sino a sus padres.. cuando digo abuelos me refiero a los de los que no llegan a cincuentones actualmente..
#11 exacto, lo que frena la compra de vivienda es la incertidumbre de si se tiene un puesto fijo. Los bancos irán con toda la carga si el deudor no paga religiosamente la cuota, sin importar la situación que tenga el deudor en el momento
Y es que como trabajador ya no hay ni siquiera pistas para saber si el curro es estable o no: una empresa puede irle bien y aún así, opte por despedir gente. Ya no es ser rentable, sino que la rentabilidad debe ser mucho mayor a la anterior.
Y la vuelta a la esclavitud presencial para satisfacer los extraños gustos sexuales de los mandos intermedios, ha hecho más costosa la vivienda y más difícil currar.
#1 na, ya votaran otros por nosotros.. nosotros ya cumplimos con quejarnos en menéame..
#3 Yo he pensado en montar el partido NINGUNO. ¡Mayoría absoluta seguro!
#3 Yo no me quejo ni en las anoscopias. Pero critico como un león.
#6 entonces ¿las disfrutas?
#8 Falso dilema.
#9 ¿Qué falso dilema ni dilemo?
¡Dime más!
#12 Paso.
#3 Igual la pregunta habría que formularla así mejor:
¿De quién te vas a quejar?
#3 No jodas, yo mañana subo al colegio electoral y cuando salgan de misa, no me lo pierdo ni arto cañas y en plan Gila
#3 pues yo cumplo pagando impuestos, debo ser imbécil pues
#15 pagar sería si no te beneficiases, supongo que quieres decir que contribuyes.. porque al fin y al cabo tienes carreteras (y muchas otras infraestructuras), están limpias, puedes ir al medico sin pensar si llegarás a fin de mes e incluso ir a urgencias sin mirar en que día del mes estas, educación desde que naces, etc. etc. La otra opción es que cada uno nos construyamos nuestro metro de carretera, y así con todo (absurdo porque sin la colaboración de todos no tendríamos casi nada). Si eso es ser idiota estoy contento de ser idiota, pero además no dejemos de exigir que se administre bien el dinero con el que contribuimos..
#18 creo que no has entendido el sentido de mi comentario... De hecho seguro que no lo has entendido pues esa respuesta que acabas de hacer en todo caso debería ir al mensaje al que yo contesté.
#21 disculpa si no te he entendido, al que respondías que era el que puse más arriba que iba entre coña y critica, por eso puse la carita de troll..
#22 a ver, tu comentario original es el típico comentario gracioso, no te lo tomes a mal, y yo simplemente quería decir justo eso, que siempre decimos las mismas gracias y nunca hacemos nada y en este caso yo decía algo que no era lo mismo de siempre, aunque tampoco hacía nada más que "quejarme".
Explicado suena peor creo...
Pues como en España, nuestros padres/abuelos siendo más pobres podían comprarse una casa y ahora nosotros que somos más "ricos" a duras penas podemos alquilar y cada vez hasta eso se va haciendo imposible... menudo futuro nos espera, ancianos compartiendo piso o directamente en la calle..
"El artículo 47 de la Constitución Española declara que todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada y atribuye a los poderes públicos la obligación de promover las condiciones necesarias y establecer las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho"
#1 y no cuentas las personas que sus padres no tienen casa en propiedad, hijos de inmigrantes que igual... Muchas personas que sus padres tienen casa pagada les pueden ayudar a pagar el 20% inicial, hay personas que jamás se permitirán tener una vivienda en propiedad y eso cuando les llegue la jubilación...
Osea una generación que si accede a la vivienda y que acabará heredando otra o parte de otra.. veo un distanciamiento social dentro de la clase media/baja aún más elevado
#5 Coño, no se lo curran
#1 No seas cabron, nuestros padres y abuelos compraron casas con un sacrificio que hoy sería considerado tortura
#6 no creas, antes el trabajo fijo era fijo de verdad, muchos trabajaban como mucho en 2 o 3 empresas en toda su vida, el tener trabajo fijo aunque igualmente sea un sacrificio pagar una hipoteca al menos no tienes la incertidumbre de hoy en día, que ni el trabajo fijo es fijo a menos que seas funcionario, aparte de que los precios de la vivienda no estaban tan inflados como hoy en día ni eran objeto de la brutal especulación actual..
#8 Entonces estaba la Unión Soviética y las empresas te daban casa y te hacían los trámites del colegio de los niños para no ser menos, pero nosotros somos ya del modelo americano, del modelo americano chungo, por que el “ Sueño americano “ Trabajabas y ganabas un sueldo que te permitía incluso llevar a tus hijos a una buena universidad
#9
Trabaje con un Ruso de Tomsk. 60 años más ó menos.
Una vez le pregunté por la URSS, y está fue su respuesta.
Teníamos trabajo y casa asegurado, y había seguridad.
No teníamos todas las cosas que habia en occidente, pero vivíamos bien.
Ahora se vive mal.
#8 la generacion de cincuentones (la mia, años 70) no pillo lo del trabajo para toda la vida, y nos ha costado mucho sacrificio tener una vivienda.
La movilidad en los sectores que conozco es ejercida mas por el trabajador, que a la primera de cambio salta (normal, tiene 0 ataduras) que por el empresario, que ultimamente faena le cuesta cubrir vacantes con profwsionales competentes.
#11 cuando digo padres no me refiero a la generación de cincuentones de ahora sino a sus padres.. cuando digo abuelos me refiero a los de los que no llegan a cincuentones actualmente..
#11 exacto, lo que frena la compra de vivienda es la incertidumbre de si se tiene un puesto fijo. Los bancos irán con toda la carga si el deudor no paga religiosamente la cuota, sin importar la situación que tenga el deudor en el momento
Y es que como trabajador ya no hay ni siquiera pistas para saber si el curro es estable o no: una empresa puede irle bien y aún así, opte por despedir gente. Ya no es ser rentable, sino que la rentabilidad debe ser mucho mayor a la anterior.
Y la vuelta a la esclavitud presencial para satisfacer los extraños gustos sexuales de los mandos intermedios, ha hecho más costosa la vivienda y más difícil currar.
#6 tal cual, idealizamos las vidas de nuestros padres (abuelos mas bien) que tenian que pluriemplearse, la mujer hacer horas, y pasar mas penurias que cualquier familia "en riesgo de exclusion" de la españa del siglo xxi.
Haceros a la idea, ser joven y construirse una vida para la clase trabajadora nunca ha sido facil, lo que pasa es que ahora hay otras prioridades.
Un joven que gana .... Pongamos 20k al año, y que vive con sus padres, decidme en que cojones se funde la pasta.
Si hablamos de pareja apaga y vamonos.
Y ojo, no todo es el disparatado precio de la vivienda de madrid y bcn
#6 desconozco de qué generación exacta son tus padres, pero la mía comprándose el piso a principios de los 80 básicamente se pago solo a base de inflación y subidas de sueldo.
Esa misma generación que ahora te alquila pisos de 40 años a 800e al mes porque es el mercado hamijo.
#1 #3 Estoy muy pesado enlazando esto en todas las noticias sobre vivienda pero considero que es importante que se sepa que hay otras formas solucionarlo.
¿Cómo Singapur Resolvió Su Crisis de Vivienda? Urbanópolis
Publicado hace 4 meses por
esbrutafio
a
youtube.com
Singapur es una ciudad-Estado con gran escasez de suelo. El 25 % de su territorio ha sido ganado al mar y tiene la segunda mayor densidad de población del planeta.
Es además la ciudad del mundo más cara para vivir.
Pero:
El 90,3% de las familias son propietarias de la viviendas en que viven.
El 80,4% de las familias viven en viviendas públicas.
El 75,9% de las familias viven en viviendas de cuatro habitaciones o más (tres dormitorios más salón).
Comparación de Singapur con Madrid
https://es.wikipedia.org/wiki/Singapur
https://es.wikipedia.org/wiki/Madrid
Singapur
Superficie 719,9 km²
Población 5.677.000 hab.
Densidad 7.720 hab./km²
Madrid
Superficie 604,45 km²
Población 3.332.035 hab.
Densidad 5.265,91 hab./km²
Singapur es una sociedad multicultural con cuatro lenguas oficiales, inglés, malayo, mandarín y tamil.
Casi el 23 % de los residentes de Singapur son nacidos en el extranjero.
Singapur es tomada como ejemplo por los neoliberales por su gran libertad económica a la vez que hay muy poca libertad personal, estando prohibidas cosas como llevar el pelo largo o masticar chicle.
(Lo de que no se permite especular con la vivienda ni el suelo se lo callan los neoliberales)
La pobreza aguda es rara en Singapur. El gobierno tiene amplios programas sociales (asistencia médica y educación gratuitas, ayuda económica a hogares necesitados, por tener hijos, ayudas para pagar gimnasios, para comprar ordenadores, trasporte público etc)
El número de coches privados está restringido. Los compradores de un coche pagan tasas por un valor de una vez y media el valor de mercado del vehículo y además deben pagar un permiso de circulación durante diez años que cuesta lo que un Porsche Boxster en Estados Unidos. Solo uno de cada diez residentes posee un coche.
#21 Los compradores no son dueños del terreno pero si del edificio. El terreno lo tienen en concesión por un plazo de tiempo superior a la duración prevista del edificio. La única diferencia entre eso y lo que llamas "ser dueño en el sentido occidental" es que la vivienda es asequible.
En muchos países occidentales hay sistemas similares donde el estado es dueño del suelo para evitar la especulación. Y en Reino Unido hay un sistema donde el suelo es propiedad de fondos de inversión y grandes propietarios. En UK los propietarios de las viviendas no pueden hacer reformas ni tener mascotas sin el permiso del propietario del terreno. Eso si es un modo occidental de hacer las cosas.
https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-56947019
"Natasha, Rafael, Ritu y miles de personas en su situación son lo que se conoce como leaseholders. Son dueños de sus departamentos, pero otro individuo o compañía, llamada freeholder, es dueña del terreno y de la estructura del edificio.
"Mi contrato por ejemplo es de más de 100 años, pero debe ser extendido cuando cae por debajo de 80 porque hacerlo después es mucho más caro".
"Yo no puedo, por ejemplo, renovar nada en mi apartamento o tener una mascota, sin pedir permiso al freeholder".
"El dueño del terreno es quien se encarga del mantenimiento del edificio, pero el costo de los arreglos es transferido luego a los propietarios de los departamentos.
Si no pagan, su contrato puede ser cancelado"
#93 no estoy diciendo de quitar más porcentaje a uno que a otro, solo respondía que la "proporcionalidad" económica no es tan proporcional cuando al que menos tiene le hace mucho más daño que al que más tiene.. por tanto en mi opinión es más "proporcional" la pena de cárcel sea pobre o rico..
#102 No puedes llenar las cárceles por penas menores. Cuesta mucho al contribuyente y no ayuda mucho en la reinserción, sólo en detener individuos muy peligrosos o penalizar faltas graves.
Se trata de desincentivar ciertos comportamientos o faltas leves con multas proporcionales a los ingresos. Como por ejemplo una falta menor de impuestos o una falta de tráfico, que normalmente no derivan en cárcel.
#53 sí por proporcional entendemos que un 50% al que cobra 1000, y un 50% al que cobra 1000000, pues la proporción no parece hacerle el mismo daño al del millón.. el primero no acaba el mes, y el segundo acaba el año holgadamente.. yo directamente le cortaba la mano.. a mi como hombre me parece una situación tremendamente violenta, de verdad que el aguante que tienen algunas mujeres es tremendo, yo no lo tendría..
#82 Quieres quitar más porcentaje al que tiene más? O al que tenga una característica que no sea de tu agrado?
O sea, digamos que por saltarte un semáforo (quizás involuntariamente) pueden caerte 300 euros (es un ejemplo, da igual la falta o la cantidad exacta). A un parado le podrá suponer un mes muy duro. Pero no puedes exigir un 95% de ingresos de multa a alguien con buen salario (pongamos 3-4 SMI) para que le quede lo mismo del salario después de la multa y también las pase igual de putas ese mes que el parado. No crees?
Una vez la pena está definida dentro de unos límites para el tipo de falta, el principio de proporcionalidad económica es más justo que multar la misma cantidad a todos o que discriminar por alguna característica particular (color, educación, religión,...).
#93 no estoy diciendo de quitar más porcentaje a uno que a otro, solo respondía que la "proporcionalidad" económica no es tan proporcional cuando al que menos tiene le hace mucho más daño que al que más tiene.. por tanto en mi opinión es más "proporcional" la pena de cárcel sea pobre o rico..
#102 No puedes llenar las cárceles por penas menores. Cuesta mucho al contribuyente y no ayuda mucho en la reinserción, sólo en detener individuos muy peligrosos o penalizar faltas graves.
Se trata de desincentivar ciertos comportamientos o faltas leves con multas proporcionales a los ingresos. Como por ejemplo una falta menor de impuestos o una falta de tráfico, que normalmente no derivan en cárcel.
Que barato le ha salido.. no me quiero ni imaginar el mononeuronal este lo que hubiese hecho si no hubiera habido una cámara delante, o las que han tenido que aguantarse antes porque con la soltura que va el retrasado no creo que sea la primera vez que hace algo así..
#1 se supone que los palestinos también son semitas, pero veo en todas partes lo de antisemitas como un agravio a Israel, supongo que quieren decir antisionistas y ni siquiera todos los judíos son sionistas. O soy yo que me pierdo algo cuando leo el diccionario o la historia de lo que son semitas.. supongo que al usarlo tanto periodista y tanta gente supuestamente preparada debo ser yo el que no se esta enterando de algo..
#31 creo que en este caso hasta el votante mas tonto o inocente de derechas se da cuenta de la manipulación tan extremadamente burda, otra cosa es que con el cerebro saturado de bilis vaya a cambiar algo por mucho que se den cuenta.
#25 "Hasta el votante más tonto de las derechas se da cuenta de la manipulación"
No. Hoy he tenido comida familiar con Antena3 de fondo. Ni huelen la manipulación.
Todo en tal edad que mañana ni lo recuerdan. Pero votan como en sus buenos tiempos.
#35 Que nooooo! En su tele, les confirman lo que piensan.
# 14 el mismo PSOE que le dio la patada a Sánchez, y la misma vieja guardia del señor X y compañía que echan mierda sobre Sánchez o Zapatero, que si bien no son perfectos (y conste que no soy votante del PSOE ni daba dos duros por Sánchez), por lo menos hasta ahora son los dos presidentes que más limpios han estado con todo el tema de corrupción.
#20 a Sánchez le pasa lo mismo que a los votantes de esta derecha vomitiva que no tiene nada que ofrecer y de ahí que usen tanta practica mafiosa, que creen que hacerle la ola a estos chorizos que son los que nos roban tanto a los ciudadanos de derecha como de izquierda, se benefician de alguna manera o no les perjudica, y como siempre se quejaran cuando lo sufran que lo acabaran sufriendo, porque no se dan cuenta que esto no es una derecha sana que mira por el país, son cuatro mafiosos que nos roban a todos, incluidos a sus votantes..
#15 pagar sería si no te beneficiases, supongo que quieres decir que contribuyes.. porque al fin y al cabo tienes carreteras (y muchas otras infraestructuras), están limpias, puedes ir al medico sin pensar si llegarás a fin de mes e incluso ir a urgencias sin mirar en que día del mes estas, educación desde que naces, etc. etc. La otra opción es que cada uno nos construyamos nuestro metro de carretera, y así con todo (absurdo porque sin la colaboración de todos no tendríamos casi nada). Si eso es ser idiota estoy contento de ser idiota, pero además no dejemos de exigir que se administre bien el dinero con el que contribuimos..