#63 Esa caja siempre será más barata, cobren los empleados 200€ más o menos.
#124 Competir en sueldo contra las máquinas cada vez va a ser más jodido. Mejor enfocar la cuestión de otra manera.
#53 Mejor que leyes que favorezcan la creación de empresas, derogar las que lo dificulten.
#58 El aumento de la productividad permite una rebaja en los precios (con el consiguiente aumento de la demanda) o un aumento de la rentabilidad del empresario. Las dos cosas le empujan a contratar más.
#31 Si tu empresa es más productiva y en tu país no hay demanda. Lo lógico es que centres tus esfuerzos en la exportación.
En lo que respecta a los "avances tecnológicos" y sus consecuentes despidos los economistas lo llaman efecto Ricardo. Si los empleados aumentan sus salarios en mayor proporción que su productividad, se comen los beneficios de la empresa. Entonces, una de las opciones que tiene el empresario es buscar bienes de capital (sustitutivos de la mano de obra) en los que invertir.
#33 Si tu empresa es más productiva y en tu país no hay demanda. Lo lógico es que centres tus esfuerzos en la exportación.
Eso es aplicable a los bienes, pero ¿y los servicios? Te recuerdo que este país es mayoritariamente sector servicios y eso es muy difícil de exportar competitivamente salvo si eres una gran empresa, que nuevamente aquí la mayoría son pequeñas.
Por lo tanto algo que sobre el papel es de lógica aplastante, si lo trasladamos a la realidad del país se convierte en algo muy difícil de aplicar.
Sobre el efecto Ricardo, estamos en las mismas... ¿Cómo sustituyes a un dependiente de tienda o a un técnico de reparación por mucho que suba su salario? Puedes invertir más en capital para que sea más productivo (mejores herramientas en el segundo caso, y en el primero por ejemplo una caja registradora que acelere el cobro), pero eso lo vas a hacer si o si en caso de poder permitirtelo e independientemente de que el sueldo suba o baje.
La teoría económica está muy bien conocerla porque te ayuda a entender y sacar relaciones, pero te aconsejo no creerte nada a pies juntillas ya que todo es una aproximación o simplificación cuando no directamente mentira.
#47 En las empresas del sector servicios, si los salarios suben y no hay demanda, solo puedes trasladarte (o prestar tus servicios a extranjeros) o cerrar.
Ejemplo de bienes de capital. Supermercado carrefour. Han instalado unas cajas en las que tu mismo te pasas los producto por el escaner y luego, pagas. Un solo empleado controla varias de estas cajas. Si que se puede.
#63 Esa caja siempre será más barata, cobren los empleados 200€ más o menos.
#124 Competir en sueldo contra las máquinas cada vez va a ser más jodido. Mejor enfocar la cuestión de otra manera.
#22 La teoría económica dice que cuando se establece un precio máximo por debajo del precio de mercado (como en los bienes básicos en el caso de Venezuela) se genera escasez. Por contra, cuando se establece un precio mínimo por encima del precio de mercado (caso del SMI en España) se genera excedente. Al excedente en el mercado de trabajo se le llama paro.
¿Y Holanda? La única explicación por la que no le afectaría el SMI es que este estaría por debajo de los precios del mercado de trabajo. Con lo que no se generaría paro porque los empresarios demandan empleados a un precio superior al que establece el SMI.
La clave, la productividad. Si producimos más, las empresas son más rentables y los empresarios demandan más mano de obra. Si aumenta la demanda de mano de obra, también aumenta su precio, los salarios.
#27 Quizás importa también qué se produce. Industria y servicios de alto valor añadido no generan los mismos sueldos que turismo y construcción. En Alemania y Holanda compiten en otra liga. Quizás en lugar de empezar por los sueldos (el tejado), se debería empezar por los cimientos, el I+D. Los sueldos y el aumento de consumo vendrán detrás. Todo lo demás es crear inflación sin aportar nada a largo plazo.
#96 ahí está la clave.¿Cambio de modelo productivo?..¿Pero quién le pone el cascabel al gato?..no obstante es la única solución, larga, compleja, costosa pero necesaria...o no saldremos de una economía de poco fuelle por mucho tiempo.
Por supuesto, por fin alguien lo dice, entre #8 y #27 explican el fenomeno.
Si suben los salarios, acto seguido suben los precios generandose inflacion.
La gente cree que por subir los salarios, la gente va comprar mas. ¿Quien garantiza que la gente va a comprar mas a esa empresa que ahora tiene costes mas elevados? ¿Cuanto tiempo pasará desde que se aumente los salarios hasta que la gente comience a comprar a esa empresa que ahora tiene mas gastos? ¿Antes que cierre? ¿O tendra qeu subir los precios no?
#27 Aquí hay un claro error. Si produces más y no hay un aumento de la demanda, lo que pasará es que se despedirá mano de obra porque para satisfacer la misma demanda te sobra gente.
O dicho de otro modo, la productividad está muy bien y te ayuda a ser competitivo, pero lo único que aumenta el empleo es un aumento de la demanda.
Es como en otra noticia de ayer, creo, donde decían que los empleados de hamburgueserías iban a ser reemplazados por robots... Está muy bien, pero esa gente deja de tener salario y por tanto de poder consumir, así que, aunque fabriques hamburguesas a menor precio, no las vas a poder vender.
Hay que cambiar el sistema de reparto de recursos. Si nuestra sociedad está basada en el consumo, hay que garantizar que la gente pueda consumir. Y la mejor forma de conseguirlo es generando seguridad, que no te de miedo gastarte el dinero en unas cañas porque sabes que el mes que viene seguirás teniendo empleo y salario (y casa y necesidades básicas). Mientras eso no se consiga, solo se pondrán parches para ir tirando.
#14 Lo que el autor sostiene es que un aumento de salarios lleva aparejado un aumento de la productividad. Yo pienso que es al revés, el aumento de la productividad tiene como consecuencia que a los empresarios demanden más empleados, con la consecuente subida salarial.
En todo caso, el aumento de salarios mediante la subida del SMI es una medida arbitraria (no tiene en cuenta ni la oferta ni la demanda de empleo). Y hacerlo en un país como el nuestro (con más de un 20% de paro) tendría consecuencias negativas, sobre todo, para los parados.
#19 Se podría discutir si subir el SMI puede hacer que aumente el paro (yo creo que dado que el paro es consecuencia de la falta de consumo, no sería así al menos en el medio plazo), pero desde luego no perjudica a los parados ya que al cotizar más, cobrarían más.
La subida de la productividad si no hay variación en el consumo tiene el efecto contrario, reducir la contratación ya que si no vendes más y necesitas menos trabajadores para producir todo lo que vendes, contratas menos y punto (es estúpido gastar dinero si no reporta un beneficio).
Por supuesto esto es el escenario en el que una variación de los precios no signifique vender más o vender más pero más barato no aumente el beneficio.
Es decir, la subida de productividad puede significar tanto contrataciones como despidos dependiendo de la empresa concreta, el sector y las condiciones del mercado.
Eso sin contar con las subidas de productividad debido a avances tecnológicos, que esa a corto plazo crea paro si o si aunque a largo pueda suponer otro tipo de empleo que puede ser de más calidad que el perdido, pero rara vez en la misma cantidad.
#31 Si tu empresa es más productiva y en tu país no hay demanda. Lo lógico es que centres tus esfuerzos en la exportación.
En lo que respecta a los "avances tecnológicos" y sus consecuentes despidos los economistas lo llaman efecto Ricardo. Si los empleados aumentan sus salarios en mayor proporción que su productividad, se comen los beneficios de la empresa. Entonces, una de las opciones que tiene el empresario es buscar bienes de capital (sustitutivos de la mano de obra) en los que invertir.
#33 Si tu empresa es más productiva y en tu país no hay demanda. Lo lógico es que centres tus esfuerzos en la exportación.
Eso es aplicable a los bienes, pero ¿y los servicios? Te recuerdo que este país es mayoritariamente sector servicios y eso es muy difícil de exportar competitivamente salvo si eres una gran empresa, que nuevamente aquí la mayoría son pequeñas.
Por lo tanto algo que sobre el papel es de lógica aplastante, si lo trasladamos a la realidad del país se convierte en algo muy difícil de aplicar.
Sobre el efecto Ricardo, estamos en las mismas... ¿Cómo sustituyes a un dependiente de tienda o a un técnico de reparación por mucho que suba su salario? Puedes invertir más en capital para que sea más productivo (mejores herramientas en el segundo caso, y en el primero por ejemplo una caja registradora que acelere el cobro), pero eso lo vas a hacer si o si en caso de poder permitirtelo e independientemente de que el sueldo suba o baje.
La teoría económica está muy bien conocerla porque te ayuda a entender y sacar relaciones, pero te aconsejo no creerte nada a pies juntillas ya que todo es una aproximación o simplificación cuando no directamente mentira.
#47 En las empresas del sector servicios, si los salarios suben y no hay demanda, solo puedes trasladarte (o prestar tus servicios a extranjeros) o cerrar.
Ejemplo de bienes de capital. Supermercado carrefour. Han instalado unas cajas en las que tu mismo te pasas los producto por el escaner y luego, pagas. Un solo empleado controla varias de estas cajas. Si que se puede.
#63 Esa caja siempre será más barata, cobren los empleados 200€ más o menos.
Veo a todo el mundo valorando alegremente si la subida del salario es buena o no sin relacionario con la productividad.
Si esta sube, el aumento salarial no perjudica a los beneficios empresariales y hace que, en efecto, suba el consumo. Si, por contra, se suben los salarios sin que aumente la productividad, disminuyen los beneficios. Y entonces los empresarios solo tienen tres alternativas: a)Sustituir mano de obra por bienes de capital. b)Trasladar el negocio a otro lugar en el que la mano de obra sea más barata o c) Cerrar.
#9 esa es precisamente la clave, la productividad, si esta no aumenta subir el salario mínimo pone las cosas peor. Un sistema al estilo alemán me parece una buena idea: no hay salario mínimo universal, este se negocia dependiendo del sector, así pueden exigir a las empresas de un sector donde la productividad ha aumentado que suban los sueldos (automoción, biotecnología, informática, etc..) pero sin obligar a cerrar a las empresas donde la productividad está estancada y tienen el cuello al agua.
#23 precisamente si les subes el sueldo los trabajadores estarian mas contentos y rendirían más.
#36 Es difícil de prever.
Yo prefiero dar una oportunidad al sistema alemán: subir el sueldo mínimo por sectores. De esta forma obligas a subir el sueldo en las empresas donde haya aumentado la productividad (y no se pueden quejar de que tienen el agua al cuello), esos trabajadores puesto que cobran más gastarán más en restaurantes, ocio, ropa, etc... con lo cual al año que viene si observas una mejora en estos sectores también les puedes negociar una subida salarial y así entras en una espiral de sueldos crecientes, con las empresas más punteras tirando del carro y las menos punteras dejándose arrastrar por el viento favorable.
#37 vale, puede ser una manera. Lo cierto es que con salarios de mierda es normal tener una productividad de mierda.
#38 La productividad no viene dada por lo contento que esté el trabajador con su sueldo, sino por el tipo de trabajo, organización del mismo, etc. Un obrero que se dedica a llevar sacos de cemento de un sitio a otro con sus manos tiene una productividad muy baja, incluso si le motivan pagándole por saco transportado. Uno que mueve los sacos de 50 en 50 con un vehículo tiene una productividad mucho mayor, y se le paga más porque se supone que tiene una serie de habilidades/conocimientos que al otro no se le exigen.
#132 Exacto. Es cuestión de analizar detenidamente los datos. Si te pasas con el SMI aumentas el desempleo en ese sector. Si te quedas demasiado corto pierdes la oportunidad de reducir la desigualdad e incentivar el consumo. Es un balance frágil, lo sé, pero precisamente esa es la razón por la que necesitamos analistas bien formados.
#9 la cosa que es que el aumento del salario moda debe venir por una reforma fiscal que haga mas sencillo rear empresas, y una ley que impida que empresarios que hubiesen cometido delitos contra el estatuto de los trabajadores o sean deudores profesionales.
necesitamos un nuevo tipo de empresarios, con visión y que mime a sus trabajadores
#5 El hecho de que la hayan votado todos, no es contrario a mi tesis. Todos quieren aumentar los recursos del organismo político del que viven. Y bastante bien, por cierto.
Obviamente, si ingresas, tienes que facturar y, consecuentemente, pagar IVA e IRPF. Pero esto es competencia de Hacienda. Entonces, ¿para qué le interesaría a la Generalitat tener un censo de arrendadores? ¿Quizá para crear una tasa turística como la que está vigente en Cataluña?
#7 Porque la definición de qué es y qué no es un alquiler turístico es competencia de las comunidades autónomas. A esto hay que añadir la regulación de cada ayuntamiento (metros cuadrados, zonas donde se pueden o no montar, etc.) haga de lo mismos.
¿Por qué es así? Pues no lo sé, nuestra organización pública es puto cachondeo (en este y otros temas)
La cosa está en el límite. Obviamente, la crítica política es muy lícita pero el insulto no aporta nada. En lo que respecta a la cuantía, me parece desproporcionada.
#3 Me temo que el tema no va de nazis sino de Montoros, de tener un censo de arrendadores a los que cobrarles impuestos.
#4 Si sacan beneficio económico deberán pagar sus impuestos, ¿no?
Además en la noticia habla de una normativa aprobada por todos los partidos políticos (La PNL obtuvo el respaldo de todos los grupos parlamentarios tras incorporar sendas enmiendas presentadas por Ciudadanos y el PPCV.) así que no le veo pegas.
#5 El hecho de que la hayan votado todos, no es contrario a mi tesis. Todos quieren aumentar los recursos del organismo político del que viven. Y bastante bien, por cierto.
Obviamente, si ingresas, tienes que facturar y, consecuentemente, pagar IVA e IRPF. Pero esto es competencia de Hacienda. Entonces, ¿para qué le interesaría a la Generalitat tener un censo de arrendadores? ¿Quizá para crear una tasa turística como la que está vigente en Cataluña?
#7 Porque la definición de qué es y qué no es un alquiler turístico es competencia de las comunidades autónomas. A esto hay que añadir la regulación de cada ayuntamiento (metros cuadrados, zonas donde se pueden o no montar, etc.) haga de lo mismos.
¿Por qué es así? Pues no lo sé, nuestra organización pública es puto cachondeo (en este y otros temas)
Me parece perfecto. Tengo un piso alqulado desde hace 5 años, perfectamente declarado y en regla así que no entiendo porque tiene que haber jetas que no paguen lo que tienen que pagar al no declararlo, o que aprovechando un ubicación privilegiada hacen que una vivienda pase de cubrir un fin social de primera necesidad como es la vivienda a ser un bien de lujo como es un apartamento de vacaciones por el que se obtienen unos beneficios muchísimo mayores que en el primer caso.
-¿Que alquilas un piso a alguien como vivienda habitual? Pagas A
-¿Que alquilas una vivienda como un negocio de recreo? Pagas X*A
Es la diferencia entre proveer un servicio o bien básico y uno de lujo.
¿Lo entendéis mejor asi #1 #3 #4 #6?
#13 Deja de decir tonterías enajenado.
Pagarás por lo que factures punto.
¿Quien coño te va a expropiar tu piso?
Deja de decir tonterías anda, que no estas en el foro de Okdiario o La Razon, que aquí venimos ya leídos.
#17 Vamos, que tengo razón.
Pues ale, a la cama a dormirla.
#14 I dont understand you
#47 En las empresas del sector servicios, si los salarios suben y no hay demanda, solo puedes trasladarte (o prestar tus servicios a extranjeros) o cerrar.
Ejemplo de bienes de capital. Supermercado carrefour. Han instalado unas cajas en las que tu mismo te pasas los producto por el escaner y luego, pagas. Un solo empleado controla varias de estas cajas. Si que se puede.