#49 en ese caso perdona, de verdad, creo que te entendí mal
#50 el gasto sanitario / persona (el gasto sanitario per capita) es una mala medida de gasto sanitario. De todos modos, que salgan de los impuestos no quiere decir que podamos trazar una correspondencia individuo = 1.500€... en realidad más que de los impuestos salen de las arcas públicas, cuya correspondencia impositiva es más compleja que un signo de igualdad.
Por cierto, por una póliza de 600€ anuales mira tú a ver si te dan la misma cobertura que en la sanidad pública... ¿trasplantes? ¿cobertura de medicamentos? etc... [si fuera más barato el gasto sanitario no se dispararía co la privatización de los servicios sanitarios]
#102 dijeron el otro día expresamente que aunque respetaban la decisión de IU Extremadura en Andalucía IU no iba a favorecer (no ya apoyar, ni siquiera a favorecer) un gobierno del PP.
De hecho ya se han trazado algunas de las cosas q haría el gobierno andaluz si gobernara el psoe con apoyo de iu, tipo salario social básico y eso.
#118 con tu permiso, y si no te molesta demasiado, voy a pensar libremente lo que libremente quiera yo pensar y expresarlo libremente. Y digo que apoyo el compromiso de IU en Andalucía para parar a la derecha y que no apoyo el papel de IU para que la derecha se hiciera con el poder en Extremadura. Éste es el plumero y quiero que sea vea, y por eso escribo lo que opino.
El plumero que me parece más complicado de llevar es ése de apoyar ideológicamente lo de Extremadura y lo de Andalucía a la vez. Y (no es tu caso), el plumero de los que han censurado mi comentario en #41 para que no se lea, ya me parece muy significativo
#102 dijeron el otro día expresamente que aunque respetaban la decisión de IU Extremadura en Andalucía IU no iba a favorecer (no ya apoyar, ni siquiera a favorecer) un gobierno del PP.
De hecho ya se han trazado algunas de las cosas q haría el gobierno andaluz si gobernara el psoe con apoyo de iu, tipo salario social básico y eso.
#118 con tu permiso, y si no te molesta demasiado, voy a pensar libremente lo que libremente quiera yo pensar y expresarlo libremente. Y digo que apoyo el compromiso de IU en Andalucía para parar a la derecha y que no apoyo el papel de IU para que la derecha se hiciera con el poder en Extremadura. Éste es el plumero y quiero que sea vea, y por eso escribo lo que opino.
El plumero que me parece más complicado de llevar es ése de apoyar ideológicamente lo de Extremadura y lo de Andalucía a la vez. Y (no es tu caso), el plumero de los que han censurado mi comentario en #41 para que no se lea, ya me parece muy significativo
#86 Toda la razón, los que dieron el poder al PP en Extremadura fueron los extremeños, pero #86 y #78, lo que yo critico a IU no es que pacte con tal o cual. IU tiene derecho a hacer lo que le de la gana, faltaría más.
Pero antes de las elecciones Cayo Lara dijo a los votantes que evitaría que gobernase el PP si estaba en manos de IU y luego no lo hizo. Mintió, y si me quejo de las metiras del PP y del PSOE no se por que no tengo derecho a quejarme de las de IU. A mi me han demostrado que al final son como todos.
#111 Claro que tienes derecho a quejarte de quien quieras.
Tienes razón con que Cayo Lara dijo eso, e incluso Pedro Escobar (IU Extremadura) también seguía la misma opinión de apoyar al PSOE para evitar que gobernarse PP...pero ante tanta diversidad de opiniones, la toma de decisión se trasladó a las bases, y éstas decidieron.
Y que quieres que diga, pero para mi eso no es "ser como todos", quizás me molestó que Cayo Lara no escuchase a los extremeños e intentara imponer su propia decisión por encima de la de las bases...pero la decisión de trasladar la decisión a las bases, a los que son sus militantes y simpatizantes, los diferencia de cualquier PPSOE, y me alegro de que Extremadura haya servido como ejemplo de una forma tan democrática de actuar como lo es escuchar a tus votantes, que al fin y al cabo, cualquier político existe por y para ellos.
Si en PPSOE no actúan de esa forma, quizás sea porque sus bases sean tan borreguiles, que acatan sin sentido crítico todo lo que se les imponga desde arriba.
#45 creo que no tienes mucha idea de la distribución de los impuestos que tú pagas y lo que va a sanidad, no? Las transferencias presupuestarias en sanidad no son finalistas por lo que no hay relación directa entre lo que te descuentan de la nómina y lo que se reinvierte en sanidad.
#45 #47 tiene que ver con el topicazo de "pues por lo privado es todo mucho más mejor" cuando los estudios vienen a decir cosas algo distintas
#48 ¿y dónde digo yo eso en mi comentario? yo lo que opino es que los recortes en sanidad hacen más mal que bien... jamás he estado a favor de la sanidad privatizada! Todo lo contrario... pero cuando recortan en algo primordial como es la sanidad y obligan a los médicos a no hacer pruebas por "ahorrar" pasa lo que le pasó a esta chica y lo que me pasó a mí y a tanta otra gente...
#49 en ese caso perdona, de verdad, creo que te entendí mal
#50 el gasto sanitario / persona (el gasto sanitario per capita) es una mala medida de gasto sanitario. De todos modos, que salgan de los impuestos no quiere decir que podamos trazar una correspondencia individuo = 1.500€... en realidad más que de los impuestos salen de las arcas públicas, cuya correspondencia impositiva es más compleja que un signo de igualdad.
Por cierto, por una póliza de 600€ anuales mira tú a ver si te dan la misma cobertura que en la sanidad pública... ¿trasplantes? ¿cobertura de medicamentos? etc... [si fuera más barato el gasto sanitario no se dispararía co la privatización de los servicios sanitarios]
#48 http://www.escolar.net/MT/archives/2011/11/sanidad-datos.html El sistema público de salud le cuesta a cada español unos 1.500 euros al año, que salen de sus impuestos. La media europea ronda los 2.100 euros. Francia (2.500), Alemania (2.600) o Reino Unido (2.100) también pagan más por habitante.
#41 #42 los países con mejores indicadores de salud y sanitarios (que no son lo mismo, por cierto) son aquellos con un fuerte sistema PÚBLICO y especialmente aquelloso con una fuerte Atención Primaria, a saber, los países nórdicos y España (que lideran las clasificaciones de variables sanitarias -las cosas como esperanza de vida poco suelen depender del sistema sanitario a nivel poblacional-).
Los sistemas sanitarios privados son más caros y, generalmente, de peor calidad (como muestra la entrevista reciente a Albert Jovell que salió por aquí muy meneada).
#45 creo que no tienes mucha idea de la distribución de los impuestos que tú pagas y lo que va a sanidad, no? Las transferencias presupuestarias en sanidad no son finalistas por lo que no hay relación directa entre lo que te descuentan de la nómina y lo que se reinvierte en sanidad.
#45 #47 tiene que ver con el topicazo de "pues por lo privado es todo mucho más mejor" cuando los estudios vienen a decir cosas algo distintas
#48 ¿y dónde digo yo eso en mi comentario? yo lo que opino es que los recortes en sanidad hacen más mal que bien... jamás he estado a favor de la sanidad privatizada! Todo lo contrario... pero cuando recortan en algo primordial como es la sanidad y obligan a los médicos a no hacer pruebas por "ahorrar" pasa lo que le pasó a esta chica y lo que me pasó a mí y a tanta otra gente...
#49 en ese caso perdona, de verdad, creo que te entendí mal
#50 el gasto sanitario / persona (el gasto sanitario per capita) es una mala medida de gasto sanitario. De todos modos, que salgan de los impuestos no quiere decir que podamos trazar una correspondencia individuo = 1.500€... en realidad más que de los impuestos salen de las arcas públicas, cuya correspondencia impositiva es más compleja que un signo de igualdad.
Por cierto, por una póliza de 600€ anuales mira tú a ver si te dan la misma cobertura que en la sanidad pública... ¿trasplantes? ¿cobertura de medicamentos? etc... [si fuera más barato el gasto sanitario no se dispararía co la privatización de los servicios sanitarios]
#48 http://www.escolar.net/MT/archives/2011/11/sanidad-datos.html El sistema público de salud le cuesta a cada español unos 1.500 euros al año, que salen de sus impuestos. La media europea ronda los 2.100 euros. Francia (2.500), Alemania (2.600) o Reino Unido (2.100) también pagan más por habitante.
#43 ¿y qué tiene que ver lo que yo conté con lo que tú dices?
#39
1. En efecto, existe lo que se llama "sesgo de anclaje" en el que personas con un diagnóstico previo puede arrastrar ese diagnóstico en posteriores ocasiones (ocurre también para las primeras impresiones: si al principio te parece que es una cosa es complicado cambiar la orientación diagnóstica). A esto se une que se trata peor a los pacientes con enfermedades del ambito de lo psiquiátrico (desde ansiedad emocional hasta esquizofrenia pensamiento), también ocurre con los pobres... No lo estoy justificando (por supuestísimo), sino describiendo una situación que se ha estudiado y denunciado en multitud de estudios y contra la que intentamos luchar algunos con lo que está en nuestra mano.
2. Tu caso particular no lo conozco, pero a la hora de decir aquello de "pues me vio noséqué médico y me dijo que no tenía nada" hayq ue tener en cuenta que la grandísima mayoría de las patologías tienen un curso evolutivo que hacen que en un momento dado no haya signos de patología concreta o signos de gravedad y la evolución los vaya haciendo aparecer. Un ejemplo típico es con las faringoamigdalitis con placas, que una mañana puede no haber placas y esa tarde estar repletas las amígdalas de ellas...
Pero sí, no seré yo el que te diga que no se arrastran diagnósticos, especialmente del ámbito psiquiátrico, por supeusto, desgraciadamente... pero no creas que somos pocos los médicos conscientes de ello
Habiendo leído el artículo (ya carga europapress)... cuanto menos sorprendente, dado que un prolapso grado II se diagnostica simplemente mirando con el espéculo el introito vaginal. Además, a cualquier mujer que pasa por unas urgencias ginecológicas quejándose de alguna molestia genital se le hace una ecografía (para el ginecólogo el ecógrafo es como para un médico general el fonendo o las manos).
Además, en cualquier persona operada de abdomen o pelvis la causa más frecuente de dolor abdómino-pélvico son las adherencias (las paredes del tejido que cubre los órganos internos se pegan entre si tras la cirugía y producen tiranteces y dolores que pueden desaparecer con el tiempo o no y que no tienen tratamiento a no ser que produzcan complicaciones mayores, caso en el que hay que operar, con riesgo de producir nuevas adherencias).
Sobre la clínica Dexeus y sus ansias totimedicalizadoras y de hacer caja no voy a decir nada, que sería demasiado ad hominem.
Creo que esto no se reduce a "privada pide muchas pruebas"/"pública no pide ninguna prueba".
Las pruebas pedidas sin alta probabilidad clínica pierden su sentido (un resultado positivo de un TAC de cráneo no tiene la misma validez si se produce en una persona asintomática que si se produce en alguien con cefalea, alteraciones visuales y del nivel de conciencia). La probabilidad clínica es lo que hace que aumente el valor de las pruebas.
Toda la evidencia científica dice que no tiene sentido hacerse pruebas porque sí, así como no tienen sentido los chequeos de las mutuas del trabajo o cosas similares, eso sí, en cuanto sale una noticia como ésta menéame se llena de anécdotas sobre retrasos diagnósticos.
No puedo leer la noticia porque no sé si hemos saturado el servidor de europapress o qué pero en la entradilla pone que se ha considerado un "fallo del sistema médico", algo tremendamente excepcional [aunque ahora resultará que cada meneante tendrá diez casos excepcionales en su entorno cercano].
En ocasiones las expectativas individuales de cada uno van en contra de lo que la ciencia nos dice a los médicos que tenemos que hacer con cada paciente (individual y poblacionalmente hablando), por lo que estaría bien que, si bien cada uno es para sí un 100%, comprendiéramos que la sistematización del estudio de la experiencia (lo que viene a llamarse ciencia) está ahí para algo, no sólo para que lo reduzcamos a "es que en la pública no se hacen pruebas", cuando puedo asegurar que no he visto a ningún médico (me aplico también la primera persona) recibir ninguna presión para no hacer una prueba que fuera necesaria (otra cosa es que se pongan indicaciones y guías clínicas porque hay quien haría un TAC diario a cada migraña -si supiéramos la radiación que eso implica anda que íbamos a alegrarnos cuando nos hicieran un TAC-).
En España, desgraciadamente, las decisiones políticas siguen muy desvinculadas de la evidencia científica. A eso le unes las influencias económicas de los grandes grupos empresariales... y tenemos a un país en crisis que se gasta 100 millones de euros al año en unas pastillas que no han demostrado ser mejores que un caramelito sin azúcar con un poquito de agua.
En fin...
Contrainformación sobre la vacuna "contra el cáncer de cérvix"
medicocritico.blogspot.comUn texto claro y argumentado exponiendo algunos argumentos contra la generalización de la administración de la vacuna contra el virus del papiloma humano, escrito por un médico de familia de un pueblo de la sierra de Madrid (y casi siempre Acertado en sus muy fundamentadas opiniones).
El PP busca el voto de los jóvenes con el semidesnudo juvenil como reclamo
escolar.netEsta es la idea que el PP tiene de la juventud y sus intereses; gogos semidesnudas para amenizar un acto electoral...
#3 los diputados de IU cobran sueldo de profesor de instituto, el resto lo donan al partido.
Por cierto, el comunismo y (algunos tipos de) socialismo no propugnan la abolición de la propiedad privada,sino la colectivización de medios de producción, por aquello de empezar a decir tonterías sobre la propiedad privada