#19 subvención? Vender la caza? Como habrás leído en el post, me refiero a que existe un desconocimiento generalizado de lo que es la caza y lo que proporciona, más allá del "asesinos, matan animales". Es un problema claro de mala comunicación de imagen, probablemente por culpa de los medios, que venden la información sesgada, los grupos de presión ecologistas, que hacen tanto daño o más que los cazadores a los que atacan, y de los propios cazadores, que no cuidan de la mejor forma que se conozca los beneficios de sus actividades.

En cuanto a la ironía sobre el post de #17, es que no le veo aporte constructivo alguno al post. Discúlpame en caso de que sí lo tenga y yo no se lo vea. Puedes no estar de acuerdo, pero aporta algo. Tú lo haces, por ejemplo.

#26 No me hago el ingenuo de nada, ya te lo he explicado y está explicado en el post a lo que me refiero con marketing. No voy a insistir sobre ello.

En lo que sí te quiero insistir es en que la gente que pone cepos, caza animales protegidos, etc... no deberían ser considerados cazadores, sino salvajes. Los que ensucian el monte están en todos los grupos de personas que lo visitan, no solo en los de la caza. El asunto del oso emborrachado será todo lo bochornoso que quieras, pero no era un animal protegido (el oso no está protegido fuera de la península ibérica).

En cuanto a que no hay depredadores, no los hay, y no se ha acabado con ellos por la caza como tal, sino por la matanza indiscriminada de estos porque acababan con rebaños y los dueños los mataban para proteger su propiedad, o porque eran protagonistas de los miedos y leyendas de hace siglos y por tanto los culpables de ciertos estigmas injustificados y ya abandonados. No por la caza tal y como se conoce ahora.

Por otro lado, no estoy de acuerdo con que la caza sea un deporte y no lo habrás leído en mi artículo. Y personas agresivas hay en todos lados, no solo en la caza, por el amor de Dios... también estás contra el fútbol porque hay ultras? Y contra la política porque hay extremistas?

#27 Fíjate lo que te digo, lo pienso y creo que tienes toda la razón del mundo.

#29 en el fútbol también hay muertes de personas, todos los años. Creo que tu argumento es reduccionista y juzgas a un colectivo por una minoría salvaje e irresponsable, que existe pero que no es el retrato de todo el grupo.

En cuanto a la cita de Heuss, me parece fenomenal. No me voy a poner aquí a citar a todos los que han hablado bien de la caza ni tú a los que han hablado mal, porque no acabaríamos nunca y no es el tema. Las batidas y los campeonatos de los cazadores no se hacen contra los depredadores. Y un zorro no caza a un jabalí o a un ciervo. Hablo de osos y lobos.

En cuanto a lo que dice tu enlace, sacado de un blog "No a la caza" cuya objetividad ya es dudable viendo su nombre, puedo decirte que es rotundamente mentira que el oso pardo esté prácticamente extinguido en Europa. Ni si quiera está amenazado, sino en el grado más alto de conservación, el de preocupación menor, como puedes ver en este enlace http://en.wikipedia.org/wiki/Eurasian_Brown_Bear. El lobo se encuentra en una situación mejor todavía http://es.wikipedia.org/wiki/Canis_lupus, lehos de estar, como dices, prácticamente en extinción. Entenderás que a partir de aquí, el resto de datos que aportas quede, cuanto menos, en duda su credibilidad.

#29 en el fútbol también hay muertes de personas, todos los años. Creo que tu argumento es reduccionista y juzgas a un colectivo por una minoría salvaje e irresponsable, que existe pero que no es el retrato de todo el grupo.

En cuanto a la cita de Heuss, me parece fenomenal. No me voy a poner aquí a citar a todos los que han hablado bien de la caza ni tú a los que han hablado mal, porque no acabaríamos nunca y no es el tema. Las batidas y los campeonatos de los cazadores no se hacen contra los depredadores. Y un zorro no caza a un jabalí o a un ciervo. Hablo de osos y lobos.

En cuanto a lo que dice tu enlace, sacado de un blog "No a la caza" cuya objetividad ya es dudable viendo su nombre, puedo decirte que es rotundamente mentira que el oso pardo esté prácticamente extinguido en Europa. Ni si quiera está amenazado, sino en el grado más alto de conservación, el de preocupación menor, como puedes ver en este enlace http://en.wikipedia.org/wiki/Eurasian_Brown_Bear. El lobo se encuentra en una situación mejor todavía http://es.wikipedia.org/wiki/Canis_lupus, lejos de estar, como dices, prácticamente en extinción. Entenderás que a partir de aquí, el resto de datos que aportas quede, cuanto menos, en duda su credibilidad.

#7 Sin duda. Pero ya es tarde para eso. El descontrol en la matanza indiscriminada de lobos y osos en siglos pasados hizo que se perdiera el equilibrio, y su reinserción ya no es recomendable porque haría más mal que bien. El crecimiento de las ciudades también ha sido dañino pues ha reducido el espacio vital de la fauna. Pero tampoco es evitable ya... lamentablemente.

#21 es cierto, esos mecanismos existen. Ahora bien, ¿es preferible dejar que los animales se mueran de enfermedad y epidemias (con el consiguiente riesgo de exterminio total por un descontrol de las mismas) o mejor controlar esa población mediante la caza, generando unos ingresos extras importantes, que recaigan directamente en los gastos de conservación de esos entornos en los que habitan?

En cuanto a los depredadores, no están en zonas restringidas. El oso no prolifera como debería por la separación geográfica entre especímenes (en la que influyen las construcciones humanas, cierto), y el lobo, después de haber estado al borde de la desaparición por su matanza indiscriminada en otros tiempos (culpa de los humanos), está proliferando a pasos de gigante y además, sin más restricciones que las construcciones humanas y las barreras naturales (el Duero, por ejemplo). Pero va para arriba, afortunadamente.

#24 ¿entonces, no sé si te entiendo bien, bajo tu punto de vista el hombre puede hacer lo que quiera, que ni se podrá cargar la naturaleza ni mejorarla? ¿sino que en términos generales (y visto a escala geológica, en millones de años) su labor será inocua? Nunca había escuchado o leído un punto de vista así, y sin embargo me resulta inteligente e interesante como argumento...

#26 No me hago el ingenuo de nada, ya te lo he explicado y está explicado en el post a lo que me refiero con marketing. No voy a insistir sobre ello.

En lo que sí te quiero insistir es en que la gente que pone cepos, caza animales protegidos, etc... no deberían ser considerados cazadores, sino salvajes. Los que ensucian el monte están en todos los grupos de personas que lo visitan, no solo en los de la caza. El asunto del oso emborrachado será todo lo bochornoso que quieras, pero no era un animal protegido (el oso no está protegido fuera de la península ibérica).

En cuanto a que no hay depredadores, no los hay, y no se ha acabado con ellos por la caza como tal, sino por la matanza indiscriminada de estos porque acababan con rebaños y los dueños los mataban para proteger su propiedad, o porque eran protagonistas de los miedos y leyendas de hace siglos y por tanto los culpables de ciertos estigmas injustificados y ya abandonados. No por la caza tal y como se conoce ahora.

Por otro lado, no estoy de acuerdo con que la caza sea un deporte y no lo habrás leído en mi artículo. Y personas agresivas hay en todos lados, no solo en la caza, por el amor de Dios... también estás contra el fútbol porque hay ultras? Y contra la política porque hay extremistas?

#27 Fíjate lo que te digo, lo pienso y creo que tienes toda la razón del mundo.