#3 #11, Si el agua no estuviera mortalmente contaminada sería mucho más fácil... seguramente bastaría con una estaca de madera y una maza para colocarse.

#16 Es lo que tienen las plantas nucleares, que sus residuos contaminan de forma mortal...

A ver quién quiere acercarse a tapar agujeros

Empresa de electricidad japonesa ofrece $5 mil dólares por 1 hora de trabajo cerca del reactor
Empresa de electricidad japonesa ofrece $5 mil dólares por 1 hora de trabajo cerca del reactor (ENG)

Hace 13 años | Por jgomez65 a msnbc.msn.com

Publicado hace 13 años por jgomez65 a msnbc.msn.com

Empresa de electricidad japonesa ofrece $5 mil dól...

msnbc.msn.com

Hace 13 años | Por --247197-- a slatest.slate.com

Publicado hace 13 años por --247197-- a slatest.slate.com

Técnicos de Fukushima esperan morir en semanas

slatest.slate.com

#30 como digo en #25 el problema es ¿qué especialista en aplicarla va a ir? Y esta excusa es perfecta para justificar lo que apunta #46 : si taponan el nivel seguirá subiendo y puede que se les inunden otras dependencias...

#5 El aeropuerto de San Javier, el que está en funcionamiento ahora mismo en Murcia, no es un aeropuerto civil, sino militar.

Durante una franja horaria determinada se cede para usos civiles, y es cuando pueden salir vuelos comerciales. Por ello el número de vuelos y destinos que ofrece ese aeropuerto es muy limitado.

Es decir, Murcia hasta ahora no ha tenido un aeropuerto de verdad, sino un apaño. Para hacer viajes lo habitual era tener que ir al aeropuerto de Alicante, o hacer trasbordo en Madrid.

Por eso se ha construido otro aeropuerto. Si lo que pretendías decir con tu comentario es: para qué coño quiere Murcia dos aeropuertos, si es el culo del mundo, me compadezco de tu alma.

#12 El tramo de autovía que comunica Murcia y Alicante tiene bastantes puntos negros. Creo que es uno de los más peligrosos de España. Me parece bien que los murcianos tengamos que usar habitualmente el aeropuerto de Alicante, pero no en esas condiciones.

#11

La cuestión no es dónde esté Murcia o si a la gente le gusta o no, no lo tomes así... al menos por mi parte, claro.

No hace tanto que se trató aquí el tema de los aeropuertos y la deuda que generan, y de lo absurdo de que cada ciudad tenga un aeropuerto que en realidad nunca llega a funcioanr bien, y la primera ciudad que ni lo necesita ni lo está sabiendo gestionar es la mía.

Seguramente, a Murcia le llegase con el aeropuerto que tiene, sea civil o militar. Y yo habría apostado porque en mi icudad se hiciese lo mismo y se dejase de tirar el dinero haciendo otro.

#11 Por lo que ha costado construir el aeropuerto se podría haber mejorado la carretera, quintuplicado la frecuencia de autobuses, inaugurado una línea de ferrocarril... ¿sigo o soy el único que ve el absurdo de tener un aeropuerto en cada pueblo?

#19 no es posible quintuplicar la frecuencia de autobuses, gracias a nuestros excelsos gobernantes, ahora mismo no hay ningun autobus operando desde San Javier, la unica forma de salir o llegar al aeropuerto es en taxi o en tu propio vehiculo.

Eso es lo que se llama planificar, facilitar infraestructuras, gestion eficiente, vamos, en una palabra desastre.

#24 Cierto, no recordaba ese detalle. Hay mejor conexión con el aeropuerto de Alicante (un bus cada hora, o cada 2 horas, no recuerdo bien, por 4 €), que con el que es supuestamente “nuestro”. Es que es de traca...

#11 Pues yo te daría totalmente la razón en lo que dices... Si no fuera porque acaban de ampliar con una segunda pista y una nueva torre el aeropuerto de San Javier, para poder tener una pista 100% comercial, con lo cual para los vuelos que pretende tener la región vamos más que sobrados.
Pero no, van hacer un segundo aeropuerto privado, con un número de vuelos sin determinar, es decir vamos a pasar de tener una pista compartida a dos pistas 100% operativas, ojalá me equivocara y las dos salgan rentables pero mucho me temo y estoy completamente seguro, que nos va ha costar el dinero a todos los murcianos para poder sostener semejante barbaridad.
Y como dicen por arriba mientras miles de autónomos cerrando y muchas empresas al borde de la quiebra porque la comunidad autónoma no paga. Un disparate se mire por donde se mire y aún así ganarán de calle claro.

Como el dinero publico no es de nadie, ahi andan a la gresca Fomento y Gobierno de Murcia. Resultado: una comunidad de 1'5 millones de habitantes ... con dos aeropuertos.

¿Quien sufrira? Nuestro bolsillo ... y supongo que, de paso, tambien el servicio (no se hasta que punto sera perjudicial dos aeropuertos haciendose competencia en Murcia, considerando ademas la proximidad de otros como el Altet, que esta a apenas 30 minutos en coche de Murcia capital.

España no es un pais serio, es un desgobierno con episodios como este Un indignadisimo saludo

P.D.: #11 Pues se ha gastado Fomento unos cuantos millones en hacer una segunda pista menor, de modo que la nueva la usen los militares y la antigua (mas grande) la usen a tiempo completo los civiles (lo he visto publicado tambien en La Verdad). Al final, con el pique politico y de competencias PSOE vs PP, Gobierno central vs Gobierno autonomico, quien sale perdiendo es el conjunto de Murcia. Esto no es serio ... y lo peor es que el uno echara el muerto al otro y viceversa.

#11 Efectivamente. La gente piensa que San Javier es un aeropuerto internacional o algo así. ¡Pero si es poco más que una estación de autobuses, prácticamente! Todos los guiris terminan viniendo desde Alicante, porque tiene más conexiones.

#32 Pues que te supriman a ti, hamijo. Además, el tema de la uniprovincialidad se ha discutido largo y tendido, ya que Cartagena quiere tener su propia provincia (se quejan de la falta de atención del gobierno regional). Pero la verdad es que a Cartagena no le falta de nada.

Mi opinión de toda esta movida: creo que el aeropuerto no es necesario, si es verdad que se ha ampliado el de San Javier. Además, el de Alicante está relativamente "cerca" (siempre que vivas en Murcia). Pero en fin, si de verdad es privado y van a asumir las pérdidas, que hagan lo que quieran...

#3 No es lo mismo, esta gente entraría con capacidad de tomar decisiones, no dejando la pasta a Ruiz Mateos y confiando a pies juntillas en sus mentiras. La diferencia es abismal.

#7 serán mentiras especificas no genéricas y la capacidad de mando por 70 millones en una empresa de alrededor de 1500 sera limitada...

#1 Puede que se deba a que Francia dispone de 59 centrales nucleares en su suelo...

La posición alarmista de Francia es un tanto acojonante y quizás con algún interés detrás (ambos países son rivales en la construcción de centrales nucleares).

Es cierto que están vaticinando algunos niveles, aunque están infuendiendo mucho alarmismo como que la situación es peligrosa en Tokio con la emisión de partículas, cuando en Francia tienen niveles naturales similares.

#4 Francia dispone de 59 reactores que están en 19 centrales.

#16 A mí lo que me mosquea de Francia es que si lo hacen para ganar ellos puntos sería una estrategia de comunicación muy mala. Pésima. Nunca, bajo ningún concepto, hay que soltar mierda sobre la categoría. Eso cualquier especialista en comunicación lo sabe y el lobbit nuclear los tiene bastante buenos. Por eso me acojona lo de Francia, porque los manuales de com. dicen que en caso de crisis hay que informar por mala que sea la noticia o perderás la credibilidad, lo cual es nefasto de cara al futuro. Parece que es lo que están haciendo.

En resumen, si la cosa se va de las manos (y se está yendo) nadie va a querer hacer más centrales nucleares. Si al menos dicen la verdad podrán luego venir con el "ahora ya son seguras" de manera creíble, de mentir ahora sus palabras se perderían en el vacío.

#16 #17 A mí me da que lo que quiere Francia es hacer ver al mundo que lo peligroso no es la energía nuclear sino los japoneses, que no saben utilizarla... no vaya a ser que los ciudadanos franceses decidan que no quieren más centrales.
Todo por motivos económicos, supongo.

#19 Es posible que tengas razón, pero sería para matar al que ha ideado esa estrategia. Ahora mismo no se distingue entre marcas (tecnología japonesa o francesa) sino que se engloba a la categoría. Es decir, lo que la gente está entendiendo es "nuclear mala", no "nuclear japonesa mala". De ser así se tiran piedras sobre su propio tejado.

Aunque ya te digo, es posible que la estrategia no haya pasado por ningún dircom y tengáis razón. Ojalá.

#18 Efectivamente,
#19 Esta es opiniòn géneral de gente. Te comento a tì pero es vàlido para todo el mundo especial para #1 #3 #6 #7 #11 etc. Francia no asegura nada > y evidentemente (puede que yo me equivoque, claro) no tiene ningùn interés oculto en ello.

Lo que el gobierno francés hace es hacer comunicados con informaciòn que da a ellos el présidente de ASN (Autorité de Sûreté Nucléaire), André-Claude Lacoste. Y, creo que ASN, aunque en distancia sabe bien qué pasa allì.

#41: Lanzas las tildes como si fueran estrellas ninja. (Así mejor; aunque "tì" y "présidente" han sido daños colaterales).

#49 No creo, aunque alguna puede estar mal colocada, no dudo yo.

#50 pues puedes tener razon... pero alguien dice que sí les estan ayudando?

#55 Pues ayuda se ha ofrecido. EdF (primera empresa mundial de energìa) està dispuesta a ayudar en cuanto necesiten y poner toda experiencia, équipos, material etc a disposiciòn de japoneses.

http://www.casafree.com/modules/news/article.php?storyid=56435

Ademàs, présidente de ASN (Autorité de Sûreté Nucléaire), André-Claude Lacoste comenta y explica a gobierno francés qué està pasando y aconseja qué medidas tiene que tomar.
También, es normal que estén en contacto con Japon y tienen info de qué està pasando allì.

Ahora mismo esta ayuda que tu pides es imposible porque el problema de central es que no puede acercar nadie por radiaciòn, entonces limitas ayuda a consejos y/o apoyo para posibles emergencias como ya te he comentado que Francia ya ha ofrecido.

Ademàs, en casos de crisis como ésta y un paìs como Japon la ayuda no puede ser a loco, hay que coordinar, (hay diferencias de idioma, de logistica, de formas de trabajar, de materiales y herramientas diferentes) y la ayuda que se envia tiene que ser si hace falta, cuando hace falta y bajo organizaciòn y control de paìs, porque de otra forma no es ayudar y si màs molestar.

#57 No no, no estoy pidiendo que esten a pie de reactor dando el callo ni mucho menos, estoy diciendo que la energía que emplea Francia (como país, no sus empresas privadas) en decir lo mal que va Japón la podía emplear en echarles un cable, o en decir que se lo están echando

#16 #20 Gracias por la correción

#4 19 centrales nucleares con 58 reactores

#1 Hasta ahora todo lo que ha ido diciendo Francia se ha ido cumpliendo, ellos fueron los primeros en elevar de categoría al desastre. Francia es un país que apuesta claramente por la energía nuclear y lo que están haciendo es tratar de dar una imagen de claridad y seguridad frente al oscurantismo y caos que prima siempre que hay un desastre nuclear. Y me parece que lo hacen para que sus ciudadanos piensen que tienen unos políticos responsables y un sistema que funciona en cuanto a seguridad nuclear. Me parece que sobre todo es para consumo interno.