j
j

#11 12 años, con internet hasta en el teléfono...

j

#12 Quizás, y quizás estás cayendo en la falacia del hombre de paja dado que no estoy asumiendo nada. En general este tipo de argumentos me tientan a profundizar en el problema que a permitir que lo saboteen. Pero mi vagancia me tienta a lo contrario.

j

#8 Y Feynman dice que no está seguro de que no haya un problema. Yo no soy Feynman como para asegurar lo contrario, pero supongo que un físico superior a él podría decir que eso es una idiotez.

arturios

#9 ¿Hay alguien superior a Feynman?

j

#3 Y si no lo explica la física cuántica, que lo explica?

arturios

#7 ¿Puede explicarse el sabor dulce de las manzanas usando física cuántica? si nos ponemos tiquismiquis, pues si, pero en realidad, con bioquímica basta y sobra, y si leo un artículo intentando explicar la doble rendija, el gatito del Erwin, y demás cosas, pues diría que es una idiotez más.

j

#8 Y Feynman dice que no está seguro de que no haya un problema. Yo no soy Feynman como para asegurar lo contrario, pero supongo que un físico superior a él podría decir que eso es una idiotez.

arturios

#9 ¿Hay alguien superior a Feynman?

R

#7 El dar una respuesta arbitraria a algo que no tiene respuesta inmediata es la base de las religiones y las creencias.

Quizás es algo tan sencillo como que la conciencia es el proceso cerebral de autoobservación y quizás no haya nada más místico o mágico que eso. Pero no lo sabemos, y como no lo sabemos la única respuesta que se puede dar es "no lo sé". No puedes asumir que sí o que no porque estás cayendo en múltiples falacias lógicas al hacer eso.

j

#12 Quizás, y quizás estás cayendo en la falacia del hombre de paja dado que no estoy asumiendo nada. En general este tipo de argumentos me tientan a profundizar en el problema que a permitir que lo saboteen. Pero mi vagancia me tienta a lo contrario.

j

#2 Ojo que el campo de futbol puede ser, pero el Cristiano Ronaldo parece que no es constante en el tiempo. Parece estar a punto de alcanzar un punto de equilibrio con Messi.

j

#89 En ciertos casos se puede consumir hidrógeno. Igual aviones con carbón está dificil...

j

Copié el primero que apareció en la búsqueda.

#31 el EROI de las tecnologías fotovoltaicas modernas se sitúa en un rango de 19 a 38, similar al del petróleo (10-30) y cercano al del carbón (40-80). Esto significa que, dependiendo de la localización y de la tecnología en concreto, los sistemas fotovoltaicos devuelven entre 19 y 38 veces más energía que la que utilizan.

El tiempo de amortización energético (EPBT, Energy Payback time) de los sistemas fotovoltaicos se ha reducido de cerca de 40 a 0,5 años entre 1970 y 2010, por lo que los sistemas FV actuales retornan mucha más energía que la que tienen incorporada (o embebida). En otras palabras, los sistemas fotovoltaicos necesitan menos de un año para generar la misma cantidad de energía (en términos de energía primaria equivalente) que la que fue utilizada para producir el propio sistema.

Luciarodriguez

#87 Eso si que es optimismo.

j

#78 #106, eso sería simplemente un nuevo juego que incluye un cambio de reglas al principio, por ejemplo que tengan tres torres en lugar de dos, y muchos otros cambios; sería un juego un poco más genérico que el ajedrez pero sigue siendo un único juego.

j

#31 Creo que a no ser que pretendamos iniciar una guerra, es más bien usado para vigilancia costera.
Los militares no necesariamente matan civiles, también salvan civiles y no necesariamente usando armas,
sino haciendo uso de su logística en catástrofes naturales, y no naturales.

Emilyplay

#58 Si, ese cuento lo he oído muchas veces

j

#60 Y con combustible líquido y un minigenerador?

j

#30 Habría que ver si esto no se enmarca en defensa propia.