¿Nadie habla de “not one inch eastward" y de la crisis de los misiles de Cuba?
Muy razonable y espero que se tenga en cuenta viniendo de un general. El debate no debería ser actuar o no actuar, sino cómo actuar. La diplomacia debería buscar soluciones pacifistas en primer lugar.
A ver si así la gente se indigna de una vez...
Por si a alguien le interesa en versión original:
Se pueden activar subtítulos
A mí me parece que el problema tiene fácil solución: impuesto muy muy alto al CO2. De esa forma las empresas eléctricas/energéticas devuelven lo robado y además se penalizan las emisiones de CO2.
La cuestión es si se pueden tener esos niveles naturalmente (sin doparse) y si mujeres que los tengan altos naturalmente lo pueden controlar. Hay alimentos que aumentan los niveles de testosterona, pero no sé si en esos órdenes de magnitud. En principio parece una injusticia, a no ser que sólo se llegue a los niveles que descalifican dopándose.
#36 ¿Y por qué los tendrían que controlar? Si lo producen de manera natural es una ventaja justa y no deberían ser discriminadas. Mira Michael Phelps, el medallista más laureado de la historia y resulta que produce, también de manera natural, la mitad de ácido láctico de que sus contrincantes, cansándose menos y recuperándose antes. ¿A él le felicitan por su suerte y a estas corredoras y en su día Caster Semenya les descalifican o les obligan a tomar medicación hormonal si quieren competir?
#58 Bolt tampoco es de este planeta y nadie lo cuestiona. Hay jugadores de baloncesto que tienen claramente una anomalía biológica pero no se les prohíbe jugar. Resulta curioso que a los “superhombres” no se les someta a ningún juicio similar. En general la mayoría de los deportistas olímpicos tienen una ventaja biológica que yo con todo el esfuerzo del mundo jamás conseguiría. Deberían llamarse “los juegos mutantes”.
#58 se llama machismo
A disfrutar lo votado
#6 Me sigue sorprendiendo el odio visceral hacia determinados personajes políticos. Creo que la clave está en cómo los mostraron en el momento en el que aparecieron en los medios y el bombardeo mediático para reforzarlo. La mayoría de la gente los conoció por medios con una intención clara: manchar su imagen. Una vez se crea una imagen de una persona es difícil cambiarla. Creo que la combinación de falta de pensamiento crítico, los sentimientos viscerales y la estudiada estrategia de manipulación con más que suficientes datos como mencionas ayuda a entender lo que estamos viendo.
#3 Estoy bastante de acuerdo con lo de que es lo que la mayoría quiere y/o merece (porque así lo han votado), pero me cuesta creer que quieran algo distinto a lo que creen que es lo mejor para ellos. Lo que me lleva a pensar (desde mi prisma inevitablemente sesgado, creyendo que no es lo mejor para la mayoría) que están desinformados.
#4 por supuesto que están desinformados.
Pero en el mundo actual, desinformado solo vive quien desea estarlo.
Así que tampoco tengo pegas con ello, sigue siendo lo mismo, tirar su vida a la basura como desean.
Vida solo tenemos una, y la gente es totalmente libre de destruirla como quiera, con ignorancia, escupiendo hacia arriba, lanzándose piedras sobre su propio tejado, lo hacen libremente y porque quieren, y no puedo dejar de respetarlo.
Me jode ser arrastrado por sus decisiones? Claro, pero hay dos cosas que tengo en cuenta.
Primero, yo tengo mi propia forma de echar a perder mi vida.
Segundo, el hecho es el siguiente, para que yo caiga por el acantilado al que las decisiones de otros me empujan, antes de que ocurra, la mayoria de los que me han llevado allí se habrán despeñado delante mío, y mientras lo hacen, no se me escapara la ironía, ni una sonrisa.
Disfruten lo votado, hasta el final del camino.
¿Mejorando la educación?
Políticos e Indignados
#1 Sí, la frase "tenemos lo que nos merecemos" (como colectivo) choca por el conflicto entre el nivel individual y el nivel colectivo. No sé si la solución es sencilla, pero de acuerdo en que razones para indignarse sobran.
Escribo un comentario porque mi último artículo ha resultado irrelevante...
Me estaba preguntando si los artículos que tienen pocos votos de registrados en las primeras horas son penalizados porque no pueden ser votados por anónimos y pierden esa oportunidad.
Yo creo que Podemos ha hecho y está haciendo casi todo lo que ha podido hasta ahora en línea con su programa (contribución al SMI, al aumento de presupuestos en sanidad, educación, pensiones, dependencia e I+D+I, los desahucios...) teniendo en cuenta los votos que ha tenido y el trabajo de muchos medios durante años para acabar con ellos. Es cierto que han perdido votos por algunos errores, pero éstos no habrían tenido tanta repercusión sin la presión de los medios. Si Podemos no es el primer partido hoy es porque no hay una mayoría de gente verdaderamente de izquierdas en España y/o por el trabajo de los medios (al servicio de algunos) desde 2015 para ensuciar su imagen.
Buenísima noticia desde mi punto de vista. Yo creo que esa es la solución.
Solución al cambio climático
Buen artículo, salvo por el uso de "anticomunista", en mi opinión. Que se haya demonizado el comunismo, y que se use con connotaciones negativas, no quiere decir que repartir la riqueza sea anticomunista. Aunque en este caso no se busque suprimir la propiedad privada, como quizá busque un comunista en su extremo, repartir la riqueza se acerca a lo que entiendo por comunismo moderado, que no cómo se ha aplicado en la historia (de ahí su connotación negativa).