#314 Cierto... eso tiene mucho sentido... Dos partidos políticos con una inmaculada trayectoria de repente de la noche a la mañana, son reconvertidos bajo un complejo entramado mafioso terrorista burlando a todo el ministerio de inteligencia. Ministerio que además... no esta deseando ponerse medallas por ello. Sin duda tiene mucho sentido...
¿Conoces el principio de la navaja de Ockham?
No crees que tiene mucho más sentido que desean quitarse de en medio a un competidor con la excusa de siempre (aunque sea obvio que no tengan nada que ver) para ganar un poquito de tiempo, hasta que tengan que legalizarlos (y después hacerse los suecos...) y así obtener el control de las diputaciones... En fin...
#318, sí el Ministerio de Inteligencia fuera tan maquiavélico como dices, habría ilegalizado a otras izquierdas abertzales como Aralar o EA.
Si los votantes proetarras fuera listos y pacíficos votarían a una de estas dos listas, pero muchos prefieren la de ETA, la ven más genuina.
Una prueba más de la vinculación entre bildu y eta.
#328 no has probado ninguna vinculación, te has limitado a decir que como Aralar o EA tienen un escaso porcentaje de los votos de la izquierda abertzale y que son pacíficos, entonces la otra lista tiene que ser proetarra (¿Quién ha dicho que no pueden existir más partidos pacíficos? ¿Si condenan la violencia firmandola es compatible con ser violentos?). Tu argumento no tiene ninguna lógica. Y además se contradice, porque estás llamando lista proetarra a lista que contiene al partido que propones que los votantes listos y pacíficos deberían votar.
Enga tú puedes hacerlo mejor!
#188 Volver a lo de antes?!¿?!¿? Pero que estamos hablando de Alternatiba, EA + independientes!!!!
#197 ¿seguro? pues por como se ponen algunos en los comentarios o en los comentarios de otros sitios, no parece que sean unos nuevos que no tengan nada que ver con grupos anteriores, sino que da la impresión de que están convencidos de que "están persiguiendo a la izquierda abertzale". A esa misma izquierda de siempre. ¿seguro que no es lo mismo de antes? deberías contárse a los abertzales votantes de partidos ilegalizados anteriormente, que pensaban votar a este, seguramente pensando otra cosa.
#200 No he visto la resolución, y seguramente tu tampoco, asi que no podemos saber si hay certeza o no. Seguramente los jueces han pensado que si la hay. No es que se anule preventivamente, sino que se hace cumplir la ley: si una persona ha perdido sus puntos del carnet, no puede cambiarse de nombre, decir que ahora es otra persona, y por lo tanto ya puede conducir de nuevo. No, la pena se mantiene, y este caso es lo mismo, si llegan a la conclusión de que son los mismos, se mantiene la ilegalización.
Y esas personas que nunca han sido condenadas por ningún delito, no creo que tengan ningún problema para presentarse de forma independiente, sin formar parte de ninguna coalición/partido/lo que sea.
Todo este este sarao es para ganar tiempo y poder controlar las diputaciones y los ayuntamientos, no tiene absolutamente nada que ver con el terrorismo. Cuando vayan al Tribunal Constitucional declará legal el partido (si es que aún les queda algo de vergüenza), y listo... dirán "bueno.. nos equivocamos", pero como pasó con Egunkaria "aquí no ha pasado nada"...
En mi opinión lo más interesante de Gnome 3.0 no es la elección de Gnome-Shell como nuevo interfaz gráfico por defecto. Desde luego es de lo que todo el mundo habla, y es lógico porque es la cara más visible. Pero es importante recordar que Gnome-Shell es un componente totalmente reemplazable. De la misma manera que hasta ahora podíamos quitar los paneles y poner docky, o cambiar el gestor de ventanas por defecto (metacity) y poner Compiz, podremos quitar Gnome-Shell y poner otra cosa.
El nuevo interfaz Unity de Ubuntu no es más que eso, un bonito panel integrado como plugin dentro de un viejo conocido, Compiz, aunque es su versión más moderna. Pero seguirá necesitando todo lo demás.
El "3.0" de Gnome 3.0 significa romper con la serie 2.x a nivel de compatibilidad binaria. Es decir que los programas requerirán ser recompilados y enlazados con las versiones 3.x de las bibliotecas, mientras que hasta ahora podías tener un programa compilado hace 6 años que seguía funcionando con las últimas bibliotecas.
La razón de este cambio es por 2 motivos :
- Limpieza. Desde Gnome 2.x se han añadido toneladas de nuevas APIs y se han deprecado toneladas de ellas también, y mantener todo esto tiene un coste altísimo. Incluso se han reemplazado bibliotecas enteras (bonobo, gconf, GnomeVFS,...), por mecanismos más modernos (GIO, Gvfs, GSettings, dconf, etc...).
- Para poder realizar mejoras que requieren requieren romper las tripas. En Gtk3 se ha hecho una enorme limpieza interna que resolverá muchos de problemas que había para usarse en Mac OS X por ejemplo, y también permitirá hacer otras cosas bastante llamativas como este backend HTML5 :
http://blogs.gnome.org/alexl/2010/11/23/gtk3-vs-html5/
El cambio de Gnome 2.32 a Gnome 3.0 no tiene nada que ver con el cambio de KDE 3 a KDE 4, más que nada porque casi todas las nuevas funcionalidades de Gnome 3 ya estaban presentes en Gnome 2.32.
Volviendo de nuevo a Gnome-Shell, lo emocionante de este proyecto es que está desarrollado en gran parte con JavaScript y CSS. Y eso permitirá que salgan toneladas de mods, así que si nos convence, nos preocupéis, tarde o temprano saldrá alguna versión que os gustará más.
La verdad es que veo mucha confusión por aquí... Jejeje, en primer lugar la primera gran confusión de todo el mundo es decir que Compiz no aporta nada, en realidad si... y aportó muchísimo, Compiz que fue derivado de glxcompmgr y su idea era la de unir un gestor de composición con un gestor de ventanas, bueno y la pregunta del millón que me aporta a mi un gestor de composición? Pues en primer lugar consumir muchos menos ciclos de reloj. ¿Que? ¿Porque, pero Compiz no es eso que hace que todo gire y que sea un cubo? Pues si, pero en realidad Compiz surgió no como un experimento como dice el autor del blog sino como una mejora técnica más de entre muchas otras que se están aplicando a la arquitectura gráfica de Linux/FreeBSD/*.
El usar un gestor de composición evita redibujar la pantalla y cada una de las ventanas que poseamos en el sistema cada vez que movemos una ventana, esto se hace porque al activar el modo con composición, las ventanas se dibujan a off-screen, es decir a una imagen, y cuando movamos una ventana, simplemente volvemos a dibujar el contenido de la nueva ventana, bueno ¿y si.. cambia el contenido de la ventana? Este fue otro reto, que se llama X Damage, y consiste en un sistema para detectar que regiones de la pantalla han cambiado para evitar redibujar toda la pantalla. Ok, ok, vale y eso es todo lo que aporta algo como Compiz? No.
- Redirección de los eventos: Esto permite poder crear un escritorio 3D.
- Gestión del Color : Mediante un programa cargado en la GPU, podremos realizar gestión del color sin ninguna carga adicional para la CPU.
- Transparencias : Aunque parezca una tontería... sin composición no hay ventanas translucidas, y a mi me es muy útil cuando trabajo con terminales y/o varias ventanas abiertas.
- Efectos tipo Expose y/o miniaturas : Cualquiera que haya trabajado con Mac sabe lo práctico que es seleccionar ventanas viendo el contenido frente a una barra de tareas.
- Cubos, y demás pijerío...
Otro problema ha sido la relación entre Tuneros y desarrolladores de las X, es decir entre Beryl y Compiz llegando a un terreno intermedio llamado Compiz Fusion, el planteamiento era el siguiente, Compiz es totalmente modular implementando todas las características de un gestor de ventanas como un plugin, si el plugin que posees no te gusta... escribes uno nuevo y lo reemplazas.. y voila!! No existe necesidad de tocar las internals de Compiz, y esto fue el motivo de discusión entre Compiz y Beryl, donde los desarrolladores de Beryl anteponian la experiencia de usuario, es decir... tener sombras de diferentes colores, y llamas al abrir y cerrar ventanas, que los autenticos retos perseguidos por aquellos que diseñaron Compiz, además de ser parches de muy baja calidad... (es decir tocaban internals de Compiz que no entendían...), o intentaban solucionar fallos de los drivers mediante workarounds que si se hubieran permitido, no hubieran obligado a desarrolladores privativos como NVIDA cough, cough, esa marca adorada por los n00bs de Linux, y ese gran cáncer privativo que limita en gran medida muchas de las mejoras técnicas que se intentan introducir en la arquitectura gráfica de las X, pero bueno... eso es algo de lo que se podría hablar durante días...
Bueno para terminar, y yendo a lo importante, actualmente Compiz está casi terminado, no faltan grandes cosas, simplemente faltan nuevos plugins... o nuevas arquitecturas de plugins (hay una pendiente pero está en el limbo de algún sistema de control de versiones de algún desarrollador...), y por tanto ahora que ya no sabemos que nueva sombra poner... y viendo que esta todo ya muy visto el proyecto no está evolucionando tanto... pero quedan cosas por hacer, y donde realmente quedan es en otro mundo que les queda un poco grande a casi todos los tuneros de Compiz Fusion, que es mejorar la arquitectura de drivers de las X, donde aparecen palabrejas como DRI2, GEM, Gallium, etc... y en todas esas palabrejas reside la clave para superar muchas de las limitaciones que Compiz tiene, como que vayan fluídos los videos en Compiz, o que podamos meter una aplicación 3D dentro de Compiz sin que el rendimiento caiga en picado...
Un saludo!!
Aupi! A mi la verdad es que también me sorprende el éxito de Amarok, yo lo he probado unas cuantas veces por intentar ver que es lo que le ven los otros pero na... tiene muchas funcionalidades, eso es cierto, pero no lo veo más cómodo que iTunes por ejemplo. Sobre la guerra entre banshee, exile, rhythmbox, listen y amarok, yo creo que lo que marca la diferencia entre uno y otro es lo pulido que este el interfaz, es decir, lo optimizado que esté el espacio del GUI y lo fácil que sea después gestionar las listas, etc... A mi todavía no me ha terminado de convencer ninguno, ni el Amarok tampoco, y por lo que veo en esos screenshot se aleja todavía más de lo que yo busco, porque tengo la sensación que como va a pasar con KDE4 lo van a llenar de opciones y componentes por todas partes, que son totalmente prescindibles y que lo van a hacer mucho más tedioso y difícil de aprender a personalizar (normalmente si se tarda demasiado en juguetear con un programa para dejarlo a tu gusto es que algo falla). Y aparte mucho SVG por aquí y por allá me da un miedo... al final simplemente para reproducir música va a resultar un monstruo de flipar.
#308 ETA nunca formará parte de las instituciones políticas, sencillamente porque si eres terrorista te meten en la carcel.
¿Acaso es tan difícil de entender? ¿O es sencillamente que no tenéis capacidad para desarrollar una demagogia más elaborada?