jorgemf

#158 algún abogado o juez que me explique que es eso de "manifestado libremente mediante actos que, en atención a las circunstancias del caso, expresen de manera clara la voluntad de la persona".
Y en relación a esa explicación, se considera consentimiento un abrazo levantandote del suelo como ocurre en el video? Si la respuesta es sí, ¿entonces puedo ir dando picos a todo el que me abrace así? y si la respuesta es no, ¿entonces que acción física de contacto manifiesta libremente el consentimiento?

Sin más información y sin tener ni idea de leyes, me parece que es un poco ambigua como lei.

P.D. no estoy juzgando si lo que ha pasado esta bien o mal, quiero intentar enteder la ley.

Edito: También me surge la pregunta de si un abrazo no consentido atenta contra la libertad sexual de una persona.

Harkon

#307 Consentimiento EXPRESO, antes no tenía que ser expreso, con no decir nada se consideraba que había consentimiento.

jorgemf

#380 en la parte de la ley que has puesto no pone nada de consentimiento expreso. Imagino que estará en lo que no has puesto

Harkon

#608 Sí, sí lo es

De nada

jorgemf

#659
"Sólo se entenderá que hay consentimiento cuando se haya manifestado libremente mediante actos que, en atención a las circunstancias del caso, expresen de manera clara la voluntad de la persona."

Esa frase es muy ambigua y lo que entiendes tu por consentimiento expreso, no es lo mismo que entieno yo. Por ponerte un ejemplo, si te digo que te voy a multar por ir rápido con el coche, tu tendrás una opinión de lo que es ir rápido y yo otra. Pero si te digo que a partir de 120 te multo, no hay discusión. Y el problema que tengo con esta ley es que yo lo veo muy ambiguo y subjetivo eso del consentimiento.Por eso decía a ver si hay un juez o abogado que me lo aclare, que son los que tienen más potestad para interpretar la ley. Que tu me digas si, si lo es, es una opinión que no me vale de nada. Pero te agradezo el intento.

Harkon

#680 "Sólo se entenderá que hay consentimiento cuando se haya manifestado libremente mediante actos que, en atención a las circunstancias del caso, expresen de manera clara la voluntad de la persona."
"expresen de manera clara la voluntad" = EXPRESO

Te lo resumo:

Sólo se entenderá que hay consentimiento cuando sea un ACTO EXPRESO

jorgemf

#682 En temas de administración el acto expreso es un manifestación clara y normalmente por escrito. ¿Quieres decir que si no te dan algo por escrito de forma libre no puedes darle un beso alguien? ¿O un abrazo en determinadas circustancias si implica ese acto expreso? ¿Y cuales son o no son esas circustancias?

¿Entiendes lo que te quiero decir? Hasta que alguien experto en leyes y que ejerza no venga a aclararme eso sigo pensando que esa ley no esta bien hecha así y es confusa.

jorgemf

#72 Ella es lesbiana, tiene novia y ha dicho que no le gusto.
A nada que te hubieras informado antes de hablar lo sabrías y te habrías ahorrado un comentario tan desafortunado.

kumo

#234 Sé que es lesbiana, lo de la novia es irrelevante (acaso si no tuviese pareja ya no importaría lo que sea que le esté importando al personal?) y tiene declaraciones posteriores quitandole hierro al asunto.

Esto es como lo del ciclista paraolimpico de hace unos días. todo el mundo muy indignado fuerte porque le regalan un reloj, ignorando el logro deportivo que ha conseguido que es lo realmente importante y al final tiene que salir él a relajar la tensión

AbiRN

#260 No tiene nada que ver. Al ciclista paraolímpico nadie le besó sin pedirle consentimiento, se le dio un reloj que obviamente el patrocinador ya tenía preparado para regalar a cualquiera que ganase la competición, no podía saber de antemano quién iba a ganar. Churras =/= merinas.

kumo

#359 No. Pierdes el objeto de la discusión. El tema es la gente revolucionandose por una irrelevancia, dejando de lado la noticia real. Lo cual invisibiliza y empaña el logro de esos deportistas en pos de una polémica estéril que no preocupa ni a sus protagonistas. Los políticos señalan (a ver qué rascan) los medios emponzoñan a ver si se llevan algunos clicks más sin tener que hablar de lo realmente importante. Artículos hechos a medida para el que está dispuesto a saltar por lo que sea.

Tú razonamiento está guay para llamar tontos a todos aquellos que se indignaron por lo del reloj. Pero de lo que estoy hablando es diferente.


PD: De antemano, qué cachondo! lol

AbiRN

#362 No es una polémica estéril en absoluto, tan importante es el triunfo de la selección española en un mundial como lo que ha ocurrido con el impresentable de Rubiales. El comportamiento de este personaje no mancha en absoluto la victoria de la selección, el que se mancha es él a sí mismo. Y hay que denunciar públicamente su comportamiento porque es un alto cargo y un representante al que se le tenía que caer la cara de vergüenza, su comportamiento ha sido el de un auténtico baboso que aprovecha su posición frente a sus subordinadas para hacer lo que no le haría a otros.

Nylo

#359 no podía saber de antemano

Qué cabrón

AbiRN

#369 Ostras, vaya vuelta de tuerca lol No iba por ahí, pero me ha hecho gracia.

DDJ

#260 "Esto es como lo del ciclista paraolimpico de hace unos días. todo el mundo muy indignado fuerte porque le regalan un reloj"

Lo del reloj quedó en anécdota, porque es lo que fue pero en la era del clickbait cualquier anécdota es una oportunidad de ganar clicks. Esto no se parece en nada ni en la forma ni en el fondo, me da que hasta tú sabes que no es lo mismo pero lo lanzas por si cuela

jorgemf

#279 los más violentos son los hombres, nunca dije nada que diera a interpretar lo contrario. De hecho son tan violentos que se matan más entre ellos (eso fue lo que dije)

jorgemf

#275 asesinatos perpetrados por mujeres pocos, mujeres asesinadas pocas en comparación con hombres asesinados. Cuál es tu punto? Que las mujeres matan menos? También mueren menos que los hombres. Ninguna de esas cosas tiene que ver con que una persona mate a otra por su género, y única exclusivamente por eso.

Pilar_F.C.

#278¿quién mata más? Tantos datos y siempre se os olvida. Nooo que va no nos mata por ser menos violentas que los hombres...solo tienes que ver los delitos violentos por quien son perpetrados

jorgemf

#279 los más violentos son los hombres, nunca dije nada que diera a interpretar lo contrario. De hecho son tan violentos que se matan más entre ellos (eso fue lo que dije)

jorgemf

#273 la mayor parte de las cosas que te he dicho son datos. Te gusten o no, es lo que hay. Tal vez deberías ser más abierta de mente y valorar si realmente es cierto lo que opinas.

Yo no estoy diciendo que me guste, yo estoy en contra de todo tipo de violencia. Sea de un hombre a una mujer como de una mujer a un hombre o como sea.

Vivo en una época donde en internet puedo ir a ver los datos reales y me doy cuenta que cuando hay un asesinato suele ser de un hombre contra otro. Y cuando le pasa algo a una mujer la sentencia del juez nunca dice que es por el hecho de ser mujer, siempre los motivos son otros.

Pilar_F.C.

#274 Datos reales es que las mujeres son asesinadas por hombres y los hombres también. Ahora tus datos... Los asesinatos perpetrado por mujeres. Por cierto, busca las víctimas de violencia doméstica.

jorgemf

#275 asesinatos perpetrados por mujeres pocos, mujeres asesinadas pocas en comparación con hombres asesinados. Cuál es tu punto? Que las mujeres matan menos? También mueren menos que los hombres. Ninguna de esas cosas tiene que ver con que una persona mate a otra por su género, y única exclusivamente por eso.

Pilar_F.C.

#278¿quién mata más? Tantos datos y siempre se os olvida. Nooo que va no nos mata por ser menos violentas que los hombres...solo tienes que ver los delitos violentos por quien son perpetrados

jorgemf

#279 los más violentos son los hombres, nunca dije nada que diera a interpretar lo contrario. De hecho son tan violentos que se matan más entre ellos (eso fue lo que dije)

jorgemf

#228 la violencia se da más de hombres a hombres que de hombres a mujeres y mueren más hombres que mujeres por violencia de hombres. Eso dicen las estadísticas. Y normalmente se da del hombre más fuerte al hombre más débil.

Pilar_F.C.

#272 Asesinatos, palizas, las violaciones...Y los que tienen un arma a los que no ¿Pero en qué época vives?, no es el más fuerte, es el más violento.

jorgemf

#273 la mayor parte de las cosas que te he dicho son datos. Te gusten o no, es lo que hay. Tal vez deberías ser más abierta de mente y valorar si realmente es cierto lo que opinas.

Yo no estoy diciendo que me guste, yo estoy en contra de todo tipo de violencia. Sea de un hombre a una mujer como de una mujer a un hombre o como sea.

Vivo en una época donde en internet puedo ir a ver los datos reales y me doy cuenta que cuando hay un asesinato suele ser de un hombre contra otro. Y cuando le pasa algo a una mujer la sentencia del juez nunca dice que es por el hecho de ser mujer, siempre los motivos son otros.

Pilar_F.C.

#274 Datos reales es que las mujeres son asesinadas por hombres y los hombres también. Ahora tus datos... Los asesinatos perpetrado por mujeres. Por cierto, busca las víctimas de violencia doméstica.

jorgemf

#275 asesinatos perpetrados por mujeres pocos, mujeres asesinadas pocas en comparación con hombres asesinados. Cuál es tu punto? Que las mujeres matan menos? También mueren menos que los hombres. Ninguna de esas cosas tiene que ver con que una persona mate a otra por su género, y única exclusivamente por eso.

Pilar_F.C.

#278¿quién mata más? Tantos datos y siempre se os olvida. Nooo que va no nos mata por ser menos violentas que los hombres...solo tienes que ver los delitos violentos por quien son perpetrados

jorgemf

#279 los más violentos son los hombres, nunca dije nada que diera a interpretar lo contrario. De hecho son tan violentos que se matan más entre ellos (eso fue lo que dije)

jorgemf

#230 no te das cuenta que tú misma lo dices, no es por el hecho de ser mujer es porque son gilipollas y se creen que sus sangre les hace invencibles. Igual que hubo gente que se inyectaba lejía para curar el COVID.

jorgemf

#4 se encuentran en una condición de inferioridad por ser más débiles, no por el hecho de ser mujeres. Igual que sucede entre dos hombres o dos mujeres, el fuerte es el que agrede con mayor probabilidad de matar. Al final en las sentencias la causa de la agresión no es el sexo sino que hay otros motivos como por ejemplo los celos, pero hay más motivos. Y esto sucede no solo en una pareja de hombre y mujer, sino entre hombres y entre mujeres también.

Pilar_F.C.

#215 "suponen la culminación de un proceso de abusos, amenazas o intimidación constantes en el hogar, violencia sexual o situaciones en las que las mujeres se encuentran en una situación de inferioridad con respecto a su pareja en términos de poder o disponibilidad de recursos". ¿ si miras las estadísticas los que cometen más actos violentos quienes son? celos drogas, ... pero matan a su pareja o expareja,

Pilar_F.C.

#257 ¿Las mujeres extranjeras son menos víctimas, los extranjeros son más asesinos ? tu mismo lo dices, víctimas mujeres, asesinos hombres.

E

#260 Sabes bien que no me refería a eso.

Cuando entras en el peligroso juego de "este grupo comete más este tipo de delito, y por lo tanto hay que castigar con mayor dureza a los miembros de ese grupo" le estás haciendo el juego a VOX.

VOX usa exactamente esa misma estrategia para englobar a todos los inmigrantes en el mismo saco y atacarlos.

Pilar_F.C.

#261 el juego hay más víctimas extranjeras y más asesinos extranjeros. Saca tus conclusiones.

E

#262 No tengo muy bien identificada tu ideología, pero pensaba que eras contraria a VOX. Si abrazas sus estrategias y su relato entiendo que sí simpatizas con ellos?

Las conclusiones que yo saco es que nos cargamos la justicia cuando empezamos con el "Derecho penal de autor". Eso es lo que hacían los nazis. Los delitos tenían diferente pena según quién los cometía.

Un mismo robo, por ejemplo, tenía más años de cárcel si lo cometía un judío que si lo cometía un ario. ¿Entiendes a lo que me refiero?

jorgemf

#228 la violencia se da más de hombres a hombres que de hombres a mujeres y mueren más hombres que mujeres por violencia de hombres. Eso dicen las estadísticas. Y normalmente se da del hombre más fuerte al hombre más débil.

Pilar_F.C.

#272 Asesinatos, palizas, las violaciones...Y los que tienen un arma a los que no ¿Pero en qué época vives?, no es el más fuerte, es el más violento.

jorgemf

#273 la mayor parte de las cosas que te he dicho son datos. Te gusten o no, es lo que hay. Tal vez deberías ser más abierta de mente y valorar si realmente es cierto lo que opinas.

Yo no estoy diciendo que me guste, yo estoy en contra de todo tipo de violencia. Sea de un hombre a una mujer como de una mujer a un hombre o como sea.

Vivo en una época donde en internet puedo ir a ver los datos reales y me doy cuenta que cuando hay un asesinato suele ser de un hombre contra otro. Y cuando le pasa algo a una mujer la sentencia del juez nunca dice que es por el hecho de ser mujer, siempre los motivos son otros.

Pilar_F.C.

#274 Datos reales es que las mujeres son asesinadas por hombres y los hombres también. Ahora tus datos... Los asesinatos perpetrado por mujeres. Por cierto, busca las víctimas de violencia doméstica.

jorgemf

#275 asesinatos perpetrados por mujeres pocos, mujeres asesinadas pocas en comparación con hombres asesinados. Cuál es tu punto? Que las mujeres matan menos? También mueren menos que los hombres. Ninguna de esas cosas tiene que ver con que una persona mate a otra por su género, y única exclusivamente por eso.

Pilar_F.C.

#215 Te voy a poner un ejemplo.“Violan a las niñas porque creen que su sangre les hace invencibles https://www.lavanguardia.com/lacontra/20230617/9047833/violan-ninas-creen-sangre-les-invencibles.html, es violación, es violencia de género, ahh no es violencia de género no es por el hecho de ser mujer, es que les hace invencibles

Pilar_F.C.

#239 #230. Espero que lo pilles

jorgemf

#230 no te das cuenta que tú misma lo dices, no es por el hecho de ser mujer es porque son gilipollas y se creen que sus sangre les hace invencibles. Igual que hubo gente que se inyectaba lejía para curar el COVID.

jorgemf

#30 Sigue teniendo un número de votos parecidos. Si más gente fuera a votar no sería ella la que ganase. Siempre pasa igual, la derecha siempre va a votar pase lo que pase, como si fuera una religión. La izquierda como no esta de acuerdo al 100% con lo que diga un programa políticio prefieren no ir a votar porque nadie les representa o sienten que no sirve para nada. Tampoco ayuda que la derecha se acumule en un solo partido y la izquierda en 15, donde salen perdiendo con el reparto de escaños siempre.

W

#96 No sé si es tanto eso. Creo que es más el rollo de que a la gente de izquierda se le suele olvidar muy rápido que siempre se puede estar muchísimo peor.

jorgemf

#92 Pues has votado al PP sin motivos, porque no te pueden echar de tu vivienda. La ley te protege, otra cosa es que tuvieras cinco casas y en una de ellas llevaran unos okupas unos cuantos días. Pero aún así hay formas de echarles legalmente (por ejemplo montando un control de acceso con seguratas en el edificio y no dejandoles volver a entrar cuando tuvieran que salir a cualquier cosa). Pero bueno, ya me diras cuando tengas que ir al médico, lo mismo no te hace falta volver a casa