#3 Al igual que el Sol, la muerte siempre ha estado ahí. Ahora la categorizamos y le ponemos nombres a las cosas y buscamos las causas. Ello ha llevado a doblar la esperanza de vida en relativamente pocos años.
Pero en cualquier caso, nadie te impide que estés al sol sin proteción solar, eh? Y que no visites al médico si ves alguna mancha rara. Cada cual con sus decisiones.
#4 Si usas los API de NVIDIA, es mucho trabajo. Hay que cambiar un componente importante.
Si está bien hecho, solo será un componente importante, y potencialmente algunos algoritmos desarroladoes para utilizar lo que te ofrece nvidia.
Si tienes mala suerte y se ha hecho mal, hay que cambiar todo el software desde la raiz a las puntas ;.)
@PasaPollo @paumal Es un tema complejo y jodido.
Tú te puedes defender si entran en tu casa, on si entran en casa de tu vecino, pero debe ser proporcional. Y ahí está el kit de la cuestión.
El artículo 20.4 del Código Penal regula la legítima defensa como circunstancia eximente de la responsabilidad criminal, siempre que concurran los requisitos de agresión ilegítima, necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla, y falta de provocación suficiente por parte del defensor.
Es decir, si entran a tu casa y te decides defenderte, deberás justificar por qué has escogido defenderte como lo hayas hecho.
Si tu conocido saca un arma para defenderse, finalmente se demuestra que el asaltante no portaba ningún arma, una resolución absolutoria para el defensor será complicada.
Como dice
pasapollo él tiene un palo largo. Con nombre asiático, pero es un palo. Sin filo, sin arma blanca. Así se garantiza que es razonable defensa en casi todas las situaciones.
@baraja @baraja @esto
@War_lothar De nuevo hay dos puntos de vista:
La función del congreso es proponer, debatir, votar y aprobar las leyes (si procede).
Una parte que es importante en mi opinión es la de "debatir".
Si debatir SI es importante, el poner un interlocutor de por medio es un estorbo.
Si debatir NO es importante, y en su lugar se usa el atril para dar discursos a tus votantes, y para provocar titulares, entonces sí debo estar de acuerdo contigo. Esto a día de hoy es una realidad, pero creo que no debería ser así, y por tanto no puedo más que estar en contra de esta medida.
En mi opinión los representantes han de velar por los intereses de los representados: esto es, proponiendo, debatiendo y votando leyes que a su criterio les beneficien. Si el congreso se usa como se debe, entonces es un lugar de debate entre parlamentarios, y se debe hablar una legua común. Para dar discursos a sus votantes están las ruedas de prensa.
Pero vamos, que sólo es mi opinión. Y ya sabemos que cada uno tiene la suya.
@rar Efectivamente, todo español tiene el deber de conocer la lengua.
@angelitoMagno Ahora mismo la inmensa mayoría de entrada de cosas raras vienen por usuarios tocando lo que no deben.
Mi único antivirus es el sentido común en mi ordenador personal. Pero en las empresas los antivirus tienen más importancia que nunca.
@jorgito @War_lothar Todo sea dicho, este debate hay que ponerlo en su sitio. Me parece un tema bastante irrelevante en comparación con la mayoría de los temas que deberíamos tocar, y que se usa nada más que para avivar la polarización política.
En realidad a mi, como ciudadano, me la trae al pairo que quieran meter traductores al albano en el parlamento.No me afecta en mi día día. A mi me afecta la inflación, el paro, el precio de la vivienda y de los productos de primera necesidad. El acceso a la educación, a la sanidad. Tener unos servicios públicos de calidad...
@jorgito @War_lothar Sí que entiendo el punto de que da más visibilidad a las lenguas cooficiales, aunque de puntillas.
En realidad el único beneficio que le veo es que los políticos de las diferentes regiones pueden ser escuchados por SUS HABITANTES/VOTANTES en su lengua cooficial, de modo que ellos no se pierdan todo lo que se pierde en traducciones.
Pero es que el parlamento no debería ser un lugar para dar discursos a tus votantes. Debería ser un lugar de debate.
De hecho, el parlamento europeo menciona sus sistema multilingual como un "challenge", un reto.
https://www.europarl.europa.eu/news/en/faq/20/which-languages-are-in-use-in-the-parliament
Por qué meter un "reto" a un sistema que ya funciona? Para empeorarlo?
En definitiva, que opino que es un cambio a peor traído únicamente por fines políticos.
@War_lothar A ver. Ni los aviones se van a caer ni nada va a cambiar porque la comunicación sea en lenguas cooficiales en el parlamento, y esto es porque al parlamento se va a dar discursos, no a debatir.
Pero de nuevo, si el parlamento se usase para intercambiar ideas y debatir, el meter traductores de por medio es un atraso siempre. En fluidez, en connotaciones, en interpretaciones, en tonalidades...
(Que luego nos reíamos de Rajoy que no hablaba inglés y necesitaba traductores, y no pillaba los detalles, y ahora resulta que ya no pasa nada?)
El punto del parlamento europeo es también poco relevante. Ahí la idea es que no todos hablan inglés pero pueden comunicarse con un traductor. A pesar de ello la inmensa mayoría sigue optando por el inglés para las comunicaciones:
https://www.theguardian.com/education/datablog/2014/may/21/european-parliament-english-language-official-debates-data
Por no hablar de meter incluso a terceros de por medio, por ejemplo que un interlocutor euskera hable, se traduzca al español, y de español luego al gallego y catalán, como se hace en el parlamento europeo, para quitar aún más fluidez a la comunicación.
@War_lothar Yo no soy fanático ni nada. Pero estoy en contra del uso de las lenguas cooficiales teniendo una lengua común.
Trabajo mucho con cliente extranjeros y muchas veces no hablamos una lengua común y hay intérpretes de por medio. Puedo decir que es mucho mejor una comunicación en una lengua común aunque no sea la materna, que una comunicación con intérpretes. La comunicación no es igual. Es peor, y por tanto es un paso atrás a todas luces. La comunicación se degrada.
Lo único que se salva es que el congreso (por desgracia) ahora mismo no se usa para hablar entre partidos y debatir, sino para dar un discurso que la prensa pueda usar para sus votantes. Para ese uso sí entiendo el uso de las lenguas cooficiales.
Pero no puedo evitar querer creer que algún día el congreso se usará para lo que debería, que es ser un lugar de debate, y para ello el uso de una lengua común es sencillamente un paso atrás.
PAra los que lean esto desde el futuro: Esto solía ser satíra.
Chorradas... digo... sensacionalista.
Apple ha caído a niveles de hace dos semanas.
Subió porque se pensaba que china iba a comprar millones de modelos, y como no fue así, bajó de nuevo.
Todo normal en un mercado volátil. De hecho, el 26 de agosto estaba aún más bajo que hoy.
@thalonius En mi experiencia 30 minutos es aceptable para la mayoría. Más de 1 hora está fuera de toda discusión
#57 Obviamente no me expliqué con claridad. En el artículo de wikipeia, muchos ejemplos datan de tradiciones que comenzaron en el siglo XIX, or XVIII y en contexto parece que se refiere a tradiciones que comenzaron hace poco.
Mi comentario hace referencia a que éstas yo las consideraría como tradiciones de puro derecho.
La cifra de 200 años implica que me parece más que suficente. Y no como puede parecer, pretender poner una fecha a una tradición.
#57 Claramente no me expiqué con claridad. En el artículo de wikipeia, muchos ejemplos datan de tradiciones que comenzaron en el siglo XIX, or XVIII y en contexto parece que se refiere a tradiciones que comenzaron hace poco.
Mi comentario hace referencia a que éstas yo las consideraría como tradiciones de puro derecho. En realidad no pretendía poner una fecha a una tradición.
No se... Para mí, si algo se lleva haciendo desde 200 años, cuenta como tradición.
Que entiendo que hay tradiciones ancestrales, y otras más modernas (como papa noel en España, que para algunos es tradición, y para otros aberración)
Peeeero, si todo el mundo lo lleva haciendo desde hace dos siglos o mas (muchos ejemplos listados), para mi es tradición.
#26 ¿tomar las uvas en Nochevieja no es tradición todavía? Tiene solo unos 150 años
#57 Claramente no me expiqué con claridad. En el artículo de wikipeia, muchos ejemplos datan de tradiciones que comenzaron en el siglo XIX, or XVIII y en contexto parece que se refiere a tradiciones que comenzaron hace poco.
Mi comentario hace referencia a que éstas yo las consideraría como tradiciones de puro derecho. En realidad no pretendía poner una fecha a una tradición.
#57 Obviamente no me expliqué con claridad. En el artículo de wikipeia, muchos ejemplos datan de tradiciones que comenzaron en el siglo XIX, or XVIII y en contexto parece que se refiere a tradiciones que comenzaron hace poco.
Mi comentario hace referencia a que éstas yo las consideraría como tradiciones de puro derecho.
La cifra de 200 años implica que me parece más que suficente. Y no como puede parecer, pretender poner una fecha a una tradición.
#3 En la noticia pone claro clarinete que esto no es una CPU tradicional, que es par otra cosa.
En concreto para análisis de grafos (en la noticia lo traducen malamente como análisis de gráficos). Básicamente lo que a veces se conoce como big data.
Esto, y teniendo en cuenta que son aplicaciones militares... pues jeje, te puedes hacer una idea de que la idea es inteligencia militar. (=no hemos escatimado en gastos)
Aquí un pequeño paper que básicamente cuenta que la problemática del procesamiento de análisis de grafos, que implica falta de capacidad de procesamiento (e intenta dividirlo en subgrafos, pero se pierde un poco el todo).
https://humming80.github.io/papers/Yan-Vol7-DBS-056.pdf
@Cesc_ Sí claro. Pero si un partido defiende sólo las provincias centrales y otro a todas, el resto pueden elegir al partido que las defienda, que conseguirá suficiente representación para defenderlas.
Al menos eso es la teoría, porque ya sabemos que nadie vota mirando los programas. Uno escoge a qué equipo de fut... digo partido debe seguir, y no va mas allá. Del $partido manque (yo) pierda!
Peeero la idea, per se, no es mala.
@jorgito @angelitoMagno
@angelitoMagno Se conceden diputados por cada zona, para evitar que si la población se concentra en ciertas zonas, el resto queden infrarepresentadas.
Si fuera directamente proporcional, habría sobrerepresentación de dos o tres provincias/ciudades
@Wayfarer esta chica pudo votar, pero con dificultades
https://www.ideal.es/granada/cumplo-puedo-votar-20190428221721-ntvo.html
@pert0 @paumal
losgandules
@angelitoMagno No es cierto. Sirven para hacer microblogging. Y para descartar por microblogging.
El gobierno, como parte de unas medidas para las ayudas de la pandemia, puso que se crearía un "pago" por el uso de la red de carreteras.
Ese "pago" nuevo se especuló que sería un peaje en las autovías. De momento, y para 2024 se tiene que crear un pago. Sin embargo no está claro el tipo de pago.
Y estos mensajes crean confusión. El uno que peajes (probablemente porque sea la opción que se está barajando) y el otro que desmiente, y que no está decidido (probablemente para quedar bien en las elecciones).
Lo que está claro es que los ciudadanos vamos a pagar más. Llámalo peaje, llámalo impuesto, llámalo tasa. Todo lo demás son tecnicismos para quedar bien en las elecciones.
Y que tendremos que tomar alguna medida o podríamos tener que devolver el pastizal de ayudas, eso está claro sea quien sea el que gobierne.
#3 Lo que de toda la vida se ha explicado con un "la avaricia rompió el saco"
O sea que para evitar los cambios creados por los gobiernos del PP, el PSOE tiene planeado llevar a votación una ley, y que el PP vote a favor de una ley que les limita para hacer lo que quieran?
Les deseo suerte...