#0

A mí me la suda. Total, los que gestionan el mucho o poco dinero que los ingleses se dejan aquí, se lo van a gastar en viajes en primera, mariscadas, tanques chachis y putas (sólo para ellos).

#44 Que es perfectamente consciente de ser falaz. Que simplifica a posta y usa argumentos populacheros conscientemente. Y que con ello lo que busca es ganar dinero y prestigio.

Lo que tú mismo has dicho, que quizá simplemente no deban haber súper ricos... pues mira, no estoy de acuerdo, pero al menos dices por qué y no tienes exclusivamente un catálogo de falacias, como él, hechas a base de grabadoras puestas en obras. Así nos va cuando algunos intentamos decir cosas similares. Que te mentan al Navarro o a panfleteros similares y dejan de escucharte porque estás actuando "parecido". Mú, mú, mú triste.

#47

A mí que sea vanidoso me da lo mismo. Lo que me importa es que titula y escribe en general a base de chapuzas populistas. Como Pedro Vera en El Jueves. Lanza tantas chorradas que tiene que acertar a la fuerza.

Y lo que más me jode es que otros que tratan de argumentar lo mismo que él se vean eclipsados por estos panfletos, pasto de Interlobotomía.

#45

Es que, por una parte, no sé bien de dónde sale eso de que una empresa tenga como objetivo la creación de empleo. Que mola, sí, que es deseable, sí, que es lo mejor en muchos sentidos incluso para el empresario, también. Pero no es el objetivo. De nadie. De ningún pequeño comerciante o enorme especulador. Y el que estudia empresariales, por la misma regla de tres, lo estudia para él, igual que quien hace Filología Hispánica. No tiene por qué servirnos ni a ti ni a ní, no tenemos nada que exigirle.

En cuanto a Tesla, pues sí, ya te digo, por mí a Edison que lo crucifiquen. Pero no me parece productivo para los demás ni el uno ni el otro.

Pero eso de decir que los "maravillosos creadores de empleo" "depredan a la gente con talento y creativa" es muy mucho demasiado, ¿no?

#43

Que es perfectamente consciente de ser falaz. Que simplifica a posta y usa argumentos populacheros conscientemente. Y que con ello lo que busca es ganar dinero y prestigio.

Lo que tú mismo has dicho, que quizá simplemente no deban haber súper ricos... pues mira, no estoy de acuerdo, pero al menos dices por qué y no tienes exclusivamente un catálogo de falacias, como él, hechas a base de grabadoras puestas en obras. Así nos va cuando algunos intentamos decir cosas similares. Que te mentan al Navarro o a panfleteros similares y dejan de escucharte porque estás actuando "parecido". Mú, mú, mú triste.

#40

No es casual. Sabe perfectamente lo que hace: pescar conferencias.

#36

¿Y no molaría más un Nicola Tesla que, en lugar de morirse en la miseria, hubiese sabido también mover dinero, crear empleo y esas cosas tan chachis?

A Edison por mí lo podéis crucificar. Pero Tesla patinó un pelín también. Prefiero un sano término medio.

#0

El discurso del populachero abarca muchos temas y muchos modos. Uno de los más frecuentes es "en contra de lo que dice la propaganda oficial...". El problema es que, exista o no esa propaganda, cuando eres un panfletero, TE LA INVENTAS. A la que ves a un idiota marginado en la televisión diciendo una sandez, ya tienes material para decir que "la oficialidad" o "lo más extendido" es algo suficientemente cutre para enfrentarte públicamente a ello y ganar adeptos. No cuestiono el contenido profundo del artículo, eso es otra historia. Pero el título, los destacados, y los párrafos "duros" son para mearse de risa.


"¿Son los súper ricos los mejores?"

Tanto si lo afirmas como si te lo preguntas, estás haciendo el idiota. Es una sandez. Igual que decir que los más pobres, creativos, activistas o solidarios sean "los mejores". Y es una frase tan atrevida que no aparece en boca de nadie ni siquiera en los medios. Que haya tres payasos engominaos que suelten cosas que A TI te suenen a eso no justifica ser tan patéticamente populista. Pregunta en una cafetería al azar a ver lo que piensa la gente.


"En lugar de la imagen que se promueve, de que las élites tienen mayor calidad y valor humano, la evidencia muestra claramente lo contrario."

¿Pero en qué mundo vives? ¿Sólo ves Interlobotomía, y exclusivamente la programación más heavy? ¿O te confundes y pones televisiones yankees propaganderas? ¿Quién coño promueve, al menos con un mínimo éxito, que las élites tengan mayor calidad y valor humano? Anda y pregunta en un bar, a ver lo que te dicen.


"De estos datos debería deducirse que una mejor manera de crear empleo hubiera sido gravar a los súper ricos y con este dinero el Estado debería crear puestos de trabajo, propuesta que, a pesar de ser razonable y justa, nunca se verá en los medios de mayor información y persuasión del país que transmiten la imagen de que hay que mimar a los súper ricos para que no se vayan a otros lugares."

Mentira estatista cochina, sucia, consciente y populachera. Cada vez que pongo la televisión DICEN ESO. ¿Qué motivo hay para afirmar lo contrario? Seguir siendo el cutre adalid del pensamiento populista sin rumbo. Ánimo Navarro, tú puedes.



#22

Se suben los impuestos y el que se lo quiera llevar se le expropia. Patéticamente totalitario. Me vas a decir tú a mí dónde tengo que tener mi dinero, mi casa y mi cuerpo. No faltaba más.

#CasiTodos

Claro, la gente con pasta es la responsable de todas vuestras desgracias, sin duda. A la hoguera. No hay ningún motivo, salvo la maldad, para haber ganado tanto dinero.

- El objetivo de crear una empresa o tener dinero es crear empleo.
- ¿Eing?

Pa-té-ti-co.

Mientras la gente se entretiene con cuatro "súper ricos" con tirón mediático, las grandes bolsas de capital, las de verdad, y los políticos, se lo llevan crudo.

Muchos desearían sacar las antorchas. Siempre que no les toque la lotería antes, por supuesto.

#149 Eso es cierto, pero a ver cómo te las apañas para decir "nazi" y que la gente no tenga automáticamente una imagen monolítica de un demonio con cuernos, rabo y tridente. Si es que se ha convertido en un concepto inflanqueable, religioso.

#150 Igual de mal me parece, incluso peor dependiendo del caso.

Ciencia + Religión = Bazofia.
Religión + Religión = Escoria.

#138 Ya, a veces algunos somos un poco exagerados con lo de no nombrar a los nazis... pero entiéndelo... es taaaaaaaan cansino