#1 si es un comparador cojonudo jajaja. no merece ni meneo

#2 Aquí está el informe (contiene un PDF con el listado completo), aunque los nombres son del tipo 4-MeO-PCP (4-methoxyphencyclidine). ¡A ver quién le pide eso a un camello!
http://www.emcdda.europa.eu/publications/implementation-reports/2011

#7 no voy a ver el vídeo que enlazas. Lo he prometido en #5

#7 Ese payaso ¿Quién es? ¿El Jon Ander dando una vuelta por el MaxCenter?
Hay que ser idiota para hacer la cantidad de imbecilidades que ha hecho.
Parafraseando a Ford Fairlane "Cuánto gilipollas y qué pocos vuelcos"

#5 ¿Portátil? Smart... ¿qué? Yo pensaba llevarme mi ordenador de sobremesa con su monitor y todo al chiringuito.

#7 Propón tu un sistema diferente y te demostraré que ese tampoco es "justo". No existe, es imposible.

#9 hombre, no me digas que con los medios tecnológicos de hoy en día lo más avanzado a lo que llegamos es esta chapuza...

#11 Esto no tiene nada que ver con medios tecnológicos, es cuestión de matemáticas. Te repito, propón un sistema diferente y yo te demostraré que tampoco será "justo"

#14 no será perfecto, pero siempre habrá un sistema mejor. Como todo en esta vida siempre puede ser peor, pero también siempre se puede mejorar

#14 #18 por estricto número de votos, en proporción directa al número de diputados a asignar total, los redondeos si surge que hay que redondear a cara o cruz y así sin usar ni la neurona ya observas que es más proporcional

#20 Aplica eso a este caso:
Por proporcionalidad sin considerar el redondeo: A 2 escaño, B 1 escaño, C 0 escaños, D 0 escaños. Quedan 2 escaños a repartir, según tu debe ser a sorteo ( supongo que entre todos). ¿Te parecería justo que esos escaños a sorteo se los llevase el partido D con la quinta parte de votos que C?

#26 Pero es que tú repartes nada mas que 5 escaños. Sobre los 370 +- que hay sería mucho mas proporcional y equitativo. La lista nacional directa - y añado: con listas abiertas - es lo mas justo posible para un parlamento que trata asuntos de todo el país.

#29 Pues eso es lo que está diciendo #26, que la ley d'hondt no tiene la culpa de nada, que cualquier sistema que se inventara si se reparten 5 escaños 50 veces pues será un sistema no proporcional.

#34 eso ya lo he aplicado en mi comentario #26, pero queda el problema de que hacemos con los restos. Siempre que intentes repartir números enteros que no se pueden partir se van a producir restos,grandes porque el número de votos es mucho mayor que el de escaños disponibles.

#33 Claro, y con ese método a no ser que se pusiera una barrera electoral tendríamos hasta 14 partidos con 1 escaño cada uno. Superbueno para favorecer la gobernabilidad...

#36 Si estamos aquí hablando de que consideramos sistemas más "justos" (y yo ni siquiera tengo claro qué significa justo exactamente... ¿proporcional?), y cuando alguien propone algo más proporcional/equitativo o como quieras llamarlo, pones como barrera la gobernabilidad... pues va a estar jodido encontrar algo que te parezca bien.

Por otro lado, tampoco tengo claro que la gobernabilidad sea algo que necesitemos imperativamente. Si lo que queremos algunos es un cambio, no me parecería mal ver una oposición más repartida, un parlamento menos bipartidista, etc... quizá con poder más repartido habría corrupción más repartida

#33 Si aplicas ese método al ejemplo de la presentación te da un reparto inicial de: 2 para A, 1 para B y 1 para C. Queda un escaño a repartir, pero en este caso hay un empate en el resto (10000) entre A y B, por lo que habría que introducir un procedimiento para resolver el empate. Si es el criterio del más votado, se lo llevaría A y el resultado sería igual que el dado por d'Hont; y si es a sorteo, si le toca a B, ¿no sería injusto que tuviese el mismo número de escaño que A con 20000 votos menos?

#37, siguiendo el método de #33, tú mismo admites que un resultado posible sería igual al d'Hont (es decir, obviamente no sería peor), y el otro sería 2 escaños para A (con 50k votos) y para B (con 30k votos). Dices que eso no te parece justo... ¿por qué? ¿Es injusto que dos partidos que se reparten 50/30 los votos reciban 2/2 escaños? ¿Más, o menos injusto que que reciban 3/1?

Es obvio que no existen métodos 100% "justos", pero cometes una falacia al asumir que por ello ningún método sería menos injusto que el d'Hont.

#14 Qué opinas de un sistema de porcentajes de poder? Total, si luego son como marionetas todos.
jeje, me está viniendo a la cabeza esta misma página, donde habría personas cuyo voto valiera más que el de otros (por el tema de los decimales). Pero ahí sí que sería más justo que ahora

#69 Eso podría ser una solución, que no hubiese diputados y que una persona tuviese una capacidad de voto equivalente al porcentaje obtenido por su partido. Pero incluso ese sistema no sería del todo justo: ¿Qué ocurre con los que votan en blanco, nulo o no votan?

#14 Y dale. Que te leas al #6, coño. ¿Es que eres tonto?.

#109 Estás confundiendo sistema de reparto de escaños en una circunscripción, con diseño de circunscripciones, y no tienen nada que ver. Aunque la circunscripción fuese nacional, el sistema del redondeo estaría presente y habría que aplicar un método para asignar escaños. Deberías leer todos los comentarios que he puesto para que entendieras algo.

#9 Simplemente hay sistemas más justos y menos justos, se trata de encontrar el más justo para todos y no tratar de consolarnos con argumentos como el tuyo ante sistemas tan injustos.

#15 Propón un sistema que sea según tu "más justo". Estoy esperando.

#18 No. Que lo propongan y lo lleven a cabo los que cobran dinero público. A ver si ahora tenemos que solucionar los problemas del Estado en menéame.net . Cachondeo total. Y ojo que no creo que tienes razón en lo que dices de que seguramente no hay un sistema justo 100%. Pero eso no puede ser la excusa para mantener lo que hay y dejar de buscar algo mejor.

#18 Que te leas a #6...

#9 Los seres humanos no estamos preparados para gobernarnos a nosotros mismos. Debería ser Dios el que designe a los gobernantes, tal y como hace con el Papa. Este sistema es infinitamente justo, ya que Dios es justicia.

#9
go to
#6

#9 Léete a #6. Será imposible para los políticos, que piensan con el culo o pensando en defraudar, pero la gente honesta tiene ideas perfectas, legales y justas. Te lo repito, léete a #6.