"Hoy, en Occidente, la indigencia más codiciada por los ricos sin escrúpulos es la indigencia mental, pero el sistema de explotación es el mismo. Dame tu dinero y te enseñaré a ser fucking millonario como yo, bro. Vótame y prometo cerrar el ambulatorio de tu barrio, un gasto innecesario en impuestos. El día que enfermes siempre podrás pagar el seguro de salud privado de mis amigos. Y los indigentes mentales le dan su dinero al rico. Los indigentes mentales votan a quien los desahucian."
Creo que el artículo es incorrecto. La cursiva viene de la itálica, estilo de escritura que al escribirse más rapido adquiría una inclinación hacia la derecha. De esto mismo tenemos el termino itálica refiriendose a una tipografía. Creo que en todo caso se refiere a la cursiva de imprenta, pero no es que esté bien explicado y mezcla cosas. En fin ya me voy.
¡Mi miedo es mío y temo lo que quiero! Como quedarme sin papel higiénico.
#35 Estoy al tanto de la posverdad. Es un tema interesante y se podría debatir mucho sobre esto. No obstante, lo mio es solo una pregunta, no un posicionamiento, ya que lo que me hace dudar es la fuente que cita el articulo, aparte de las fotos en si.
Si las miras sin tener en cuenta los titulares, podrian ser cualquier cosa.
Al final se trata de ver si la noticia tiene alguna credibilidad o no, sencillamente.
#37 Bien. Ahora pregunto, ¿qué necesitas para decir que esta (u otra noticia) tiene credibilidad? ¿Que se cite una fuente? Una fuente es sencillamente un enlace a la página de la noticia original. ¿Aporta ese hecho más credibilidad?
Las dos grandes agencias de noticias son la americana Bloomberg y la británica Reuters. Casi todos los grandes periódicos se nutren de estas agencias. Pero da la casualidad que estos dos países (entre otros) tienen interés económico/geopolítico en zonas donde actualmente se están librando guerras. ¿Qué garantías tengo de que estas agencias reflejan unos hechos (en los que toman partido) de forma objetiva? El mejor ejemplo es la unanimidad de opinión de estos periodicos en temas de política internacional. Cuanto mínimo, debería hacer dudar.
España. Uno de los más influyentes: El País. Este perteneceal grupo PRISA (cuyo presidente es miembro del grupo Bilderberg, donde se reunen grandes banqueros y políticos a puerta cerrada). Curioso que su principal accionista (con más de un 50%) es la americana Liberty Acquisition. ¿Por qué? Esto no me da garantías: me genera desconfianza. Y preocupación al ver que nuestros grandes medios están tomados por otro país.
#24 Vaya, te veo puesto en esto. ¿Y si coincide con mi opinion entonces no es propaganda y podemos estar tranquilos? ¿Si coincide con lo que pueda pensar, entonces no es necesario el ser crítico? ¿Y si independientemente de mi opinion, me parece que la fuente genera dudas?
#34 A mi todas las fuentes me generan dudas, ¿a ti no? Con lo que acabas de decir has descrito lo que somos y cómo nos comportamos como consumidores de información. La posverdad se llama. Hemos pasado de querer informarnos a buscar una reafirmación de nuestras ideas (que en realidad no son nuestras, pero ese es otro tema). Es más como un pulso, nosotros o ellos, y lo que nosotros pensamos es absolutamente cierto y lo que ellos piensan es falso y está manipulado. El problema es que estamos manipulados todos.
Ahora entenderás mejor mi primer comentario: cuando dices "esto es propaganda" es porque tu te has posicionado en un "bando" y toda información del otro lado es manipulación, propaganda y falsedad. Ahora bien, puede que me equivoque, no te conozco.
#35 Estoy al tanto de la posverdad. Es un tema interesante y se podría debatir mucho sobre esto. No obstante, lo mio es solo una pregunta, no un posicionamiento, ya que lo que me hace dudar es la fuente que cita el articulo, aparte de las fotos en si.
Si las miras sin tener en cuenta los titulares, podrian ser cualquier cosa.
Al final se trata de ver si la noticia tiene alguna credibilidad o no, sencillamente.
#37 Bien. Ahora pregunto, ¿qué necesitas para decir que esta (u otra noticia) tiene credibilidad? ¿Que se cite una fuente? Una fuente es sencillamente un enlace a la página de la noticia original. ¿Aporta ese hecho más credibilidad?
Las dos grandes agencias de noticias son la americana Bloomberg y la británica Reuters. Casi todos los grandes periódicos se nutren de estas agencias. Pero da la casualidad que estos dos países (entre otros) tienen interés económico/geopolítico en zonas donde actualmente se están librando guerras. ¿Qué garantías tengo de que estas agencias reflejan unos hechos (en los que toman partido) de forma objetiva? El mejor ejemplo es la unanimidad de opinión de estos periodicos en temas de política internacional. Cuanto mínimo, debería hacer dudar.
España. Uno de los más influyentes: El País. Este perteneceal grupo PRISA (cuyo presidente es miembro del grupo Bilderberg, donde se reunen grandes banqueros y políticos a puerta cerrada). Curioso que su principal accionista (con más de un 50%) es la americana Liberty Acquisition. ¿Por qué? Esto no me da garantías: me genera desconfianza. Y preocupación al ver que nuestros grandes medios están tomados por otro país.
#31 A que sea por ejemplo una noticia basada en unas fotos cuya fuente es un tuit (ahi donde pone: Images above were exclusively obtained by Hammurabi’s Justice, al final del articulo, una cuenta con 600 seguidores), en la que se ven fotos de un desierto, jeeps con la bandera americana y poco más. Eso podria ser por ejemplo, o un decorado de peliculas o marruecos o vete a saber.
Lo pregunto porque sinceramente me ha parecido una noticia dudosa en cuanto a veracidad.
¿Es cosa mía o esto es propaganda?
#24 Vaya, te veo puesto en esto. ¿Y si coincide con mi opinion entonces no es propaganda y podemos estar tranquilos? ¿Si coincide con lo que pueda pensar, entonces no es necesario el ser crítico? ¿Y si independientemente de mi opinion, me parece que la fuente genera dudas?
#34 A mi todas las fuentes me generan dudas, ¿a ti no? Con lo que acabas de decir has descrito lo que somos y cómo nos comportamos como consumidores de información. La posverdad se llama. Hemos pasado de querer informarnos a buscar una reafirmación de nuestras ideas (que en realidad no son nuestras, pero ese es otro tema). Es más como un pulso, nosotros o ellos, y lo que nosotros pensamos es absolutamente cierto y lo que ellos piensan es falso y está manipulado. El problema es que estamos manipulados todos.
Ahora entenderás mejor mi primer comentario: cuando dices "esto es propaganda" es porque tu te has posicionado en un "bando" y toda información del otro lado es manipulación, propaganda y falsedad. Ahora bien, puede que me equivoque, no te conozco.
#35 Estoy al tanto de la posverdad. Es un tema interesante y se podría debatir mucho sobre esto. No obstante, lo mio es solo una pregunta, no un posicionamiento, ya que lo que me hace dudar es la fuente que cita el articulo, aparte de las fotos en si.
Si las miras sin tener en cuenta los titulares, podrian ser cualquier cosa.
Al final se trata de ver si la noticia tiene alguna credibilidad o no, sencillamente.
#37 Bien. Ahora pregunto, ¿qué necesitas para decir que esta (u otra noticia) tiene credibilidad? ¿Que se cite una fuente? Una fuente es sencillamente un enlace a la página de la noticia original. ¿Aporta ese hecho más credibilidad?
Las dos grandes agencias de noticias son la americana Bloomberg y la británica Reuters. Casi todos los grandes periódicos se nutren de estas agencias. Pero da la casualidad que estos dos países (entre otros) tienen interés económico/geopolítico en zonas donde actualmente se están librando guerras. ¿Qué garantías tengo de que estas agencias reflejan unos hechos (en los que toman partido) de forma objetiva? El mejor ejemplo es la unanimidad de opinión de estos periodicos en temas de política internacional. Cuanto mínimo, debería hacer dudar.
España. Uno de los más influyentes: El País. Este perteneceal grupo PRISA (cuyo presidente es miembro del grupo Bilderberg, donde se reunen grandes banqueros y políticos a puerta cerrada). Curioso que su principal accionista (con más de un 50%) es la americana Liberty Acquisition. ¿Por qué? Esto no me da garantías: me genera desconfianza. Y preocupación al ver que nuestros grandes medios están tomados por otro país.
#31 A que sea por ejemplo una noticia basada en unas fotos cuya fuente es un tuit (ahi donde pone: Images above were exclusively obtained by Hammurabi’s Justice, al final del articulo, una cuenta con 600 seguidores), en la que se ven fotos de un desierto, jeeps con la bandera americana y poco más. Eso podria ser por ejemplo, o un decorado de peliculas o marruecos o vete a saber.
Lo pregunto porque sinceramente me ha parecido una noticia dudosa en cuanto a veracidad.
No importa que un fontanero gane más que un filósofo. La FP ha sido siempre una enseñanza de segunda categoría, cursillos para los pobres que no podían estudiar, para los torpes que no daban más de sí y para los zánganos a los que nos les gustaba abrir un libro.
Maletines por aquí, maletines por allá, todos juntos a robar, la la la la ... Ahora en serio, que tienen que mantener el chollo que se han montado como sea...
¿Para que quieren conducir si allí pueden fumar y volar?
El artículo parece sacado de las reconstrucciones de crimenes que echan en la sexta. Lleno de morbo, amarillismo y dan un perfil en donde encajan millones de usuarios de internet. Despues esto lo lee la abuela y ya se cree que todo el monte es oregano...
#2 No lo habia visto. Los pelos como escarpias...
Con un par.
#1 Este es el vídeo de la reacción popular en la plaza Tahrir justo al conocer que el tirano se iba...pone los pelos de punta La plaza Tahrir al conocer la dimisión de Mubarak
#2 No lo habia visto. Los pelos como escarpias...
En que parte del camino al progreso nos perdimos y empezamos a ir en dirección contraria?
Socialista no se, pero cachondo es un rato.
Venga, ahora a probarlo.
Y asi esta de la cabeza....
Esto si es un efecto mariposa y no lo que Marron hace!
#30 También conocido como invento del TBO o del profesor Franz de Copenhague. 
#1,#5 A ver si aprendemos de una vez a distinguir una máquina de Goldberg y llamarla por su nombre. El efecto mariposa es un concepto de variabilidad caótica que no tiene NADA que ver con esto.
http://es.wikipedia.org/wiki/Máquina_de_Rube_Goldberg
http://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_mariposa
Cuánto daño os ha hecho la televisión.
Yuri es garantía de meneo!
Y terroristas también, no te digo....
Son M&M´s : se disuelve en tu boca no en tu mano!!!!
Mira por donde, me voy a poner un capítulo.
¿Que es internet?...
En top gear lo consiguen con un twingo!!
Emprendedores