k

#45 me parece que te has colado hasta el fondo con todas y cada una de tus afirmaciones populistas. No fumo ni tabaco, asi que tu argumento de "porrero" queda desmontado. Botellón? Lo he dicho en otro comentario, simplemente estuve hablando con unos amigos y en unas 4-5 horas me dió para tomarme algunas cervezas, no unas litronas en el parque, sino 3 tercios en un bar. Accidente (o "galleta" como tú lo llamas) hasta ahora solo he tenido en moto, y por motivos ajenos. En coche, en los casi 10 años de carnet que tengo no tenido NUNCA ningún accidente, salvo algún que otro roce que me han hecho otros conductores.
Respecto a mi nivel de estudios, me considero normal. Aprobé la ESO y el bachillerato con buena nota. Saqué mi carrera después un Máster, ambos con una nota media de 8.

Por cierto, lo de menos alcohol tal vez lo tenga incluso más claro que tú, pues practico diversos deportes y me gusta seguir una vida sana.

¿Ves mi jugada o te das mus?

minardo

#52 joder, tres tercios no son "tres cervezas", es un litro de cerveza. Y te parece raro dar positivo...

k

#64 escandaloso, 1 litro de cerveza en 4 horas...

k

#28 #26 no es por entrar a contar mi vida personal, pero no estaba de botellón. volvía a casa y me paró la Policía Local. no tengo porqué tratar de argumentarme, simplemente sé que iba en ese momento bien.
en otras ocasiones he preferido dejar el coche y volver con un amigo a casa cuando noto que sí voy algo mal. de hecho, soy partidario de que se castigue a aquel que circula mal por culpa de un exceso de alcoholemia, pero en mi caso, incluso los agentes me dieron la razón, el motivo fue que ni había cenado ni últimamente tomo casi nada de alcohol

k

Desde que dí positivo en un control de alcoholemia después de beberme 3 cervezas, al número que indique el aparato le resto importancia. Yo sé que iba perfectamente para conducir, y creo que eso es lo importante. Entiendo que un tío que da 1.16 es porque va hasta el cinto, y aunque diga que va bien, es probable que no sea así.

s

#23 Vamos el típico yo control...

Lafarguista

#26 El típico control/botellón...

k

#28 #26 no es por entrar a contar mi vida personal, pero no estaba de botellón. volvía a casa y me paró la Policía Local. no tengo porqué tratar de argumentarme, simplemente sé que iba en ese momento bien.
en otras ocasiones he preferido dejar el coche y volver con un amigo a casa cuando noto que sí voy algo mal. de hecho, soy partidario de que se castigue a aquel que circula mal por culpa de un exceso de alcoholemia, pero en mi caso, incluso los agentes me dieron la razón, el motivo fue que ni había cenado ni últimamente tomo casi nada de alcohol

DetectordeHipocresía

#23 Si en vez de dedicarte a ir de botellón (y de fumarte unos canutos ya de paso) te hubieses dedicado a ir al colegio y tal te darías cuenta que lo de "Yo sé que iba perfectamente para conducir, y creo que eso es lo importante." es una gilipollez como un piano. Punto de vista subjetivo y tal. Y anda, si resulta que precisamente es la misma chorrada que sueltan los que luego se meten una galleta merecida

Menos alcohol y más sacarte la ESO, que algunos con el tema de la conducción dais penita.

k

#45 me parece que te has colado hasta el fondo con todas y cada una de tus afirmaciones populistas. No fumo ni tabaco, asi que tu argumento de "porrero" queda desmontado. Botellón? Lo he dicho en otro comentario, simplemente estuve hablando con unos amigos y en unas 4-5 horas me dió para tomarme algunas cervezas, no unas litronas en el parque, sino 3 tercios en un bar. Accidente (o "galleta" como tú lo llamas) hasta ahora solo he tenido en moto, y por motivos ajenos. En coche, en los casi 10 años de carnet que tengo no tenido NUNCA ningún accidente, salvo algún que otro roce que me han hecho otros conductores.
Respecto a mi nivel de estudios, me considero normal. Aprobé la ESO y el bachillerato con buena nota. Saqué mi carrera después un Máster, ambos con una nota media de 8.

Por cierto, lo de menos alcohol tal vez lo tenga incluso más claro que tú, pues practico diversos deportes y me gusta seguir una vida sana.

¿Ves mi jugada o te das mus?

minardo

#52 joder, tres tercios no son "tres cervezas", es un litro de cerveza. Y te parece raro dar positivo...

k

#64 escandaloso, 1 litro de cerveza en 4 horas...

g

#45 Los limites de alcohol son bastante arbitrarios. Con los 0.6 del primero de este caso, en UK, por ejemplo no hay problema. Dentro de europa hay pases con limites 4 veces a otros http://www.safetravel.co.uk/europedrinkdrivinglimits.html

Y el sensacionalismo de los medios con esto es tela. Un conductor de camión da 0.5 y dicen "triplicaba el maximo permitido" lo cual es cierto, pero yo me llevo la idea de que el tío iba hecho mierda. Sin embargo, un tio normal (no profesional) con 0.5 no le multan en casi ningun sitio de europa, así que no creo que vaya a gatas.

Es fácil culpar a alcohol de los accidentes en lugar de por ejemplo a la infrastructura (eso es responsabilidad del Estado, y no le gusta asumir responsabilidades). Mirad como se reduce el indice de accidentes cuando una nacional se convierte en autovía, es brutal (10 o 20 veces menor). Pero a la hora de decir qué causa los accidentes, es muy facil decir que el tío iba a 10 km/h por encima del limite y se habia tomado una cerveza. Que se haya comido al coche por un cambio de rasante en el cruce que no lo ve ni superman, eso es lo de menos.

#29 Tiene de gracioso que en este país (y en muchos otros) el alcohol, a pesar de ser una droga bastante dura y destructiva, está bien vista socialmente. No sería un problema si simplemente la gente se dedicase a destruir sus escasas neuronas botellón tras botellón, el problema es cuando alcohólicos tipo #23 o los amigos de #3 o los de la noticia cogen el coche en ese estado porque "yocontrolotronco".

Pero claro, es alcohol, y son amigotes, así que no pasa nada. No hay problema, man, que son amigotes, no les decimos nada, no sea que se mosqueen por hacerles ver que además de yonkis son unos imprudentes y pueden llevarse por delante a alguien que no tiene nada que ver en vez de a ellos mismos, que es lo que tocaría.

k

#47 simplemente te aclaro que el alcoholismo es un problema muy serio como para que llames alguien alcohólico sin mayor argumento que un comentario http://es.wikipedia.org/wiki/Alcoholismo

DetectordeHipocresía

#53 Precisamente porque es un tema muy serio basta ya de que la gente se tome como una tontería el salir bebidos a la calle conduciendo. Y no es que sea sólo un gilipollas, no, es que son cientos de gilipollas que se creen que no pasa nada porque "llokontrolotronco" y además se apoyan entre amigos, haciendo ver que es todo algo tan habitual que, por tanto, es "normal" o, al menos, no es pa taaaaanto. Y si alguna vez surge la conversación sobre el tema se maman los rabos unos a otros diciendo "no, si lo de conducir borrachos lo hemos hecho todos eh??????", en plan para justificarse. En fin, panda de gilipollas y de escoria social.

k

#54 no te quito la razón ni en una sola coma de lo que dices. pienso que aquel que coge el coche borracho es un peligro tanto para él como para el resto de la sociedad y debe ser castigado si le pillan de la forma más severa.
en mi comentario inicial, simplemente daba a entender que no por el hecho de dar positivo en el control se tiene porqué ir con la capacidad de conducir limitada. en mi caso particular, sé que estaba totalmente consciente. no más mermado que si circulara con sueño o cansado, que también puede resultar peligroso.
espero que no fuera por mí ni lo de gilipollas ni lo de escoria social, pues te agradecería enormemente que no me insultases.

k

#30 cierto, tienes toda la razón. viendo que las cuentas no son ni como las había echado yo, mucho peor aun.
no me quiero ni imaginar lo que supondría esta medida para personas como mi abuela (que en paz descanse) que tuvo que usar una ambulancia durante muchos años para acudir a rehabilitación por todas las operaciones que la tuvieron que hacer debido a su osteoporosis. y todo con una pensión de menos de 500€, pagar ambulancia, medicinas, etc. solo lo podría hacer solo con ayuda de la familia.

k

#9 al margen de decir que me parece una medida totalmente injusta esta del repago, creo que sí es proporcional, al contrario de lo que indicas en tu comentario 60/100000 = 0,0006% frente a 10/18000=0.00055%. será proporcional, pero es muy injusto, eso sí, pues creo que le harán más falta 10€ al que gana 18000 que 60€ al que gana 100000

D

#21 El límite mensual para los pacientes con rentas superiores a 100.000 euros anuales será de 60 euros. Y para los usuarios con rentas inferiores a 18.000, el tope será de 10 euros al mes

Un pensionista que cobre 500€ al mes -> 10/500 = 0'02

k

#30 cierto, tienes toda la razón. viendo que las cuentas no son ni como las había echado yo, mucho peor aun.
no me quiero ni imaginar lo que supondría esta medida para personas como mi abuela (que en paz descanse) que tuvo que usar una ambulancia durante muchos años para acudir a rehabilitación por todas las operaciones que la tuvieron que hacer debido a su osteoporosis. y todo con una pensión de menos de 500€, pagar ambulancia, medicinas, etc. solo lo podría hacer solo con ayuda de la familia.

k

#65 wtf? en toda mi vida jamás he sido ni me he considerado un títere de nadie, y menos por temas políticos. y si está haciendo campaña política todos los días del año no lo veo mal, más valdría que el resto de políticos aprendiese e hicieran lo mismo, no solo acordarse de sus votantes un par de meses cada 4 años.
y para tu información, en cuanto a la noticia, me he puesto en contacto con el ayto. directamente y me han explicado su versión sobre lo que sucede, y no es nada más que cumplir con la ley. que igual que puedo defender a uno, defiendo a los otros, me considero imparcial.

k

#54 #55 sinceramente, creo que os habéis cebado y os habéis pasado con Santi. yo no comulgo para nada con su ideología y él lo sabe tan bien como yo, pero en el trato personal te puedo asegurar que no tengo ninguna queja (hasta ahora). en su función política alguna vez me ha echado una mano, y eso es de agradecer, siempre que lo ha hecho ha sido por el bien del pueblo, sin colgarse medallas.
en cuanto a las frases que le poneis en su boca, esperaría a que tuviera opción para defenderse, que ya sabemos lo que son las malas lenguas.
y por mi nick los dos me conocéis de sobra quien soy, y sabéis que tengo argumentos más que suficientes para decir lo que digo.

p

#63 kano no se quien eres ni me importa, pero se que lo que digo es cierto y tú solo eres un engañao más del ojoperro, uno más de los que maneja como buen titiritero que es, eres un títere más en sus manos, un futuro voto que es lo que realmente busca.(es la única persona que se tira 365 días al año de campaña electoral).

k

#65 wtf? en toda mi vida jamás he sido ni me he considerado un títere de nadie, y menos por temas políticos. y si está haciendo campaña política todos los días del año no lo veo mal, más valdría que el resto de políticos aprendiese e hicieran lo mismo, no solo acordarse de sus votantes un par de meses cada 4 años.
y para tu información, en cuanto a la noticia, me he puesto en contacto con el ayto. directamente y me han explicado su versión sobre lo que sucede, y no es nada más que cumplir con la ley. que igual que puedo defender a uno, defiendo a los otros, me considero imparcial.

R

#63 Cebarme? El señor Ojo Perro se ceba con todos los que pilla a su paso y de eso por desgracia casi nadie se da cuenta. Yo a este señor le tenia considerado como una bellisima persona y muy inteligente. siempre he tenido muy buenas palabras hacia su persona y jamas habria dicho nada malo de él, hasta que se le pilla clavandote la puñalada por la espalda o mas bien, hasta que te atropella con el coche una y otra vez.
Sinceramente, me di de bruces contra el mismisimo diablo.
Ahora este señor no me da pena en absoluto, pero si que me da pena todo aquel que cree a esta persona

k

#36 fuente a la salida... fuen-salida (y si fuera cualquier otra cosa, no me toques mi pueblo)

k

llamadme demagogo, pero ¿acaso vale más la vida de un becerro que la de una cucaracha? lo digo porque en las noticias no sale cada vez que alguien pisa una cucaracha y retuerce el pie con saña hasta que se deshace contra el suelo el pobre animal. Ni pacma ni otras organizaciones similares salen a defenderlas (y donde digo cucarachas, quiero decir también cualquier otro animal al que tratamos así).

ﻞαʋιҽɾαẞ

#66 Demagogo.

m

#66 Te has lucido con el comentario. Tampoco tu vida vale más que la de una cucaracha en según qué sitios. Si quieres defender esta salvajada, defiendela, pero tu categoría humana queda a la altura del betún como la de todos esos catetos que aplauden a todos los valientes que se enfrentan a la vaquilla, qué miedito....
Dios, qué garrulos, qué incultos, y faltaba el Qué demagogos. Lo tenéis todo, machos. Tampoco va a pasar nada si te pones tú en lugar de la vaquilla, ya que según tu teoría, da igual, muchas cucarachas se pisan en el mundo a diario y nadie dice nada. Juaasssss!!

k

#46 lamentablemente tengo que darte la razón... mi querido ayuntamiento de fuensalida ha contratado a 70 personas para que durante el acto aplaudieran en primera fila (ese comentario me llegó ayer mismo, y me da que puede ser verdad).