#67 Si me lees, no veras que iguale ambas cosas. La gestión ha sido, digamos, mejorable. Y algunas decisiones mas que objetables...
Pero lo que veo, a diario y de forma demasiado habitual, es que cualquier estudio, dato o afirmación que viene de autoridades sanitarias, cientificos o sus publicaciones e instituciones, son tachadas de inmediato de "versión oficial". Y no es asi. Esto no es politica. Es salud. Es medicina y ciencia. No hay versión oficial, hay una posición mayoritariamente aceptada en base a datos y estudios. Si se ve con el tiempo que los datos o estudios aportan otra realidad, pues se modifica la forma de actuar. Se avanza y trabaja en base a lo que se conoce. Si lo que se cooce viene del fabricante del medicamento o vacuna, se intenta contrastar y hay un sistema para verificar esos datos.
Pero la gente ve eso como debilidad, cuando es la autentica fortaleza de la ciencia. Que "ni ellos se aclaran" o "Ayer si y hoy no, nos mienten y nos marean" "Qué van a decir las farmaceuticas, es su negocio" y por ello denostan lo que viene del consenso científico. No ven que no se toman como dogmas y se verifican y comprueban.

Si tienes algo que objetar, se puede aportar en base a nuevos estudios, datos o revisión e interpretación diferente de los ya conocidos.
Pero se abusa de "no me fio de la versión oficial" " Todos mienten por intereses ocultos" y esas son sus premisas y aportaciones al debate.
A eso me referia. Si aportas esa nueva visión en base a estudios y datos reales y serios, tienes mi atención y curiosidad. Ahora si solo quitas validez a los estudios por venir del fabricante si aportar nada mas....

#71 De todo el discurso no te compro que en el Covid no haya un componente mayoritario político. Tenemos a la izquierda y a la derecha enfrentados y el Covid campando a sus anchas

#78 Si te refieres a que lo usan para "combatir" a sus enemigos politicos, pues es posible que muchos politicos, unos mas que otros, lo hagan. Pero lo que no es comparable es nivel de cinismo y maldad de algunos. Comparativamente veo mas dañino un Trump o un Bolsonaro que un Macron. Todos haran uso de la situación para sacar redito politico e imponer medidas a su gusto. Pero los dos primeros, los garantes de las teorias de la conspiración y "sologripistas", lo han hecho llevandose por delante a millones de personas y han favorecido y hecho crecer los movimientos negacionistas y anti sistema de una forma nunca antes vista. Por eso cada vez que alguien dice "esa es la versión oficial" inmediatamente se me activa el sentido "aracnido" y me preparo para lo peor. Es la semilla de la duda sobre el método cientifico, la negacion de la realidad y el inicio de una época en la que un "youtuber" megalómano con evidentes problemas mentales y un ego del tamaño de Júpiter extiende sus putas locuras y debemos, según muchos, ponerlas al nivel de los estudios de los mejores y mas aclamados cientificos. Mal asunto...

#63 qué acertado has estado! Yo tambien me cargo de paciencia con la información que va saliendo, tan cambiante!

#60 Como no soy una autoridad en la materia, mi criterio se moverá hacia la parte que considere más neutral, no hay otra opción. Supongo que todos hacemos lo mismo. Por supuesto sin poder hacer nada contra el sesgo: yo prefiero que no se siga transmitiendo el virus, of course!

#61 Totalmente de acuerdo contigo. Yo tampoco soy experto y también creo que hay que aplicar el sentido común sin caer en extremismos

#60 Si los que aportan "versiones no oficiales" lo hacen con estudios cientificos serios y duplicables... No creo que nadie se oponga. El problema es que por la puerta de esas "versiones no oficiales" se cuelan los negas, antivacunas, magufos y resto de chalados tipo Quinta Columna... A mi, por pedirles pruebas de su teoria de que los vacunados esparcimos grafeno, me han dicho "oficialista, globalista y borrego"...
El debate sobre el tema es no solo válido, sino tambien sano y deseable. Pero no todas las opiniones son iguales de validas si no van sustentadas en pruebas, estudios y conocimientos científicos aceptados.

#66 Es que, para mi, no es lo mismo decir que los vacunados expelen grafeno o que el Covid no existe que, por ejemplo, discrepar en la gestión de la pandemia, en no confiar ciegamente en las vacunas y en recelar de los cambios de criterio sin respaldo científico (un ejemplo es la arbitrariedad del uso o no de mascarillas en exteriores).
Si en alguna conversación expresas estas opiniones, que no siguen el discurso oficial, en seguida eres tachado de negacionista y, si te descuidas, de terraplanista. Esto no es favorecer el debate

#67 Si me lees, no veras que iguale ambas cosas. La gestión ha sido, digamos, mejorable. Y algunas decisiones mas que objetables...
Pero lo que veo, a diario y de forma demasiado habitual, es que cualquier estudio, dato o afirmación que viene de autoridades sanitarias, cientificos o sus publicaciones e instituciones, son tachadas de inmediato de "versión oficial". Y no es asi. Esto no es politica. Es salud. Es medicina y ciencia. No hay versión oficial, hay una posición mayoritariamente aceptada en base a datos y estudios. Si se ve con el tiempo que los datos o estudios aportan otra realidad, pues se modifica la forma de actuar. Se avanza y trabaja en base a lo que se conoce. Si lo que se cooce viene del fabricante del medicamento o vacuna, se intenta contrastar y hay un sistema para verificar esos datos.
Pero la gente ve eso como debilidad, cuando es la autentica fortaleza de la ciencia. Que "ni ellos se aclaran" o "Ayer si y hoy no, nos mienten y nos marean" "Qué van a decir las farmaceuticas, es su negocio" y por ello denostan lo que viene del consenso científico. No ven que no se toman como dogmas y se verifican y comprueban.

Si tienes algo que objetar, se puede aportar en base a nuevos estudios, datos o revisión e interpretación diferente de los ya conocidos.
Pero se abusa de "no me fio de la versión oficial" " Todos mienten por intereses ocultos" y esas son sus premisas y aportaciones al debate.
A eso me referia. Si aportas esa nueva visión en base a estudios y datos reales y serios, tienes mi atención y curiosidad. Ahora si solo quitas validez a los estudios por venir del fabricante si aportar nada mas....

#71 De todo el discurso no te compro que en el Covid no haya un componente mayoritario político. Tenemos a la izquierda y a la derecha enfrentados y el Covid campando a sus anchas

#78 Si te refieres a que lo usan para "combatir" a sus enemigos politicos, pues es posible que muchos politicos, unos mas que otros, lo hagan. Pero lo que no es comparable es nivel de cinismo y maldad de algunos. Comparativamente veo mas dañino un Trump o un Bolsonaro que un Macron. Todos haran uso de la situación para sacar redito politico e imponer medidas a su gusto. Pero los dos primeros, los garantes de las teorias de la conspiración y "sologripistas", lo han hecho llevandose por delante a millones de personas y han favorecido y hecho crecer los movimientos negacionistas y anti sistema de una forma nunca antes vista. Por eso cada vez que alguien dice "esa es la versión oficial" inmediatamente se me activa el sentido "aracnido" y me preparo para lo peor. Es la semilla de la duda sobre el método cientifico, la negacion de la realidad y el inicio de una época en la que un "youtuber" megalómano con evidentes problemas mentales y un ego del tamaño de Júpiter extiende sus putas locuras y debemos, según muchos, ponerlas al nivel de los estudios de los mejores y mas aclamados cientificos. Mal asunto...