#12 Con esos ojos solo puede ser producto del efecto Hipnosapo.
#12 Con esos ojos solo puede ser producto del efecto Hipnosapo.
@mamenol Pues ya es de ser cabrones, en mi uni te ponen 5.0 si tienes un 4.95 o mayor (4.95 no incluído)
#87 #6 #22 #54 Yo tengo una anécdota que me encanta contarla para estos temas:
Una vez me pasé un mes en Canadá aprendiendo inglés en una universidad en la que el campus estaba lleno de conejos, los veías correr libremente por los prados y calles. Tenía un grupito de amigas japonesas y un día paseando, se me ocurrió decir "Oye, pues el día que tengamos hambre y no tengamos qué comer, pillamos un par de conejos y hacemos arroz con ellos". Una de ellas, gran amiga mía hasta el día de hoy, se quedó flipando y mirándome como si hubiera sugerido que me comiera un brazo suyo
#93 #19 Mi abuela criaba conejos y nos daba pena que los matase, pero se nos pasaba cuando lo guisaba y nos lo comíamos. Estaba increíblemente rico
Podéis verlo ahora mismo en la web de tv3. En directo. Terrorífico...
#4 sí y no, no tiene porque difuminar la foto. Con hacer la primera bastante oscura e ir aclarando la capa a medida que añades ruido hubiera quedado mejor.
Pero eh, que está genial y me acuerdo que cuando empecé me costó mi tiempo entender perfectamente los conceptos ^^
#8 Ya, pero es que la finalidad de los ISO altos es que no salgan trepidadas las fotos. Para aclarar/oscurecer está el nivel de exposición. Pero bueno, esto ya son pajas mentales...
#42 Para un valor de exposición dada subir el ISO no te da más luz, disminuye la velocidad y por tanto hay menos trepidación. Por otro lado los ISOSs altos te permiten subir la exposición con menos trepidación.
#68 ¿En que modo de tu cámara estas trabajando? En manual seguro que no
Creo que no entiendes lo que es la ISO.
http://www.dzoom.org.es/sensibilidad-iso-que-es-y-como-funciona/
#74 Siempre trabajo en manual...
Del artículo que enlazas:
"Pero cuidado: es fundamental realizar una correcta exposición en nuestra foto independientemente del ISO que tengamos seleccionado, ya que utilizar ISOs bajos a costa de subexponer en exceso una foto puede dar como resultado fotos de peor calidad que las equivalentes bien expuestas con ISOS más altos."
No voy a discutir más, a mi hace años que me va bien con mi modo de trabajo, si a ti también te va bien con el tuyo entonces perfecto.
Creo que lo explica de una forma bien sencilla, excepto el ISO, alguien que lo vea sin ideas puede pensar que solo añade ruido.
Cambiando la "claridad" de las personas se entendería mejor.
No sé si me explico
#3 Yo para el ISO habría utilizado las imágenes de la velocidad de obturación pero en sentido inverso y les habría ido añadiendo "ruido" progresivamente.
#4 sí y no, no tiene porque difuminar la foto. Con hacer la primera bastante oscura e ir aclarando la capa a medida que añades ruido hubiera quedado mejor.
Pero eh, que está genial y me acuerdo que cuando empecé me costó mi tiempo entender perfectamente los conceptos ^^
#8 Ya, pero es que la finalidad de los ISO altos es que no salgan trepidadas las fotos. Para aclarar/oscurecer está el nivel de exposición. Pero bueno, esto ya son pajas mentales...
#42 Para un valor de exposición dada subir el ISO no te da más luz, disminuye la velocidad y por tanto hay menos trepidación. Por otro lado los ISOSs altos te permiten subir la exposición con menos trepidación.
#68 ¿En que modo de tu cámara estas trabajando? En manual seguro que no
Creo que no entiendes lo que es la ISO.
http://www.dzoom.org.es/sensibilidad-iso-que-es-y-como-funciona/
#74 Siempre trabajo en manual...
Del artículo que enlazas:
"Pero cuidado: es fundamental realizar una correcta exposición en nuestra foto independientemente del ISO que tengamos seleccionado, ya que utilizar ISOs bajos a costa de subexponer en exceso una foto puede dar como resultado fotos de peor calidad que las equivalentes bien expuestas con ISOS más altos."
No voy a discutir más, a mi hace años que me va bien con mi modo de trabajo, si a ti también te va bien con el tuyo entonces perfecto.
#3 Además, no siempre se añade ruido. Usar una ISO baja y una (muy) larga exposición puede añadir más ruido que subir la ISO un poco...
#3 #6 Bueno, depende de como lo mires. Tanto la velocidad como la apertura también afectan a la cantidad de luz final de la foto. O sea, los tres parámetros afectan a la luz, pero cada uno de ellos tiene efectos colaterales distintos que son los que viene a representar la imagen.
De hecho, para afinar el esquema, hubiera puesto el diagrama de la apertura ordenado al revés (asi los tres parámetros hubieran quedado ordenados de menos a más luz) y representado de alguna manera la cantidad de luz final de la foto.
#3 En este meneo se ve la sensibilidad ISO de verdad.
No es un día de playa, es una noche: Sony Alpha A7s graba de noche como si fuera de día
Feliz Navidad a todos
Yo lo intento, que no pierdo nada ^^
¿Conocéis a alguien (o vosotros mismos) que venda una Nintendo 64?
Si funciona perfecto, y si no funciona también. Tengo pensado hacer un regalo y depende de lo que consiga variará un poquito (prometo volver con los resultados )
Aprovecho para quejarme un poco. Que no voy a tener fiestas por culpa de los exámenes, además mi novia está de mudanza y estoy ayudando. Comidas familiares, poco tiempo... :FUU:
Ale Que bien se queda uno.
Muchas gracias
#16 Pero mira la información valiosa que sale a la luz (como los de #13, #14 o #17) con un poco de "polémica" Por ejemplo yo desconocía lo de las fundas y las cámaras subacuáticas. Acaso tú sabías algo de ellas?
#13 Lo que no me cuadra es cómo han corregido la refracción de la luz. Aquí algo de photoshop sí que hay (aunque sea para corregir las salpicaduras de agua, refracción de la luz, etc.) Gracias por la info.
#2, #3, #6, #7 #18 evidentemente hay photoshop. Todas las fotos que ves hoy en día llevan photoshop .. el tema es que clase de photoshop. Estas en concreto correción de color siempre porque la exposición para hacer estas fotos es muy diferente y complicada .. lo que no entiendo qué es lo que no veis en la refracción. Para que este efecto produzca, las cosas tienen que estar medio dentro medio fuera. De todas las fotos que hay, sólo en cuatro o cinco eso pasa, y en ellas, la refracción se está produciendo.
#16 http://www.ikelite.com/housings/canon/6871.06-canon-6d.html ... 1800 dolares para una 6D .. vale más que la propia cámara
#123 Voy mirando desde la misma que tienes tú y complemento con:
http://www.spaceflightnow.com/tracking/
http://www.nasa.gov/missions/schedule/#.VFFsHvmG9Cs
#124 Asias muchas por los links.
Que Dios te lo pague sin ningún hijo pero con infinitos intentos.
#121 estaba programado desde hace meses
Además, hoy han puesto en órbita dos. Uno de abastecimiento y otro de un satélite
#122 Puff... pues te agradecería que me pasases la página en la que miras el calendario de lanzamientos porque yo me guío por esta y según parece faltan algunos:
http://danielmarin.naukas.com/2014/01/02/calendario-espacial-2014/
#123 Voy mirando desde la misma que tienes tú y complemento con:
http://www.spaceflightnow.com/tracking/
http://www.nasa.gov/missions/schedule/#.VFFsHvmG9Cs
#124 Asias muchas por los links.
Que Dios te lo pague sin ningún hijo pero con infinitos intentos.
Ya estaba creado desde antes, que me lo había leído esta mañana. Por supuesto, sin la actualización de hace 15 min
Pero está explicado que llevaba y para que serviría.
#28 El siguiente estaba planeado para el 1 de abril. Supongo que adelantarán el lanzamiento...
#29, #30, #39 y #56
... pues 1 día han tardado en enviar otro cohete.
Una misión rusa de abastecimiento alcanza sin incidencias la Estación Espacial
#121 estaba programado desde hace meses
Además, hoy han puesto en órbita dos. Uno de abastecimiento y otro de un satélite
#122 Puff... pues te agradecería que me pasases la página en la que miras el calendario de lanzamientos porque yo me guío por esta y según parece faltan algunos:
http://danielmarin.naukas.com/2014/01/02/calendario-espacial-2014/
#123 Voy mirando desde la misma que tienes tú y complemento con:
http://www.spaceflightnow.com/tracking/
http://www.nasa.gov/missions/schedule/#.VFFsHvmG9Cs
#124 Asias muchas por los links.
Que Dios te lo pague sin ningún hijo pero con infinitos intentos.
http://en.wikipedia.org/wiki/Cygnus_CRS_Orb-3
Artículo en wikipedia (en inglés)
#61 no he dicho que sea mio
Lo leí hace tiempo y lo he recordado al ver el video
Era la 1 de la madrugada e iba a apagar el ordenador para irme a dormir. Desde la cocina escucho a mi madre que me dice:
- Hijo, ven un momento.
En cuanto salgo al pasillo para ir hacia allí, escucho una voz desde el cuarto de mis padres que me dice :
- Hijo no vayas, no soy yo.
Era la voz de mi madre.
#55 Gracias. A ver si se recupera...
Yo me he encontrado con esta foto por ahí...
#15 Puede que el cacho de coche que falta lo hayan cortado los bomberos para sacar a Jules. No tiene por qué ser consecuencia del accidente.
Al menos eso espero.
#23 Me temo que no. Los bomberos no tuvieron que intervenir. Los destrozos son consecuencia del choque de "refilón" con la grúa.
#23 #30 Un coche de F1 es prácticamente imposible que tengan que intervenir lo bomberos para sacar al piloto. El cockpit es abierto y es una unidad que asegura que no se deforma aprisionando al piloto. Si han tardado en sacarlo es por el impacto que se debió dar con la cabeza contra la grúa, y no tendrían claro como sacarlo por eso esperaron a la ambulancia.
Esto abrirá nuevamente el debate de los cockpits cerrados o abiertos, uno cerrado hubiese sido mejor en este accidente, pero en caso de que el cerrado se bloquease por un golpe y el coche se incendiase... No se, tiene sus pros y sus contras. Pero creo que cerrarlo sería lo más seguro para los pilotos.
#16 #20 #36 Deberían depurar responsabilidades, si el helicóptero no podía volar, los pilotos no pueden correr, lo primero es la seguridad, no el dinero, a ver si les entra en la cabeza.
Por otra parte, siempre me ha parecido muy grave que permitan maquinaría pesada en pista mientras los coches siguen dando vueltas, tarde o temprano iba a pasar esto.
#39 Ya tardaba en salir un borrego, tu eres de los que piensan que el accidente del tren de santiago es culpa del maquinista, verdad?
#44 Yo no te he faltado al respeto, te devuelvo el negativo
#49 Te defino borrego para que lo entiendas:
borrego.
(De borra1).
1. m. Cordero de uno a dos años.
2. m. Nubecilla blanca, redondeada.
3. m. Hombre que se somete gregaria o dócilmente a la voluntad ajena.
4. m. coloq. Hombre sencillo o ignorante. U. t. c. adj.
5. m. Méx. Chaqueta con forro de lana de borrego.
~ cimarrón.
1. m. Méx. Carnero silvestre.
no haber tales ~s.
1. loc. verb. coloq. no haber tales carneros.
soltar alguien un ~.
1. loc. verb. Méx. Esparcir una noticia falsa.
Una persona que en un accidente piensa que la culpa es del piloto, quitandole responsabilidades a los poderosos, no está haciendo más que lo que estos poderosos quieren, someterse dócilmente a la voluntad ajena.
Si eso te ofende es algo bueno, eso quiere decir que te das cuenta de tu error.
#50 se me fue el dedo, te lo compenso en otros comentarios
#47 Sí le has faltado al respeto. Podías haber dicho lo mismo con un tono un poco menos tajante y sin llamar borrego a nadie, y menos ante alguien cuyo comentario no es ni mucho menos irrespetuoso.
A ver si la próxima vez te metes la lengua en el culo y te bajas un poquito los humos...
#15 #23 #30 #37 Comunicado oficial de la FIA: http://www.thebestf1.es/j-bianchi-en-estado-critico-tras-sufrir-un-accidente-en-el-gp-japon/
"Mientras la grúa se disponía a sacar el coche de Sutil de la zona de seguridad, Jules Bianchi tenia una salida de pista en el mismo punto e hizo que el francés chocara directamente contra la maquina de evacuación, impactando directamente contra ella y metiendo el morro debajo, lo que provocó la salida del Safety Car y el coche médico debido a la gravedad del accidente. Fue necesario cortar parte del monoplaza para sacar al piloto del habitáculo."
#55 Gracias. A ver si se recupera...
#55 La frase "fue necesario cortar parte del monoplaza para sacar al piloto del habitáculo." no es del comunicado oficial de la FIA, lo dice el comentarista.
En el comunicado oficial solo dice: "En cuanto los comisarios informaron de que el piloto había resultado herido, salieron el Safety-Car y el Medical Car. Una ambulancia y un equipo de extracción siguieron a estos"
http://www.fia.com/news/note-media-regarding-jules-bianchi "Once the marshals reported that the driver was injured, medical teams were despatched and the Safety Car was deployed. These were followed by an extrication team and an ambulance."
@Stash Quizá vengo del futuro pasado.
O quizá lo hice ayer y hasta hoy no he vuelto a encender el ordenador
Ayer por el mediodía...
Mi madre: kata11, ve a comprar el pastel para el cumple del papa.
kata11: ¿De qué?
M: Una tarda de limón.
K: ¿Puedo hacerlo yo?
M: ...
K: Va sí, da igual, si sale bien, y si no, hay helado
M: ... Tu verás
Ale, me tocará volver a hacerlo
Que bueno me quedó
PD: Eso sí, la gelatina ácida de cojones
Y vamos, el papel del protagonista... Genial. Transmite muchísimo con tan poca expresividad.
Premio merecidísimo.