Vaya titular... ¿Por qué no enlazar mejor directamente al FT? Ahí va: http://www.ft.com/cms/s/0/01941784-0907-11e5-b643-00144feabdc0.html#axzz3bzD8ttLQ
La infografía está sacada de aquí http://www.informationisbeautiful.net/visualizations/how-much-do-music-artists-earn-online-2015-remix/, pero el artículo matiza alguno de los aspectos.
Cuánto gana un músico en Spotify, iTunes o Youtube [ENG]
theguardian.comInfografía con el número de reproducciones necesarias para que un músico gane el sueldo mínimo mensual americano (1.260$) en los diferentes servicios de streaming. También sale cuántos CD ha de vender dependiendo de si es una producción propia, con contrato discográfico, via iTunes, etc.
En Spotify:
Nuevo disco de D'Angelo después de 15 años
vomb.com.arEl autor del revolucionario Voodoo (2000) vuelve a sacar un disco, 15 años después. Aunque se había anunciado hace apenas un par de días, no tenía fecha de lanzamiento y nadie se lo esperaba tan pronto. El disco se llama Black Messiah y está firmado por D’Angelo & The Vanguard.
#2#4 a quien afecta las descargas no es a los alejandro sanzs, que tienen de sobra, o a los grupos que no conoce nadie y que no vendían nada antes tampoco. Los más afectados son aquellos grupos que antes vendían 10.000 o 20.000 y podían ir tirando y ahora nadie compra. El dinero que reciben de iTunes o Spotify no da para nada: http://www.informationisbeautiful.net/2010/how-much-do-music-artists-earn-online/
Claro que pueden dar conciertos, pero a según que edades no se puede llevar un ritmo de 4 conciertos a la semana y durmiendo en una furgoneta.
Está claro que la industria será la primera en llenarse los bolsillos con las descargas (como ha hecho siempre con los precios abusivos de los CDs). Pero ahora mismo, el panorama no pinta tan bien para los músicos. Está muy bien que todo el mundo te pueda conocer, pero si nadie paga por tu música (o lo que pagan se lo quedan los intermediarios), es imposible dedicarse a tiempo completo a la música.
#10 igual que los actores de teatro, los malabaristas, los magos, los showman, los contorsionistas, los monologuistas o los que hacen espectáculos con títeres. Todos viven de actuaciones en directo y cuando son demasiado viejos se joden como se joden los carpinteros, que ya no pueden estar cargando maderos; los mineros, que tienen los pulmones jodidos o los repartidores de DHL, que tienen la espalda jodida y no pueden con más paquetes. Es lo que tiene la vejez. La música es un negocio más y hay que adaptarse, como nos adaptamos todos. A veces los cambios te benefician y otras te perjudican, pero así es la vida.
#17 Chapeau!
#30 tú interpretas los textos regular, no?
#28 #10 Hay que tener en cuenta que la tarta ahora esta mucho más repartida. Antes los canales eran muy limitados (radios, televisiones, tiendas de discos, salas de cine, etc...) ahora los canales son casi infinitos y pero la capacidad adquisitiva de la gente es igual o menor.
Antes sacar un disco era un éxito, ahora sacar un disco es mucho mas fácil pero no supone casi nada.
#10 Spotify e iTunes no hacen ganar a los músicos, porque las discográficas se quedan casi todo el dinero. Spotify tiene que pagar más de 100 millones de dólares a estas y este dinero debería ir a los autores, no a las anteriores.
El problema de estos "parches" es que ahora hay más intermediarios y las discográficas, como tal sobran. Al menos en esta parte de la cadena comercial.
#40 El cuento de la supuesta calidad de la música comercial, se lo cuentas a otro. A mí no me cuela.
Salu2
#42 si, que te vengo con el "cuento" si que te vengo, asi que tu te bajas toda la musica amateur que quieras pero la comercial ya que no la compras ni te la descargues, o lo suyo seria meterte en la carcel, en el caso que estuvieramos en un mundo que funciona, que ya nada de eso por desgracia ... estamos en la peor ruina
#43 Hace unos siete años que no descargo música comercial, quizá alguna banda sonora, y sólo si la quiero aprender a tocar. Pero no verás en mi disco duro Bisbales, ni Alejandro Sanzs, ni similares. Básicamente porque no quiero perder el tiempo, ni espacio en disco duro.
Y en un mundo que funciona una minoría de autores no se quedarían con el dinero de la mayoría y además demostrarían trabajar 8h diarias y no se les permitiría vivir del cuento.
#45 Muchos de esos tienen canciones muy buenas y otras no tantas, bastante sobrevalorados. Esto lo discutíamos un amigo y yo hace unos meses, un amigo que adora Metálica y que dijo que sus últimos disco son una mie... y que se han unido a la moda de lo "comercial" vamos mie... pre-procesada.
Salu2
#10 Los grupos que venden 10.000 discos probablemente no los han vendido en el Corte Inglés, sino más bien a la salida de los conciertos, tiendas pequeñas y cosas así. A estos no les afecta la piratería, más que en que va más gente a sus conciertos y venden más en Spotify (no mucho, sí, pero más que nada, que es lo que vendían antes).
A quien realmente le fastidia la piratería es precisamente a los Alejandros Sanz y compañía, por eso son los más beligerantes con el tema. Pero les afecta en el sentido de que en vez de ganar 100 millones ganan 80, por lo que, francamente, mucha penita no me dan.
seguro que no aceptaba tarjeta...
No es por llevar la contraria, pero parece ser que este acuerdo (aún en negociación) se redactó en febrero, dando por supuesto que el ACTA se aprobaría. Más información: http://falkvinge.net/2012/07/10/alarm-over-ceta-appears-premature/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+Falkvinge-on-Infopolicy+%28Falkvinge+on+Infopolicy%29
Es un link del fundador del partido pirata sueco...
#14 Esto me reconforta, pero no porque haya resultado una falsa alarma, sino porque demuestra que la red está alerta y si lo vuelven a intentar se van a encontrar con una resistencia cada vez más decidida.
La prisión de cristal de Apple y el futuro de las plataformas libres [ENG]
eff.orgLa Electronic Frontier Foundation apoya la posición de Steve Wozniak sobre la necesidad de Apple, Microsoft y operadores de telefonía de abrir sus plataformas para aquellos usuarios que desean modificar o innovar sus programas.
En catalán el estribillo acaba con "t'ho miris com t'ho miris sempre et tocarà pagar" que no sé porqué no lo tradujeron en la versión en español como "lo mires como lo mires, siempre te tocará pagar".
El vídeo con el audio original en catalán:
La Trinca explicando cómo funciona el IVA
youtube.comVideo de La Trinca explicando, en el 1986, la clave del IVA.
Viñeta de Forges - Noticias tapadera
elpais.comViñeta de Forges del 20-04-2012 sobre las cortinas de humo ante los recortes.
Quizás es que los que se llenan la boca hablando de como el fútbol adormece la población se han dado cuenta de que el Rey, los elefantes y la YPF eran su opio particular...:P
Tim Robbins: "A estas alturas no sé realmente lo que es la democracia"
cultura.elpais.comEntrevista a Tim Robbins, donde el actor compara la versión teatral del clásico 1949 con la situación política y social actual.
En la web de la Universitat de Barcelona: http://www.ub.edu/masteroficial/antropologia/index.php?option=com_content&task=view&id=13&Itemid=36
¡Cómo para hacer el máster!
Traducción de Google con retoques:
"Este año la industria del cine recaudó 30.000 millones de dólares (1 / 3 en los EE.UU.) en ingresos de taquilla.
Sin embargo, los ingresos de la industria cinematográfica total fueron de 87.000 millones. ¿De dónde provienen los otros 57.000 millones?
De fuentes que los estudios una vez afirmaron que los pondrían fuera del negocio: pay per view, cable y satélite, alquiler de vídeos, ventas de DVD, las suscripciones en línea y descargas digitales.
La industria del cine y el Progreso Tecnologco
La industria musical y del cine se han equivocado constantemente en sus afirmaciones de que las nuevas plataformas y canales serían el final de sus negocios. En cada caso, la nueva tecnología produjo un nuevo mercado mucho más amplio que el impacto que tuvo en el mercado existente.
1920 - la industria discográfica se quejaron de la radio. El argumento era porque la radio era gratis, no se podía competir con lo gratuito. Nadie iba a comprar música de nuevo.
1940 - los estudios de cine tuvo que vender sus canales de distribución - que poseían más del 50% de los cines en los EE.UU. "Se acabó", se quejaron de los estudios. De hecho, el número de pantallas pasó de 17.000 en 1948 a 38.000 en la actualidad.
1950 - La televisión comercial fue libre: la amenaza era la televisión por cable. Estudios argumentaron que su contenido de televisión en abierto no podía competir con el de pago.
1970 - grabadores de vídeo (VCR) iba a ser el final de la industria del cine. Las empresas de cine y su grupo de presión MPAA se pelearon con la hipérbole de "el fin del mundo". ¿La realidad? Después de que el vídeo fue presentado, los ingresos estudio despegaron como un cohete. Con un nuevo canal de distribución, alquiler de películas superó los boletos de cine.hacerse
1998 - la MPAA consiguió que el Congreso aprobara la Digital Millennium Copyright Act (DMCA), con la que es ilegal que hacerse una copia digital de un DVD que uno ha comprado.
2000 - Las Grabadoras de Video Digital (DVR) como TiVo que permiten saltarse los anuncios iban a ser el fin del de la televisión. El DVR reavivó el interés en la televisión.
2006 - los organismos de radiodifusión demandaron a (y perdieron) para evitar el lanzamiento de un DVR basado en la nube para clientes.
Hoy en día es Internet quien va a poner los estudios fuera del negocio. ¿Suena familiar?
¿Por qué la industria del cine estuvo siempre equivocada? ¿Y por qué siguen luchando contra las nuevas tecnologías?
Innovación Tecnológica
La industria del cine nació con una sola norma técnica - una película de 35 mm, y durante décadas había una sola manera de distribuir su contenido - las salas de cine (que hasta 1948 eran propiedad de los estudios). Pasaron 75 años, hasta que los estudios tuvieron que lidiar con los cambios tecnológicos de su plataforma y canal de distribución. Y cuando sucedió (por cable, VCR, DVD, DVR, Internet), fue un ataque implacable. Los estudios respondieron tratando de cerrar la nueva tecnología y / o canales de distribución a través de la legislación y los tribunales.
Regulación / legislación
Pero ¿por qué la industria del cine cree que su solución está en Washington y la legislación?
La historia y éxito.
En los años 20 algunos estados comenzaron a censurar las películas y el gobierno federal estaba amenazando con hacer lo mismo. Los estudios establecieron su propia autocensura y sistema de calificación colocando las relaciones sexuales más frecuentes y la política fuera de la pantalla durante 40 años. Non queriendo estar nunca más en el lado perdedor de una batalla política, crearon el brazo político de la industria del cine, la MPAA.
Por la década de 1960, el MPPA lograron crear "la captura del regulador" (en que una rama co-opta por las mismas personas que lo están regulando,) cuando contrataron a Jack Valenti, quien dirigió los esfuerzos de los estudios en "grupos de presión durante los siguientes 38 años. Irónicamente, fue la habilidad de Valenti en entorpecer la innovación competitiva que negó cualquier necesidad de los estudios para desarrollar el liderazgo, agilida y visión tecnológica.
Gestión de la Innovación
La introducción de nuevas tecnologías es siempre perjudicial para los mercados existentes, en particular a los propietarios de contenido / autor que venden a través de los canales de distribución ya establecidos. Los perjudicados suelen tener poca visión de futuro y objetivos que a menudo no reconocen que se puede conseguir más dinero se puede en las nuevas plataformas y nuevos canales de distribución.
En una industria que se ecuentra ante cambios tecnológicos constantes, el personal ejecutivo y los consejos de los estudios tienen abogados, MBAs y los gerentes financieros, pero no capacidad de gestión en el tratamiento de los cambios. Por lo tanto, se centran en grupos de presión ($ 110 millones al año), litigios, contribuciones de campaña (se preguntan por qué el Presidente va a vetar SOPA?) y Relaciones Públicas.
Irónicamente, los estudios de los seis principales películas tienen un laboratorio tecnológico en Silicon Valley y proyectos en materia de derechos de streaming, vídeo bajo demanda, ultravioleta, etc, pero que carecen del apoyo de los directivos o juntas de estudio. Los laboratoriso languidece en los remansos de las estrategias del estudio. En lugar de avanzar con la nueva tecnología, los estudios encabezan los procesos judiciales, la legislación y los grupos de presión. (Imagine si los $ 110 millones / año dedicado a grupos de presión fueran a innovación).
Piratería
Una de las afirmaciones que hacen los estudios es que se necesita una legislación para impedir la piratería. El hecho es que la piratería es rampante en todas las formas de comercio. Los videojuegos y el software han sido objeto desde su inicio. Las tiendas de comestibles y al por menor eufemísticamente llaman la contracción. Las compañías de tarjetas de crédito lo llaman fraude. Pero ninguno utiliza la regulaciónr tan a menudo como los estudios de cine para resolver un problema de negocio. Y ninguno está tan dispuestos a hacer daño colateral a otras industrias innovadoras (videograbadoras, grabadoras de DVD, almacenamiento en la nube y ahora la propia Internet.)
Los estudios ni siquiera pretender que esta legislación beneficie a los consumidores. Todo es cuestión de la protección de sus beneficios a corto plazo.
SOPA
Cuando los abogados, MBAs y los gerentes financieros de ejecución de su industria y sus grupos de presión son ex senadores, la comprensión de la tecnología y la innovación no es una de las capacidades de su núcleo.
El proyecto de ley SOPA (DNS y el bloqueo) es lo que sucede cuando alguien con el título de abogado contra la piratería o de derechos de autor tiene mayor influencia que el encargado de las nuevas tecnologías. SOPA otorga a las corporaciones un poder sin precedentes para censurar casi cualquier sitio en Internet. Es como si alguien roba en su tienda, SOPA permite al gobierno a cerrar su tienda.
La historia ha demostrado que el tiempo y la fuerza del mercado proporcionan un equilibrio en el balance de intereses, si la nueva tecnología es un grabador de vídeo, un ordenador personal, un reproductor de MP3 o ahora la red. Sería bueno que los tribunales y el Congreso actuaran con cautela antes reestructurar las teorías de responsabilidad con el propósito de abordar los abusos de mercado específicos, a pesar de su magnitud actual aparente.
Lo que la música y la industria del cine debería estar haciendo en Washington es promover una legislación para adaptar la ley de derechos de autor a las nuevas tecnologías - y liderar la transición hacia las nuevas plataformas.
El Departamento de Estado estadounidense ha estado defendiendo la iniciativa de la libertad en Internet en todo el mundo. La secretaria de Estado Clinton dijo: "... cuando las ideas se bloquean, la información se borra, las conversaciones se reprimen, y las personas tienen limitadas sus opciones, Internet se reduce para todos nosotros."
Es una lástima que la cabeza de la MPAA - un ex senador - se burlara de sus palabras cuando se preguntaba "¿por qué nuestra censura en línea no puede ser como en China?"
Nos preguntamos, "¿Por qué no se puede innovar la industria del cine como Silicon Valley?"
Lecciones aprendidas
- Los estudios están a cargo de los directores financieros que carecen de los conocimientos necesarios para explotar la innovación disruptiva
- Los abogados anti-piracy/copyright de los estudios acaban con sus técnicos (en innovación).
- Los estudios no tienen ninguna preocupación por los daños colaterales siempre que mejoren sus ingresos
- Los grupos de presión y donaciones a campañas ($110M/año) truncan las protestas de los consumidores
- El voto de los políticos seguirá el dinero a menos que se pueda costar unas elecciones"
Por qué la industria cinematográfica no es capaz de innovar y el resultado es SOPA [ENG]
steveblank.comSteve Bank nos explica cómo a lo largo de la historia la industria cinematográfica estadounidense se ha posicionado en contra de cualquier innovación tecnológica, utilizando su poder para montar lobbys en lugar de intentar adaptarse a los cambios.
¿Alguién ha podido encontrar el video sin doblaje? ¡Con la voz que tiene!
#1 Precisamente creo que Punset habla de nuestra responsabilidad sobre el futuro y de como, gracias a la visión a corto plazo generalizada, estamos dejando una huella en el planeta que afectará a futuras generaciones.
Nuestra concepción trasnochada del tiempo, o bien centrada en el cortísimo plazo de las variaciones tecnológicas de última hora, nos impide no solo afrontar los únicos desafíos que son ciertos –los resultantes de evoluciones que hoy clasificamos como de largo plazo–, sino que nos convierten en irresponsables, en el sentido literal de no asumir la autoría del daño causado a generaciones futuras, en virtud de nuestra concepción anticuada del tiempo
También del artículo: “Somos la primera generación que ha afectado al clima y la última que puede escabullirse sin notar sus efectos”.
También del artículo del NYT haciendo una analogía:
It would be like a real estate agent selling a house, but the buyer knowing only what he paid and the seller knowing only what he received. The agent would pocket the difference as his fee, rather than disclose it. Moreover, only the real estate agent — and neither buyer nor seller — would have easy access to the prices paid recently for other homes on the same block.
Traducción:
Sería como un agente de un inmobiliaria vendiendo una casa, pero el comprador sólo sabría lo que pagó y el vendedor que sólo sabría lo que recibió. El agente se quedaría con la diferencia como honorarios, en lugar de revelarla. Por otra parte, sólo el agente - y ni el comprador ni el vendedor - tendría fácil acceso a los precios pagados recientemente por otras casas en la misma cuadra.
Es de locos...
Del artículo del NYT:
How did big banks come to have such influence that they can decide who can compete with them?
Ironically, this development grew in part out of worries during the height of the financial crisis in 2008. [...]In the midst of the turmoil, regulators ordered banks to speed up plans — long in the making — to set up a clearinghouse to handle derivatives trading. The intent was to reduce risk and increase stability in the market.
Vamos, que los especuladores crearon la burbuja que desencadenó la crisis del 2008 y, ¿a quién ponen a trabajar para crear medidas contra otra posible crisis? A los mismos especuladores. Mucho sentido. Sí señor...
En la descripción del youtube dice que son los años 30, no 13. De hecho el título es 80 años de Nueva York, antes y ahora... No sé si alguien lo puede cambiar.