#27 Pero es un caso anecdótico en nuestros parques infantiles, por desgracia.Parece que en Japón es más habitual.

#19 Creo que has editado mientras escribía. Pero bueno, que así queda claro.

#20 Correcto, edité para que quedará más claro pero ese era el sentido original.

#17 No. Cuando se ha enterado de que se ha filtrado su mierda, ha ido corriendo a otro periódico a hacer como que es él el que da la información. Que no os engañen.

#18 Eso digo.

#19 Creo que has editado mientras escribía. Pero bueno, que así queda claro.

#20 Correcto, edité para que quedará más claro pero ese era el sentido original.

#34 Ese pavo está protegiendo al gobierno y a su sistema de presunta justicia, que no persigue la sedición, como es su deber (anoto abajo los artículos que el ignorante del artículo se ha olvidado analizar en su literalidad).

Y lo saben todos, de ahí el empeño/subterfugio de unos de la "doble legalidad" y de otros de intentar que el marrón de aplicar la ley se lo coma otro. Porque los poderes nacionales, el del estado y el delegado/subrogado autonómico, se equilibran realmente mediante la corrupción y el chantaje, así que es dudoso que nadie el primero se mueva para poner al segundo en su sitio. Se dedican al mismo negocio de persecución de ambición particular.

Artículo 544. Son reos de sedición los que, sin estar comprendidos en el delito de rebelión, se alcen pública y tumultuariamente para impedir, por la fuerza o fuera de las vías legales, la aplicación de las Leyes o a cualquier autoridad, corporación oficial o funcionario público, el legítimo ejercicio de sus funciones o el cumplimiento de sus acuerdos, o de las resoluciones administrativas o judiciales.

Artículo 545. 1. Los que hubieren inducido, sostenido o dirigido la sedición o aparecieren en ella como sus principales autores, serán castigados con la pena de prisión de ocho a diez años, y con la de diez a quince años, si fueran personas constituidas en autoridad. En ambos casos se impondrá, además, la inhabilitación absoluta por el mismo tiempo.
(...)

Artículo 548. La provocación, la conspiración y la proposición para la sedición serán castigadas con las penas inferiores en uno o dos grados a las respectivamente previstas, salvo que llegue a tener efecto la sedición, en cuyo caso se castigará con la pena señalada en el primer apartado del artículo 545, y a sus autores se los considerará promotores.
(...)

#35

http://www.elmundo.es/madrid/2017/04/22/58fbab78468aeb5f1d8b45fb.html

No es que yo me tenga que creer lo que dice Cifuentes... pero hay un hecho objetivo: no ha sido detenida/investigada por este asunto del Canal, así que mucho no habrá tenido que ver ¿no? ¿o me equivoco? (siendo presidenta de la Comunidad de Madrid, será aforada, pero podría haber sido detenida para ser juzgada por el Tribunal Supremo)

Lo que no se es por qué los miembros del Consejo de Administración no fueron consultados para esos asuntos... quizá eran operaciones de poco dinero en comparación con otras, no lo se.

#35 Si estuviera mínimamente implicada supongo que la justicia la pondrá en su sitio por lista... pero no creo que sea el caso... yo hablo de los intereses que unos y otros tiene para tapar o sacar la corrupción... y así mantenerse en el poder.