#22 y a quien votamos si son "todos" una autentica mierda sino es por una cosa es por otra. Q es mejor votar a uno q ya se ha llevado y no se va a llevar mas o a otro nuevo q se va a empezar a llevar. En fin estan podridos y nos arrastran a la miseria por todos los caudales.

#24 pide el voto por correo y descubrirás la burrada de partidos que se presentan a las elecciones (te mandan un tocho de papeletas de todos los que se presentan), el resto es googlear y leerse los putos programas o bien votar nulo (votar en blanco perjudica a los partidos pequeños).
Lo de la abstención activa es una trampa promovida por ciertos medios pagados por la casta para mantener el chiringuito. Esta castuza aunque en las elecciones solo votase el 1% de la gente con derecho a voto, si de ese obtienen mayoría se sentirían absolutamente legitimados, no te quepa duda.

Para una actividad democrática que nos dejan cada 4 años la gente ni se esfuerza en buscar opciones. Tiene huevos la cosa...

#27 Tiene delito que la gente ni se moleste en votar, siendo como son las elecciones en día festivo.

Por ejemplo, en yankielandia votan en martes laborable. A ver si va a ser por eso...

#31 en USA el tiempo para ir a votar se descuenta del sueldo. Y aun así, se vota.

En otros países es obligatorio el voto, a mí me parece lo mejor. Si no votas, multa, igual que por escaquearse de presidente de mesa electoral. Si ningún partido te representa voto en blanco o nulo, pero no abstención.

#32 en esos paises de los que hablas si votas una vez ya quedas registrado y tienes. Votar siempre

#32 El voto no debe ser obligatorio jamás. Los derechos se disfrutan, no se obliga a ejercerlos: es como si yo te obligara a que te expreses en asuntos políticos porque para eso disfrutas del derecho de libertad de expresión.

El porcentaje de abstención en USA es demoledor. Más del 50%. Dime que eso es democracia. El tiempo para ir a votar no puede ser descontado del sueldo: pasaría de ser un derecho a ser un privilegio.

#31 La gente que no vota deja de hacerlo por 3 motivos:
1. No le interesa en absoluto la política (mucha gente joven que culturalmente deja mucho que desear)
2. Hastío (gente cuya ideología coincide con un partido político mayoritario y después de haber sido decepcionada por el mismo ya no les vuelve a votar ni a ellos ni a ningún otro)
3. Antisistema (personas que directamente creen que votar legitima el sistema actual de partidos y las leyes electorales)

A mí me jode que no voten los del caso 1, porque en cierto modo me parecen parásitos sociales. Me fastidia que no se preocupen en encontrar una alternativa los del caso 2, aunque entiendo que cada uno lleva las decepciones como quiere. Pero no les tengo nada que reprochar a los del caso 3.

#38 En USA costando dinero votar y poniéndolo difícil en laborable tienen prácticamente la misma abstención que en Cadiz. No me parece democracia ni lo uno ni lo otro.

Por otra parte ser presidente de mesa electoral o miembro de un jurado también es un derecho democrático. No veo problema en obligar al voto, igual que se obliga a hacer la declaración del IRPF, pagar el IBI o renovar periódicamente el DNI.

#39 ser presidente de mesa electoral o miembro de un jurado también es un derecho democrático

#22 Los únicos que tienen la culpa de que el partido popular salga con mayoría absoluta son los que le votaron. Jamás los que no les votamos. Como te dije en el comentario anterior... No pretendas echarme las culpas a mi o a cualquiera de los que no votamos, del voto imbécil de otros. No votar, es nuestro derecho también.

#47 pero no crees que si los partidos perdiesen poder con la abstención obligarían por ley el votar? Al PPSOE le interesa que la gente no vaya a votar, porque ellos tienen su séquito de votantes. Así que a mayor abstención mayor valor tienen sus votos. Se que la mayor parte de la culpa es de los votantes de PPSOE, pero la abstención les ayuda a tener más poder.

#22 Sí pero ahí la abstención sí que era una opción respetable, porque el único partido que se presentaba era el PP.

#15 si critico el trabajo con plantillas de alguien veo un poco absurdo defender su trabajo enseñandome fotos de cosas sin plantillas... aún con todo eso, si buscas veras cosas mucho mejores que las que el hace y sin ningún tipo de reconocimiento oficial.
si fuese uno de esos trabajos que me enseñas, lo defendería por lo que son, pero no por quien los ha pintado, aún así, sigo diciendo, que en el ámbito de las plantillas, un trabajo más o uno menos no supone una gran diferencia, no tarda ni una infima parte en hacer eso de lo que tarda en hacer por ejemplo el primer mural de new york, que ese si tiene curro detras.

#14 y cual es el motivo de tener que estar orgullosos de que el haya pintado ahí? donde tu quieres ver orgullo yo veo que a uno se le pone en un pedestal mientras se multa a artistas que hacen lo mismo.

#17 don't feed..? que pasa? que aquí no se puede tener una opinión propia o que? hay que comerle la polla a bansky y sino eres un troll, anda no me jodas majo

#21 sin acritud, pero quién cojones son los críticos de arte o los periodistas especializados para hablar de graffiti? habrá que preguntar a quienes viven para esto, a quienes se dejan la pasta en desarrollar su imaginación sobre los muros (y no hablo del que pone una firmita y ya) o a quien los utiliza como un medio de expresión más, pero no a un periodista metido en su oficina o a un critico de arte que dudo sepan del arte de la calle.

por cierto, os joderá u os parecerá lo que queráis pero sinceramente a mí me parece muy pero que muy hipócrita borrar una pared entera y dejar un graffiti porque "lo mismo es" de nosequien.
y el pintar encima es una forma de decir que o jodemos todos o la puta al río, y al río ha ido la puta esta vez, así aprenderemos para la próxima.

#10 Justamente los episodios piloto de las series suelen ser de lo mejorcito (hay que venderla, claro).

#25 el malaga ¿lo cualo? ¿al equipo que menos penaltis a favor le han pitado y que mas partidos le han robado en la ultima decada?

#30 todo para los anglosajones da asco el trafico de influencias

#31 La compra de partidos por parte del Málaga

Partido Sevilla Atl. - Malaga:

http://www.diariovasco.com/20080608/deportes/beti-erreala/denuncian-lorenzo-sanz-intento-20080608.html

http://www.as.com/futbol/articulo/futbol-acusan-lorenzo-sanz-comprar/dasftb/20080608dasdaiftb_41/Tes

http://www2.noticiasdegipuzkoa.com/ediciones/2008/06/07/deportes/futbol/d07fut50.1092010.php

http://www.diariovasco.com/20080709/deportes/beti-erreala/admite-ahora-pago-agente-20080709.html

http://www.plus.es/videos/Futbol/Acusan-Malaga-comprar-partido/20080607pluutmftb_4/Ves/

Paritod Tenerife - Málaga:

http://www.elmundo.es/elmundodeporte/2008/11/30/futbol/1228076496.html

http://www.eldesmarque.es/sevilla/21262

Y vergonzosamente este equipo sigue en Primera división. Con todas las pruebas que hay la REF no hizo absolutamente nada.

#29 #36 Y el sol simboliza el amanecer mas puro y la hierba la democracia pisoteada, la lágrima del toro es la tdt y el burro catalán tiene pelo en forma de peine ya que surca la actualidad. Si nos fijamos en los genitales del toro ya cuadra todo...
(es más mala...)

Spoiler

#19, lo que dice #5 no sucede.
Disfruta de la serie.

#19 y #28, como ya dijo #22 lo que dice #5 no es verdad, si queréis votadle negativo pero podéis dormir tranquilos, no es verdad, es Kate quien lo intenta atropellar (por querer matar a Ben y no sé qué de romper el destino). Sawyer se lo impide.

Así que dormid tranquilos. El final está a salvo...

¿o no?

#19 que curioso! a mi tambien me faltan 3 capitulos!

#7 posiblemente te detendrán por altercado público ( y yo me alegraré )

#8 Lo siento mucho, que pongan las fotos donde quieran, pero que no suban a la zona de los tamborreros. Que es para los tamborreros, no para joder la fiesta. Acaso si uno sube al escenario en un concierto no lo echan a patadas? Pues aqui deberian hacer lo mismo.

#14 Israel es una democracia y sus ciudadanos son tan responsables de su destino como el que más.

#16 Por un nivel cultural y de renta muy superior a la media de la sociedad en la que se encontraban, pese a la discriminación, y el odio incitado por la iglesia católica u ortodoxa.

#79 son responsables y no... yo salí a manifestarme contra la invasión de irak que apoyó el neocon con bigote que tuvimos como presidente... no obstante,al qaeda, como hace repetidamente israel contra cientos de palestinos (niños, mujeres, ancianos...), consideró que "respondía" o hacía la "guerra" cuando atentó en madrid... nos consideró a todos responsables y culpables del gobierno que tuvimos...

también es cierto, que la sociedad israelí está enferma (entre otras cosas, adolece de manía persecutoria y victimismo) y ve más que justificado cualquier masacre, bloqueo, asedio, encarcelamiento por muros de miles de palestinos...

existen algunos movimientos y asociaciones que apoyan a los palestinos... pero a la vista está lo poco que consiguen... siguen los asentamientos y robos de tierras y recursos, los bombardeos, los bloqueos de entrada de medicamentos, alimentos, combustible...

mientras la tv se ceba con la ayuda a haití, olvidándose por completo de Palestina, y evitando sacar ninguna imagen de la destrucción que causó israel hace una año, y que no permiten reconstruir...

#100 Bien, quien opina como tú bien, quien opina diferente, está enfermo (en relación a la sociedad israelí).
Gaza no se reconstruye porque allí gobiernan unos putos terroristas, que se niegan a dejar las armas, aunque la vida de sus palestinos esté en juego. A las pruebas me remito: no tienen tapujo alguno en robar comida de la ONU, en destruir instalaciones agrícolas israelíes sólo porque eran israelíes (en vez de usarlas para generar sus propios alimentos), etc etc.

Te repito lo de siempre: en Cisjordania las cosas no son como en Gaza, y es porque allí se ha renunciado al terrorismo: y allí la gente empieza a vivir bien, a tener niveles de vida más altos, a tener trabajos, formación, etc etc. Y la única (única) diferencia entre los palestinos de Cisjordania y lso de Gaza, es que a unos les gobiernan unos terroristas, y a los otros les gobierna un partido político comprometido con la paz.

#101 y dale...
si destruyeron instalaciones israelíes sería para que estos no volvieran a ocuparlo... después de tantos años de ocupación/opresión y vejaciones, yo haría lo mismo... ya sabemos que cualquier excusa es buena para los colonos y el ejército para ocupar...

te repito: los que gobiernan israel son 100 veces más "putos terroristas" que hamas, y a los hechos me remito: 1500 asesinatos de una tajada... sin contar con los que hicieron antes y hacen después, destrucción, más de 4500 heridos en sólo 3 semanas... pero si no existe comparación posible, no entiendo cómo sigues r que r justificando la cruel idea de "que gaza se merece lo que tiene porque gobierna hamas"... si te digo yo qué se merecería israel por los gobiernos que han ido sucediendo durante los 40 y pico años...

#101 la diferencia principal que yo veo es que Cisjordania la "gobiernan" un partido vendido a israel y sus intereses (tipo Jordania, Egipto...) y en Gaza salió elegido democráticamente un partido que no tiene ninguna confianza en el sionismo y su afán conquistador, y que ofrece resistencia al ocupante/opresor... con tintes religiosos (lo cual es lo de menos, pero lo que está de moda e interesa resaltar cada vez que se habla de Hamas..., no ocurre en cambio cuando se habla del gobierno israelí y todo el fantismo que conlleva la mierda de la tierra promitida y la bestial conolización/importación de extranjeros de religión judía...)

#104 Seguimos.. si opina como tú, son resistencia (aunque sean terroristas), si no opinan como tú, están vendidos a Israel.
Que argumento taaaaaaan desgastado, naboman.

El hecho es que los Cisjordanos viven mil veces mejor, tienen un gobierno pacífico, y están más cerca de tener un estado palestino de lo que nunca estará Gaza con Hamás si las cosas siguen así.

Darse cuenta de que con violencia no se llega a ningún futuro es venderse al "enemigo" ? NO , es querer la paz.

#103 No señor, los israelíes fueron sacados a la fuerza por su ejército. No había la más mínima posibilidad de que volvieran. Grupos de filántropos internacionales (judíos, árabes, y demás) compraron todas las infraestructuras y se las donaron a los palestinos de Gaza.
Hamás, las destruyó. No las destruyó por "temor" a que los israelíes volvieran. Las detruyeron porque prefieren que su pueblo viva en la miseria y anclados en la edad media, mientras sus gobernantes viven del lujo y el contrabando de armas.

Esa es la realidad. Hamás comenzó siendo un grupo que ayudaba a los palestinos, ahora han revelado sus verdaderas intenciones: implantar un estado teócrata bajo la ley del Islam, en la que los individuos no tienen libertades, excepto los que mandan.

#14 tienes razón mucha gente cree que si el coche se deforma es malo y los coches de hoy en día se deforman mucho para absorber el máximo de energía del impacto, si el coche no se deformara tanto sería mucho peor, claro siempre dentro de unos límites, el habitáculo de los pasajeros no debería deformarse.

vale #15 fue mas rapido

#15 Efectivamente, la chapa no es para proteger... sino para hacer bonito y absorver el impacto. Lo que realmente te protege son las barras del chasis y las laterales (entre otras cosas), que hacen que, el motor o los objetos que colisionan, no invadan la cabina.